Joué uniquement en solo. Et 5 défaites, toutes perdues avec le Rogue. Sur ma dernière partie, le dernier Monstre n’avait plus qu’1 point de vie mais le dernier lancer de dés…ben…boum…j’ai plus de pts de vie. Ce jeu de donjons est très amusant. Matériel minimum. Je joue ça tranquille avec la pression jubilatoire de la descente…aux enfers. Facile d’enchaîner les parties. Le Conseil est une extension standalone qui devrait arriver en avril 2026. Et je me dis, ma foi, pourquoi pas… En conclusion, un bon jeu qui s'installe rapidement et qui peut remplir une demi-heure (voire moins) ludique à combler tout en nous comblant !

Des jeux de Kramer et Kiesling de cette époque (incluant notamment la "trilogie du masque") sont souvent géniaux mais aussi un peu tordus et contre intuitifs: on perd parfois le décompte des points d'action dans Tikal, on oublie des contraintes subtiles de déplacement et construction dans Torres, on se perd dans les dédales de superpositions d'hexagones dans Java... Je ne sors jamais de ces 3 jeux si j'ai eu une dure journée de travail avant! En examinant les jeux créés par le duo gagnant, je gagerais que Kramer est plutôt celui qui lance les idées un peu folles et Kiesling celui qui les rationnalise, leur donne une forme acceptable pour le commun des joueurs. Il n'y a qu'à voir par exemple le "Big Boss" de Kramer en solo, qui préfigurait déjà Torres en nettement plus brouillon et moins abouti, mais aussi sa révision "Alcazar", bourrée d'idées géniales totalement indigestes -accrochez-vous pour respecter les règles à la première partie! Je remarque d'ailleurs que les meilleurs jeux de Kramer tout seul (6 qui prend, Top Race, Heimlich and co...) sont plutôt simples, voire enfantins. Revenons donc à ce Mexica, car cette intro n'était pas vaine: contrairement au reste de la trilogie du masque, ce jeu qui reconstitue la fondation de Mexico est totalement intuitif, en accord avec le thème et expliqué en 10 minutes chrono (pas la moindre contrainte facile à oublier). Mexica est un jeu de majorité avec création de territoires "en direct", c'est-à-dire qu'on n'utilise pas de frontières prédéfinies (comme par exemple dans China ou El Grande) mais on les créé nous-même aux moyens de canaux qui divisent une île au milieu des marais. En y jouant, je me suis dit qu'un paquet de jeux avaient tenté exactement la même chose mais en se plantant, au moins en partie. Il faut donc reconnaître que ce jeu de 2002 a exceptionnellement bien vieilli, presque aussi bien qu'El Grande qui date lui de 1995. On a certes le principe de points d'actions identique à Torres, Java ou Tikal, mais ici il s'avère très intuitif et facile à suivre -bon, j'avoue que j'ai vu tellement d'erreurs avec ce système que dorénavant je distribue systématiquement des jetons pour ne pas perdre le compte du nombre d'actions, en particulier avec les joueurs qui reviennent en arrière. La bataille pour les majorités rappelle un peu Torres mais en beaucoup plus lisible, peut-être un peu moins révolutionnaire mais cette fois garanti sans migraine! Le matos, quant à lui, est incroyablement beau et efficient, même dans son édition originale de 2002. Au final, Mexica est pour moi dans le top 3 des jeux de Wolfgang Kramer, aux côté d'El Grande ou du récent Terra Pyramides (dont on attend un jour un traduction des règles sans erreurs notables). Si Tikal et Java font dorénavant partie des grands ancêtres (vénérables mais qui radotent un peu) celui-ci semble avoir été créé hier et je le sors le plus souvent possible! PS: J'ai lu ici ou là qu'on pointait souvent un problème de déséquilibre, lié au fait que l'on termine le tour de table jusqu'au dernier joueur lorsque les conditions de fin de période sont accomplies, avec donc sans doute un avantage pour le dernier joueur qui peut parfois retourner l'assiette. Ce reproche, à mon avis, ne vaut pas du tout dans un tel jeu où les joueurs déclenchent eux-mêmes la condition de scoring: il est bien connu que lorsqu'un jeu de majorité fonctionne comme cela celui qui déclenche sciemment le décompte doit être très prudent pour ne pas finir dindon de la farce. C'est même à mon avis une grande qualité du jeu et un gage de modernité ludique. PS2: A noter que le plateau de jeu à 4 est souvent "surconstruit" en fin de partie, tandis qu'à 2 il y a énormément de place pendant toute la partie. On pourrait légitimenent déclarer que la version à 3 est la seule vraiment équilibrée par rapport au terrain, et c'est un point de vue légitime, mais il est aussi possible de considérer que la différence de style de jeu selon le nombre de joueurs fait partie de la proposition. Personnellement (et j'ai ressenti la même chose pour Terra Pyramides) je serais plutôt dans la team "adapter la grandeur du terrain au nombre de joueurs" mais l'autre point de vue est valable également.

Tiré d’un jeu vidéo au thème glauque (un garçon est enfermé dans la cave par sa mère qui veut le sacrifier), cette adaptation pour les fans est présentée comme un petit cousin du Munchkin. Alliance, baston et rigolade. La longue boîte ne contient d’ailleurs que des cartes et du vide pour accueillir les extensions qui sont déjà légions en vo. La règle nous explique les 1000 situations possibles et comment s’y confronter (nous ne les verrons pas). Partons avec un pouvoir et un héro et affrontons les monstres pour glaner des crédits (et acheter des artefacts) ou des objets magiques, pouvoirs éternels ou non. Les noms sont amusants, les dessins sympathiques, on sent la potacherie classique du jeu de bagarre. Oui mais. On part en slip et il faut d’entrée affronter du stremon au dé, un seul dé. Du coup, je gagne ou je perds. Plus l’adversaire est facile, moins le bénéfice du combat est intéressant. Et si je perds, je dis adieu à un objet. Bref c’est top hasardeux et prime au gagnant ou, bien souvent, lose/lose. Et on repart à zéro. Quatre tours, quatre combats, quatre défaites car pas de chance aux dés. Les fans de l'univers apprécieront de se trouver en terrain connu, les autres (comme moi) auront du mal à enter dedans. Je garde mon argent et je joue à pile ou face, ce sera la même chose.

Jeu semi coopératif, il faut s’entraider contre les forces des ténèbres tout en réalisant son objectif propre. Chaque personnage à un pouvoir et, à son tour, devra choisir des cartes parmi les propositions (face cachée) des autres joueurs. Le jeu va se dérouler entre écarter le danger et suivre son chemin. Sur le plateau représentant la ville, les héros agissent en groupe et partent de l'école (meeple rouge) tandis que le Demogorgon (meeple noir) commence à l'autre bout de la piste. Si la créature atteint l'école, tous les joueurs perdent. Il va donc falloir bluffer, utiliser son pouvoir au bon moment et tenter de minimiser la « corruption » sous peine d’être possédé. Présenté dans le même format que Peaky Blinders (même éditeur), le jeu peut s’en rapprocher (déduction) mais n’en reprend pas la même mécanique, donc pas de réel doublon. Le cœur du jeu sera, outre le bluff, de savoir baratiner son prochain. L’ambiance colle au propos et l’équilibre entre, écarter le mal ensemble et mener sa barque, crée la tension. Rien de nouveau mais une adaptation qui tient la route. Tout dépend laquelle, celle qui vous promène dans Hawkins ou qui vous mène dans les pattes du mindflyer ?

Un jeu de cartes qui va prendre un moment à installer, oui, c'est possible et c'est le parti pris de tableau building. La mécanique du jeu est classique: on achète des cartes, on les pose dans une grille de 4x4 en essayant d'optimiser au maximum ses actions. Certaines permettent de piocher, de récupérer des ressources (servant à valider des contrats), de marquer des points en fin de partie (par symboles présents etc) ou d'activer des effets immédiats (x ressources par bannière rouge dans la colonne...). Le plus de ce titre est à la fois marketing, amusant et crée une rejouabilité énorme. Chaque personnage peut être associé à un fond choisi au hasard, on glisse alors les deux dans un protège carte (d'où la mise en place importante pour la première partie). Ce principe va offrir des ambiances décalées (un barbare peintre, un troll infirmier...), des coûts d'achat et des pouvoirs modulables avec une Reine Inflammable, Princesse sous Hypnose, un Pirate Immonde... On peut tout intervertir et proposer un Pirate Inflammable par exemple. Idem pour les effets. 96 cartes interchangeables, je vous laisse le calcul des possibilités. L'association visuelle est bien travaillée et le résultat est sans faute. Cela sert il le jeu? Si vous pensez faire une centaine de parties, oui c'est clairement adapté, sinon aurez-vous envie de modifier les cartes à chaque partie ? Pour le déroulé en lui même, nous sommes en terrain connu d'adjacence et d'effets démultipliés. Malgré ce chaos possible, le jeu arrive à ne pas sombrer dans le déséquilibre total. Des cartes auront des effets disproportionnés mais tout le monde tombera dessus, et cela ajoute à l'esprit de la partie. Il ne faut quand même pas faire n'importe quoi. On doit gérer sa main, ses actions, ses combos, mais pour ce qui est du pur calculatoire, on repassera (vous êtes prévenus). Dans son propos Misfit Heroes n'amène rien de spécial (Mythologies sorti il y a peu fait à peu près la même chose), dans sa forme, c'est une réussite.

Nombre de parties jouées : 3 (à 5 joueurs) Prey another day est un petit jeu de cartes où il faudra deviner ce que les autres adversaires vont jouer pour pouvoir survivre et donc scorer. On a tous les mêmes 5 cartes (Ours, Loup, Lynx, Hibou et Souris) et à chaque tour, on joue une carte face caché que l'on revéle par appel (d'abord l'Ours, puis le Loup, etc.). A chaque appel si on est plusieurs, on ne mange rien. Par contre si on est seul, on peut décider de manger un animal plus petit que soi (et tous les adversaires ayant joué cet animal ne se révèle pas et sont éliminés pour la manche). On continue comme ça jusqu'à qu'il n'y ait plus qu'un joueur ou au bout de trois tours. Attention cependant car les gros animaux mangent avant les autres, mais rapportent moins de points si le jeu va au bout des trois tours. PAD est un petit jeu malin et rapide qui peut pousser à pester sur ses mauvais choix et ceux de ses adversaires. On peut enchaîner quelques parties car elles sont rapides. Attention cependant à l'overdose car on peut vite se lasser.

(Jeu de mot de haute volée, ou plutôt de haute portée :D) Nombre de parties : une vingtaine à 2 (la majorité) et une dizaine dans les autres configurations (3, 4 et 5 joueurs). Forêt Mixte est un jeu simple à jouer : A son tour, soit on pioche des cartes, soit on joue des cartes devant soi en payant le coût... avec ses cartes pour créer une belle forêt avec des arbres, des plantes et des animaux en tout genre. Quel plaisir de créer un semblant de forêt devant soi (ce qui est assez satisfaisant même si ce ne sont que des cartes posées) et de jouer avec des loirs, des cerfs ou encore des chauves-souris. Les graphismes très chaleureux mais relativement réalistes participent amplement à cette immersion. Mais Forêt Mixte est un jeu plus difficile à maitriser : pour bien scorer, il faut connaître (et parfois compter) les cartes pour déclencher les bonus et surtout maximiser son score de fin de partie. On peut donc y jouer uniquement pour le plaisir ou alors en mode plus compétitif en bloquant son adversaire et en boostant sa stratégie pour exploser les scores. Le plus gros point négatif vient de son scoring : il faut compter méthodiquement toutes les espèces et les différents combos avec le risque de passer à côté de certains éléments (et puis ça prend un peu de temps). Certaines applications sont sortis pour faire le calcul à votre place, mais avis personnel, ce n'est pas très efficace. Un autre point négatif est la force de certains combos par rapport à d'autres, notamment le combo Cerfs + Loups qui peut paraître (à juste titre) déséquilibré quand dans le même temps la stratégie Papillons peine ^^ Les extensions permettent de diluer un peu plus les cartes et de renforcer d'autres combos pour améliorer l'équilibre (je vous conseille Alpes).

Nombre de parties (du jeu de base + cette extension et/ou Lisières) : 12 (majoritairement à deux). Alpes est la première extension de Forêt Mixte. Elle rajoute 36 cartes pour venir diversifier les parties avec notamment deux nouvelles couleurs et des nouvelles espèces. L'intérêt de l'extension, outre le plaisir de découvrir de nouveaux animaux, est l'upgrade de certains combos un peu faiblards dans le jeu de base (je pense notamment aux papillons ou aux oiseaux). On peut donc sortir des habitudes pour tenter d'autres choses (d'autant que l'ajout de l'extension dilue encore plus les cartes jouées et favorise donc un peu plus l'opportunisme). Elle s’intègre donc parfaitement au jeu de base et permet un meilleur renouvellement des parties !

Nombre de parties (du jeu de base + cette extension et/ou Alpes) : 10 (majoritairement à deux). Lisières est la deuxième extension de Forêt Mixte après Alpes. Tout comme elle, elle rajoute 36 cartes pour venir diversifier les parties avec notamment les Arbustes qui sont une sorte de mix entre les Champignons (piocher des cartes quand certaines actions sont réalisées) et les Arbres (support de cartes). Cependant, là où Alpes venait équilibrer un peu le jeu en rendant certaines stratégies plus intéressantes qu'avant, Lisières ne vient qu'alourdir sans améliorer. On est content d'avoir de nouvelles cartes, mais elle n'amène rien de plus en terme d'intérêt. Donc agréable mais dispensable (si vous devez choisir une extension, privilégiez Alpes)

A la rédaction de l'avis : 6 parties à 2 (jeu de base uniquement) Tout d'abord, qu'est ce que c'est beau ! Un plateau et des cartes de toutes beautés. Des petits meeples et des jetons trop mignons. On adore. On sent une influence de Root dans ces mignonnes petites créatures ! Le jeu se veut familial et accessible, pari réussi ! Il est en plus relativement rapide : 3 manches et c'est fini, on compte les points, soit 45 min à deux. On essaye de monter les meilleurs combinaisons de cartes pour valoriser ces points et distancer les adversaire. Et puis... voilà ! Navoria est un jeu beau et simple.... Mais peut-être trop simple ! On est jamais vraiment bloqué (on a toujours 2 ou 3 choix de cartes a minima) et tout rapporte des points. La différence se fera souvent par le hasard d'une bonne carte qui sort et qui valorise ce qu'on a fait avant (chance !). Et puis que penser de ce plateau immense (et très beau) mais relativement inutile (il contient au final trois pistes et un ilot de scoring). Nous n'avons joué qu'à deux, mais le nombre de joueurs ne semble pas changer grand chose en terme de tension et de plaisir. Bref, on admire, on découvre avec plaisir, mais passée la première couche de vernis, le jeu manque cruellement de profondeur pour continuer les parties.

Amis du Skyjo, bienvenue sur cet avis ! Car oui, Duck and Cover joue dans la même catégorie : le jeu qui rassemble les grand-parents et les petits cousins autour de la table un dimanche aprés-midi sans chichis. On peut jouer de 2 à 7 sans que cela ne change grand chose et la règle s'explique en quelques minutes. Niveau réflexion, on est proche du néant, mais c'est aussi l'objectif. On annonce une carte, si elle est visible chez nous, on la déplace sur une autre, sinon tant pis. Le premier qui n'a plus qu'un tas gagne et les autres prennent plus ou moins de malus. Est-ce qu'on peut anticiper ? Pas vraiment ! Est-ce qu'on peut préparer une stratégie ? Pas vraiment ! Et pourtant, ça marche et c'est même meilleur que Skyjo (et plus facile à compter que Pixies) ! Donc si vous aimez ce type de jeu et que vous voulez changer du Skyjo, foncez ! Sinon, tant pis (mais vous avez l'embarras du choix !)

Le principe est très simple : On place une grille de 4 par 3 de cartes blanches chiffres ou nombres (au hasard). Puis on sort un nombre compris entre 31 et 299 (on tire aléatoirement 2 à 3 cartes noires pour constituer ce nombre). Ensuite, il faut être le premier à proposer la plus "courte" opération utilisant les cartes blanches pour atteindre le nombre indiqué en noir. On peut utiliser les 4 opérations de bases (+, -, /, \*), la seule règle est que l'on doit "créer" un chemin continu dans la grille. Clairement, on s'est tous dit que ça serait bien pratique pour faire réviser les tables de multiplication aux enfants (et aux adultes pourquoi pas) tout en leur faisant croire que c'est un jeu de société ! Je suis taquin, car en vrai, à l'instar d'un jeu de lettres ou d'un ricochet robots, on prend quand même du plaisir au défi que le jeu propose ! L'inspiration "Des Chiffres et des Lettres" n'est pas loin ! On transpire pour être le plus rapide à trouver la meilleure combinaison. Bon je crois que le jeu ne se fait plus, dommage ! En plus, on peut l'adapter pour les plus jeunes (ne mettre que des chiffres, etc.)

Nombre de parties : 40 parties (2026). J'ai joué à ce jeu une première fois, et puis plus jamais car il ne m'avait pas touché, ni convaincu dans le fonctionnement. Peut-être n'ai-je pas assez joué ou bien compris les règles. Deux ans plus tard, à la demande d'amis (joueurs occasionnels) de tester un jeu assez rapide mais un peu tactique, je l'ai ressorti. Et là, j'ai découvert au fur et à mesure des parties une profondeur de jeu assez poussé pour un jeu de cartes. Le principe : à chaque tour, on choisit une unique classe à poser parmi sa main et si on se retrouve majoritaire, on applique le pouvoir de cette classe. Les pouvoirs sont de tous types : gain d'un point de victoire, échange de cartes, possibilité d'avoir une carte de plus dans notre main, protection contre les attaques, etc. Il y a 8 tours, et plus la partie avance, plus notre main de choix se réduit (de 10 à 3 cartes) mais plus notre "dépose" peut accueillir de cartes (de 3 à 10). En fin de partie, chaque personne majoritaire dans une classe gagne les points associés (de 1 à 9). Clairement, il faut une ou deux parties pour saisir les règles mais surtout toutes leurs subtilités. On découvre alors l'intérêt du respect des rondes (ordre de jeu), la puissance des différentes classes et l'opportunité à jouer certaines classes plutôt que d'autres selon l'avancement du jeu (oubliez les 9-aristocrates en début de partie ^^). Pour un simple jeu de "majorité", on voit que la moindre carte jouée (ou non) au mauvais moment peut changer une partie et laisser filer ses adversaires. La stratégie est très présente, même si le tirage des cartes définit par défaut les grandes possibilités que l'on va avoir. Savoir quoi défausser sans connaître ce que va potentiellement faire son voisin est aussi parfois très frustrant ^^. Plusieurs classes fonctionnent parfaitement ensemble pour mener de parfaits combos (4-prêtres et 1-lobbyistes ou barbares), quant d'autres nous mènent à la ruine (éviter les 6-banquiers si vous n'avez pas de quoi posséder ou contrer les 2-espions). Bref, une fois les règles bien connues de tous et toutes, comptez 15 à 20 min la partie maximum. Le jeu est vraiment intéressant à 3 et 4, à deux, il est beaucoup moins exploité (on perd l'intérêt du respect des rondes). On a bien ici un petit jeu mais demandant des choix cornéliens pour espérer gagner. La rejouabilité est semble toute assez bonne (on a envie de tenter les différents combos pour trouver le plus puissants). Au niveau achat/investissement, c'est un bon choix pour son prix (18€) et sa rejouabilité.

Nombre de parties : 1 Jeu de pose de cartes et d'activation relativement sommaire (sans jugement de valeur). On commence avec une carte de départ (la même pour tous) et deux cartes de décompte (on choisira ce qu'on active dessus à la fin). A son tour, on prend une carte d'une des deux rivières : une pour les productions sommaires (un cube de couleur ou un "argent") une pour les productions secondaires (des cubes contre des ressources à points). On place la carte devant soi dans une grille qui ne peut dépasser 3 x 3 et on active la carte récupérée et toutes autres qui sont dans la même rangée et colonne. L'objectif est de produire les cubes qui vont être utilisé pour produire les ressources à points (deux cubes jaunes contre une voiture par exemple). On a le choix de produire moins cher mais en gagnant des cubes pollutions (cubes malus en PV et qui peuvent bloquer des productions si trop nombreux). Une fois que tout le monde a sa grille de 3 x 3, on ré-active un pattern de cartes grâce à une des cartes de décompte (deux choix possibles), puis on compte les points. Les points de chaque ressource qu'on possède (chaque ressource produite vaut des points en fin de partie) puis les points du combo de sa carte de décompte (par exemple chaque 3 chou et une voiture = 5 PV) auquel on soustraie les malus des cubes pollution. La partie dure 20-30 min, donc rapide. Le jeu est super épuré et efficace (4 ressources de base et 3 ressources secondaires), mais à voir si il y a vraiment des stratégies possibles et si la rejouabilité intéressante.

Un manoir avec un plateau un hall d'entrée, un étage et un bunker plongé dans le noir. Des dizaines de mini standees, des personnages fouillant, explorant à la recherche d'objets pour se repérer et se défendre. Se défendre ? Contre qui ? D'abord des zombies qui apparaissent à chaque tour, et vos collègues, car le jeu n'est pas coopératif, pas du tout. On lance le dé, on avance, on pioche un objet (cocktail molotov ou...une poêle, une saucisse!!) et un événement ( tu dérapes sur un skate/ tu peux te cacher...). On tente d'échapper a tout le monde, de récupérer la clé du bunker et d'y arriver le premier. Le jeu date de 2006 est cela se sent. Les cartes objets/événements sont drôles et créent l'ambiance. Pour le reste, c'est assez poussif, on avance, on combat en jetant un dé, on prend une carte. L'idée que le joueur qui se fait éliminer revienne en zombie est honorable mais vu sa vitesse de déplacement, c'est pesant. Le hall devient vite saturé, pas grave, il y a l'ascenseur ! En 2006, ce jeu pouvait faire l'affaire, depuis, Zombicide ou Betrayal at the house on the hill sont apparus en haussant le niveau.

Dérivé du système de JCE mis en place par Nate French pour Le Seigneur des Anneaux, celui-ci vous plonge dans l’univers des héros en collant, davantage celui des comic books que du MCU en première approche. Une partie de Marvel Champions offre la possibilité d’incarner (de façon parfois assez épatante je dois dire) l’un des héros en costume parmi un très vaste choix contre un “scénario” où il va s’agir, dans la très grande majorité des cas, d’éliminer un grand méchant emblématique. Et il ne s’agit pas d’un face-à-face simpliste : il faudra en plus tâcher de déjouer les manigances de l’adversaire, et d’écarter les faquins que le grand boss final aura rallié à sa cause. Ah, n’oublions pas le principal : Marvel Champions est un jeu coopératif. Seul ou à plusieurs, vous jouerez “contre le jeu” - et croyez-m’en : ça fait déjà une belle adversité. Le jeu est-il une odieuse pompe à fric ? Oui et non. Par rapport à ses deux grands concurrents (Le Seigneur des Anneaux et Horreur à Arkham), nettement moins et pour une raison vaguement objective : même si l’on parle de “scénarios” voire de “campagne”, le jeu dans son ensemble n’est pas réellement scénarisé, il n’y a pas de continuité entre les campagnes et/ou les cycles et rien ne vous pousse objectivement à “tout” acheter - sauf, bien sûr, si vous êtes à la recherche du deck ultime, qui peut nécessiter d’acheter un paquet en particulier. Il est tout à fait loisible de ne jouer qu’avec des héros qui vous plaisent (d’autant que les héros “préconstruits” sont souvent jouables tels quels, et tendent même à être meilleurs avec le temps) et avec dans un petit ensemble de scénarios. Bien sûr, c’est “théoriquement” un peu moins rejouable, mais avec un ensemble limité de paquets vous pouvez vous ouvrir une très large variété de parties. Le jeu est-il immersif ? Là encore, par comparaison aux deux autres, il faut dire pudiquement qu’il vous faudra peut-être un peu d’imagination pour y croire vraiment : pas de vraie narration, des illustrations de qualités assez variable dans une composition essentiellement fonctionnelle, la seule ambiance est amenée par les cartes (et l’enchaînement des étapes) du scénario. Cela étant dit, on ne peut non plus faire comme si tout était absolument plaqué : sur une base très mécanique, les pouvoirs et particularités des héros comme des méchants sont parfois restitué.e.s de façon assez étonnamment crédible (la régénération de Wolverine, la montée en puissance technologique de IronMan, la puissance incontrôlable de Scarlet Witch, etc.) Et surtout, d’un point de vue très subjectif, chaque partie est toujours nerveuse et , chaque tour propose son lot de petits et grands choix tactiques après l’énorme option stratégique prise lors de la construction du paquet. On s’inquiète de la menace qui grandit, on craint pour la survie de son personnage, parfois l’on tente des coups de poker pour forcer le destin… et lorsque ça passe, oui, c’est jouissif ! Le jeu est-il “techniquement” intéressant ? Ayant raté la vague Magic, étant très curieusement passé à côté du Seigneur des Anneaux et n’ayant pas approfondi Horreur à Arkham, je manque de référence solide en la matière. En tous cas, c’est sur ce plan que le jeu m’a le plus séduit : avec ou sans personnalisation du paquet, le jeu est intéressant, aucune partie ne se ressemble vraiment et chacune est un petit défi, plus ou moins aisément relevé. Les règles limitant par ailleurs les possibilités de construction de paquet (près de la moitié du paquet est “imposée”), on ne peut pas non plus se perdre dans des méandres de réflexion avant chaque partie, mais il y a aussi largement moyen de se faire plaisir en tentant des choses, risquées, thématiques ou techniquement optimisées. Le jeu est-il complexe ? Pour ce que j’ai pu appréhender de SdA et HàA, c’est a priori le plus simple des trois. Comme tout JCE, il y a une phase initiale d’appropriation des séquences et mots-clés principaux, mais l’ensemble reste plutôt digeste et les aides les plus compactes tiennent en un A5 recto-verso.

Jeu rapide, léger, règles simples mais pas inexistantes. Plus il y a de joueurs, plus c'est le bazar et il devient très vite compliqué de réellement calculer un coup, mais peu importe, c'est justement tout le plaisir, savourer des tours improbables tels que : le joueur Y perd l'enchère, car il a eu un gaz soporifique joué par W, c'est donc Z qui gagne, ça tombe bien, je m'étais accroché à lui... sauf qu'il va descendre, car le joueur X a joué une tempête. Un jeu où il faut être prêt à se laisser porter par les vents...

Jeu vidéo indé remarqué, Spiel de l’année, voila de solides références. En prime, une extension attend déjà. Un jeu qui va se dérouler en legacy/campagne avec des boîtes à ouvrir selon nos résultats. On pourra le rapprocher de My City dans l’esprit. Et de Carcassonne en un peu plus calculatoire. Le jeu est coopératif, on essaie de valider le maximum de contrats. On pose une tuile paysage et un objectif (la rivière devra être composée de 5 parties, 6 maisons devront se toucher…). On essaie de placer la tuile que l’on prend au meilleur endroit. Une fois la pioche, et la partie terminées, on compare son score au barème. Alors oui, je sais, c’est le Spiel et tout mais la partie de base nous a profondément ennuyé tant on n’a pas de véritables choix. Qui plus est, ce jeu est un pur solo, y jouer a plus n’a que peu d’intérêt (discuter de où je pose ma tuile…mouais). Le jeu prendra son essor avec les boîtes qui vont agrémenter la partie de nouveaux éléments et de nouvelles difficultés. Une bonne note car l’adaptation en jeu de plateau est bien faite me souffle mon voisin qui connait a version virtuelle, que c’est grand public, vite expliqué, casse-tête juste ce qu’il faut. Mais niveau jeu, ça reste plutôt un exercice dans son coin qu’un titre à partager. Bref, on ne remettra pas le couvert et on ne hurlera pas avec la meute des geeks. Pas grave. VO

Après les biomos, topes, c’est au tour des écosystèmes d’être à l’honneur. De jolies illustrations d’animaux et leur habitat qu’il va falloir assembler au mieux dans un carré de 20 cartes. Les abeilles aiment les clairières et les ours aiment les truites qui nagent dans les ruisseaux mais se font chasser par les aigles etc. Pour construire votre environnement idéal, chacun part avec un paquet de 10 cartes. Paquet que vous allez passer au voisin après avoir gardé un élément (bravo c’est un draft). Comme toutes les cartes du draft vont être distribuées, il est dur de pouvoir louvoyer et ne pas se reprendre la carte qu’on ne veut pas. Un jeu joli, facile à transporter, qui ne fait que recycler (ce qui est bien pour certains domaines) sans se poser de question, du thème à la mécanique et pour un résultat peu passionnant.

Petit jeu de poche solo ou à 2 avec un thème et une trame légère qui sert de lien aux différents casse-têtes. Comme l’indique son titre, il faudra avec une difficulté croissante, assembler des éléments dans un ordre indiqué par certaines contraintes « X à côté de Y », « X au dessus de Y et en haut de Z » etc… Les premiers niveaux servent de tutoriel. Quand un puzzle est réussi, on retourne la carte. On fait apparaître un nouvel élément. Robinson doit d’abord s’armer pour se défendre et trouver de la nourriture puis de quoi fabriquer un radeau. Il récupère de quoi faire des cordes, un hameçon etc. A l’identique de ses confrères Sherlock et Merlin, sans rien de trop changeant sur l’assemblage et le principe, on apprécie une fois encore ce puzzle (cette fois les dernières cartes forment une image). Un excellent petit jeu qui fait creuser la tête juste ce qu’il faut.

Petit jeu de poche solo ou à 2 avec un thème et une trame légère qui sert de lien aux différents casse-têtes. Comme l’indique son titre, il faudra avec une difficulté croissante, assembler des éléments dans un ordre indiqué par certaines contraintes « X à côté de Y », « X au dessus de Y et en haut de Z » etc… Les premiers niveaux servent de tutoriel. Quand un puzzle est réussi, on retourne la carte. On fait apparaître un nouvel élément. Merlin doit trouver des ingrédients pour concocter la potion qui chassera les Chaostiques de Brocéliande. A l’identique de ses confrères Sherlock et Robinson mais avec des contraintes de placement un peu plus tarabiscotées. Un excellent petit jeu qui fait creuser la tête juste ce qu’il faut.

Petit jeu de poche solo ou à 2 avec un thème et une trame légère qui sert de lien aux différents casse-têtes. Comme l’indique son titre, il faudra avec une difficulté croissante, assembler des éléments dans un ordre indiqué par certaines contraintes « X à côté de Y », « X au dessus de Y et en haut de Z » etc… Les premiers niveaux servent de tutoriel. Il faut s’habituer aux symboles des contraintes, pas toujours très intuitives (pour ma part). Quand un puzzle est réussi, on retourne la carte. On fait apparaître un nouvel élément ou, ici, des suspects ou l’arme du crime. Sherlock Holmes va ainsi éliminer des armes et des personnages pour parvenir au coupable. Un excellent petit jeu qui fait creuser la tête juste ce qu’il faut. Attention en ouvrant la boîte de ne pas tourner le paquet, on y découvre le coupable (même si cela n’a aucune conséquence sur le jeu)

A bord de votre galion se cachent des mutins, saurez vous les démasquer avant qu’ils ne vous jettent par dessus bord où volent votre butin ? Ce jeu de rôle caché fait s’affronter pirates et mutins sans, bien sûr, que chacun sache qui sont ses équipiers. Grâce aux cartes butins, les pirates vont tenter de remplir le coffre d’or et atteindre, suivant le nombre de joueurs, une certaine somme (ex 6 pièces à 6 joueurs). Chacun peut poser face cachée une carte trésor et mentir sur la somme (il existe des 0 et -2). Des cartes actions permettent de refaire sa main (mais attention, une fois le pioche vidée, la partie s’arrête nette), de regarder les trois dernières cartes du coffre, d’en écarter deux ou de pousser autrui à la mer (3 cartes planches et c’est adieu). On pourra discuter pour qu’un ami (mais l’est il ?) vous aide à vider votre main négative et piocher à nouveau. A tout moment les pirates pourront arrêter la partie et compter les sous dans le coffre. Si la somme n’est pas atteinte, ils perdent. Ce petit jeu d’ambiance va assez vite et, même si on se fait éliminer le premier, on reste rarement longtemps à attendre, ce qui est un bon point. Rien de très nouveau, ni de très fourbe, on avance plus au jugé qu’à la déduction, on aurait aimé avoir plus de façons de vérifier qui ment ou pas ou, au contraire de brouiller les pistes. Au bout du compte, si le jeu n’est pas toutes voiles dehors et qu’il navigue tranquillement sur la mer de l’identité secrète, il fait son boulot de jeu familial et permet de se divertir sans trop se casser la nénette.

le prix change constamment suivant l'offre et la demande. C'est la force de ce jeu qui peut vous offrir des parties complètement différentes car la valeur des actions ne sont pas les mêmes suivant qui achète quoi et quand.

Vin d'jeu: Tir na nog présente de belles possibilités d’optimisation. Le score final se fera selon les objectifs mais aussi en fonction des zones de chaque couleur plus grandes que vos adversaires. Si les mythologies vous attirent et que vous aimez vous affronter sur un jeu de construction de tableau malin et efficace alors Tir na nog est fait pour vous. Tous nos avis sur: https://www.vindjeu.eu/

De façon presque surprenante : je n'avais jamais fait de commentaire par ici sur ce jeu, depuis longtemps celui auquel j'ai le plus joué. Plus de 3600 parties quand même, avec quasiment toutes les extensions sorties à ce jour (en VF comme en VO). Mais que dire en fait, sur ce "jeu-univers" qui n'ait pas été dit ? Oui, bien sûr, il y a eu depuis des jeux basés sur la mécaniques de deck-building qui sont plus vifs, plus nerveux, plus ramassés, etc. Oui, c'est vrai, on va se lasser de la seule boîte de base, où les 26 cartes proposées sont vraiment inégales Oui, c'est vrai, les illustrations ici sont de qualité presque aléatoire, du sublime au hideux, en passant par de l'indigent. Oui, le thème est bateau et à aucun moment on ne se sent à la conquête d'un dominion. Mais Dominion est surtout un concept : une règle de base assez simple, à la richesse démultipliée par les petites idées mécaniques apportées par le florilège d'extensions régulièrement sorties par après. Ainsi, chaque partie est une découverte, avec ce petit temps initial où chacun évalue en son for intérieur la stratégie dans laquelle il va falloir se lancer et la parade à mettre en place si, par malheur, le tirage des cartes devait être défavorable. Puisque, oui, Dominion est une course : une course pure, sans pitié, qui sera au gré des marchés un sprint effrayant, ou bien une course d'endurance ou parfois une course d'obstacle. Si je ne lui mets pas la note maximale, c'est aussi parce que le jeu a aujourd'hui le défaut de sa richesse : la mise en place est un peu longue pour la durée de la partie, et l'introduction de nouveaux joueurs peut y être un peu délicate. Une partie du jeu de base peut être un peu ennuyeuse ou frustrante, et le surcroît d'explication nécessitée par les extensions peut rebuter.

Que dire pour commencer ? J'ai acquis Palm Island et Sprawlopolis à peu près à la même période, je me suis très (très) vite lassé du premier, et le second est à présent en bout de course à force d'avoir été joué, la toile des cartes commence à apparaître. Les goûts et les couleurs, me direz-vous - en tous cas, celui-là m'a plu. Beaucoup. 18 cartes, c'est peu. Les règles font qu'avec ces seules 18 cartes on peut déjà envisager 816 configurations différentes - et, en pratique, bien davantage si l'on veut vraiment explorer tout l'univers. Jusqu'à un passé récent à l'époque de sa sortie, et à l'exception notable de jeux comme Vendredi, il y avait finalement très peu de titres qui osaient se présenter comme des jeux purement solo. Sprawlopolis n'était pas de ceux-là, mais ne vous y trompez pas : la version coopérative, si elle fonctionne en théorie, ne présente à mes yeux aucun intérêt réel. Sprawlopolis est un jeu pour jouer seul, aimez-le ou détestez-le comme tel, mais n'imaginez pas qu'il se joue autrement. Dans le flot de statistiques que l'on peut appréhender après plusieurs centaines de parties, la question qui vient le plus vite est : le jeu est-il "facile" ou non ? Eh bien, a minima la leçon à tirer est simple à défaut d'être vraiment originale : le jeu s'apprend. Les écrivains vous le diront : pour son premier ouvrage, il faut passer le dangereux cap de la page 100 pour espérer aller au bout de quelque chose de bien. Eh bien, pour Sprawlopolis c'est un peu pareil : passer le cap d'une centaine de parties pour commencer à acquérir des automatismes. Et ensuite, tout se passe bien : une progression constante et parfois grisante, le jeu devient presque facile par moments - ou, a minima, les défaites deviennent de plus en plus rares. Moins qu'ailleurs encore, il ne faut pas s'arrêter à la première impression avec Sprawlopolis. Le jeu est simple mais pas simpliste et, sous des dehors austères, il devient même attachant - et, même à la longue, aucune partie n'est vraiment évidente, jamais acquise et jamais perdue. On s'attable devant le jeu avec une petite sensation de défi émoustillante mais jamais initimidante - à mes yeux un excellent indice pour dire s'il s'agit d'un bon jeu solo. Et là : oui. Une petite originalité sympathique du jeu est de proposer des modes de difficulté en quelque sorte factices : en gros vous faites toujours la même partie, mais vous comptez les points (et donc déterminez la victoire) différemment et pouvez déterminer a posteriori en quel mode vous avez gagné (ou perdu). Pour un statisticien c'est quand même très pratique : en jouant le même nombre de parties je suis capable de tirer des enseignements dans tous les modes sans aucun effort. On peut donc conclure assez vite que le jeu en "facile" ne présente effectivement aucun intérêt : la victoire y est quasi systématique (99,3% de victoires) et même à titre d'initiation son utilité est discutable, puisque, faute d'enjeu, il ne permet pas d'acquérir les réflexes nécessaires à l'amélioration de sa pratique. En deux mots : à bannir. Le mode "standard" du jeu, lui, me semble correctement dosé : d'abord un peu raide, avec un peu d'habitude vous gagnez une partie sur deux puis, très rapidement, vous l'emportez sept à huit fois sur dix. Donc non, le jeu n'est pas un pur jeu de hasard où le seul tirage initial va déterminer l'issue de la partie. Votre apprentissage finira par payer et, dame, dix minutes d'entraînement par jour ce n'est pas la mer à boire. Ce qu'il y a de bien dans ce jeu, c'est qu'il n'y a pas vraiment de recette magique pour parvenir à gagner. Quelques instants pour essayer d'imaginer la meilleure stratégie pour combiner et puis, voilà, il faut se lancer et faire avec les cartes telles qu'elles arrivent. Parce que, voilà : il FAUT jouer à Sprawlopolis. Souvent, régulièrement. C'est un petit jeu très malin qui gagne à être découvert, avec bienveillance et persévérance. Pas "pour le tester", mais pour y jouer. Pour se confronter à une petite joute intellectuelle sans prétention, chaque jour, lorsque l'on veut s'accorder un moment de détente. ça n'en fait pas le jeu de la décennie, bien sûr. Pour beaucoup, il manquera de la profondeur, de l'immersion, du fun, de l'épique attendus pour un jeu. Certes. Mais ce qu'il fait, il le fait parfaitement. Le jeu est mécanique, assurément ; pas bien beau, certes ; mais la qualité du défi qu'il propose dans un format aussi compact, c'est une belle performance d'auteur. Pour le joueur que je suis, il fut longtemps l'indéfectible compagnon des petits matins. Lorsque je finirai par le lâcher, vers la 816ème partie, il rejoindra précieusement le fond d'un tiroir et sera, peut-être, remplacé un temps par son petit frère des champs. En attendant il est toujours là, fidèle au poste pour la 7ème année - dans cette période confuse où une nouveauté chasse l'autre, il y a quelque chose de rassurant à retrouver le petit paquet de 18 cartes élimées et revenir, encore et encore, à ses dix minutes d'artisanat.

Essayé en pleine fièvre Legendary autour de la table des quadra, je ne donnais pas cher de la peau de ce DC Comics dont l'univers m'était moins familier. Eh bien, patatras : il soutient finalement bien la comparaison, dans un registre finalement très différent. C'est un jeu de construction de main, donc, mais dans le style Ascension plutôt que Dominion. Un embryon de "stratégie" peut être ébauché en fonction de notre héros de base, mais l'on va très essentiellement se laisser guider par les opportunités de chaque tour. C'est assez nerveux, sans prétention, très clairement "chanceux", le thème est complètement plaqué et à la limite du risible (les héros se font des entrouloupes et s'allient avec des vilains :)), le vainqueur est souvent identifié dès le milieu de parties qui ne sont pas si courtes que ça (compter 15 à 25 minutes par joueur) et pourtant, inexplicablement, on aime bien. Vous avez dit régressif ? Au final, plus d'une vingtaine de parties et on ne s'en lasse pas. Nota : sur une mécanique voire des effets totalement similaires, les mêmes éditeurs ont sorti trois versions du même jeu mais dans le thème du Seigneur des Anneaux. Ces versions ont très dispensables à mon avis, car le thème y est encore moins crédible et le second degré moins évident, et du coup fonctionne moins bien.

... et même de comptoir ! On peut même y jouer à table (certifié 100% authentique) ! Le grand hit des Ludopathiques 2012 ! C'était très rigolo de jeter des dés sans arrêt entre les plats, et même pendant qu'on mange. On se fout du score, on rigole comme des bossus sur les ratés les plus improbables, on lève les yeux au ciel devant les risques C'est simple, c'est complètement con, mais ça marche. Je doute fort de ne jamais consacrer plus d'un ou deux euros à son achat éventuel mais, à part ça, il faut vraiment être un gros coincé pour refuser une partie de Strike : à 5 minutes montre en mains, ce serait bien dommage. ça ne va pas beaucoup plus loin non plus, remarquez...

L'une des plus intelligentes analyses sur Myrmes vient de la bouche de Karis himself : "Myrmes est une très bonne digestion de Antiquity". On ne peut pas mieux dire : la filiation entre les deux jeux est évidente et Myrmes fonctionne très bien tout en étant plus accessible et plus fluide que son glorieux aîné. Peut-être moins riche aussi, moins épuré d'une certaine façon, mais comparaison n'est pas (seule) raison ; Myrmès a son identité propre, et c'est un excellent jeu. Jeu de programmation, évidemment assez prise de tête, et c'est l'interaction (très diffuse au début et écrasante sur la fin) qui rend le parallèle avec Antiquity inévitable. Autre trait remarquable : la thématique est extrêmement bien rendue, non seulement par la mécanique mais également par le matériel. Une fois ce décor planté, précisons que Myrmès ne conviendra pas à tous les publics. C'est de toute évidence un gros jeu calculatoire et agressif, qui pardonne donc assez peu les erreurs. On peut redouter la compétition d'Analysis Paralysis entre gros joueurs, et il est en même temps difficile d'envisager y jouer en dilettante car les requisits pour progresser (en cours de partie et d'une partie à l'autre) sont assez élevés. Un jeu d'experts.