Un beau jeu pour débuter dans le jeu fourbe et d’enfoirés. Tout en faisant des additions, les enfants développeront des compétences en couinage, essentielles dans le jds.

Intéressant petit jeu de deck pour les plus jeunes. Le 6+ est un peu frileux selon moi. Un enfant de 5 ans devrait pouvoir saisir toute la finesse du jeu sans problème. Un bémol sur la victoire qui arrive un peu brutalement et par hasard. Dommage quand les joueurs sont du même niveau d'avancée et de "maitrise".

Château Aventure est sans doute l'une des meilleures marches actuelle pour mener au 7ème ciel ludique, pour vous guider vers cette expérience ludique ultime. Celle que propose le Jeu de Rôle. Une excellente initiation aux jeu narratif. Parfaite pour tous. Mais pas que. L'amateur éclairé ou débutant le débutant en JDR trouvera là les frissons de l'aventure narrative. Une fois que vous aurez goûté au principe, vous n'aurez qu'une envie, vous laisser glisser doucement vers des expériences rôlistiques de plus en plus sophistiquée...

Je le trouve vraiment très bon après une dizaine de parties. Pour comparer, je le trouve meilleur que Machine Turing qui boxe dans la même catégorie notamment car il y a plus d’interaction, la mise en place est plus simple (en partie automatisée avec l’app) et il est plus accessible…mais tout ça est éminent subjectif

Malgré une confortable avance sur la concurrence, que ce soit au niveau du fun, de la complémentarité scénario/énigme ou de l'utilisation d'une application, Unlock ne peut se montrer systématiquement au top. Après un excellent premier scénario qui exploite les points forts cités plus haut et dont le "twist" est particulièrement agréable à l'esprit comme à l'oeil, nous avons été un peu refroidi par les deux suivants : Robin des bois oscille entre énigmes logiques à la compréhension immédiate et d'autres assez tortueuses, bien que l'utilisation de l'application et le final viennent relever le tout, et Sherlock... que dire de cette enquête, certes bien écrite mais qu'on sent trop à l'étroit dans ce format, et qui aurait gagné à se déployer dans un véritable cas de Détective conseil ? Outre certaines énigmes purement scolaires et ne procurant aucun amusement, le cheminement linéaire y tue toute sensation de déduction. Elémentaire ? Loin de là, mon cher Watson, loin de là...

En résumé, alias TL;DR: Wingspan, un jeu simple, épuré, fluide, un peu plus tactique que stratégique et magnifiquement illustré. Un jeu opportuniste où il va falloir faire du mieux qu'on peux avec les cartes en main et essayer de faire un maximum de points avec les plus beaux oiseaux et selon des objectifs demandés au long de 4 manches. Le jeu propose deux manières de marquer ces points, un étant plus compétitif que l'autre (coté vert du compteur de manches). Point bonus quand on aime apprendre de nouvelles choses, car les cartes du jeu regorgent de faits sur les bipèdes ailés. Attention aux parties à 4 joueurs où l'attente entre deux tours peux durer selon analysis paralysis de chaque un. Dans ce cas je vous invite à profiter de ce temps pour lire les descriptions des cartes qui sont toujours intéressantes. Un jeu de gestion qui révolutionne pas le genre, mais original par son thème et son approche. Accessible en famille (à partir de 10 ans) et qui plaira aussi aux "barbus" non réfractaires à un léger hasard et aux imprévus dans un jeu. Pour ce dernier point le jeu propose aussi la possibilité de jouer à mains de cartes "découvertes". Plus en détail: On est sur du card driven dont le thème est super bien implémenté, le matériel est les illustrations sont magnifiques et je ne suis pas plus fan que ça d'oiseaux (ça se voit à mon avatar pas vrai ?). L'objectif au long de la partie sera de poser ces oiseaux sur notre plateau personnel constitué de 3 habitats (forêt, plaine, eau) et faire le plus de points de victoire à la fin. C'est tout... ou presque ! Nos oiseaux ont plusieurs paramètres sur leurs cartes qui vont nous aider à gagner ces points. Ces paramètres sont toujours "logiques" par rapport à l'oiseau, il y a un vrai effort de vouloir faire découvrir les différentes espèces et dans quel environnement elles vivent et ce qu'elles mangent. Les paramètres sont: Leur nom: Des objectifs personnels donnent des points si on a des oiseaux avec une couleurs dans leur nom ou le nom d'une ville par exemple. Leur habitat: forêt, plaine, étang/eau. Certains objectifs de fin de manche donnent des points pour le joueur avec le plus d’œufs ou de nids d'un certain type dans un certain habitat Ce qu'ils mangent: C'est le coût à payer pour pouvoir poser/attirer l'oiseau. Là encore certains objectifs personnels donnent des points si on a des oiseaux qui mangent un certain type de nourriture. Cette nourriture n'a pas l'air d'être choisie au hasard et à l'air toujours en lien avec le dit oiseau. Leur type de nid: Il y en a 5 dont un de type étoile qui que je dis joker. Il peut représenter l'un des 4 autres. Là encore c'est apparemment lié à des oiseaux qui font différents types de nids. Le nombre d’œufs que peut accueillir le nid: Utile pour y pondre, attirer plus d'oiseaux. Ces œufs peuvent donner des points selon les objectifs et chaque un en fin de partie vaut un point de victoire. Leur envergure: Certains objectifs demandant à avoir des oiseaux de tel ou tel envergure. J'ai apprécié une mécanique sympa avec pouvoir de type prédateur qui nous demandait de piocher une carte oiseau, si l'envergure de la proie était inférieur à celle du prédateur, on pouvait mettre cette carte sous le prédateur (représentant son casse croûte) ce qui a pour effet de donner des points de victoire à la fin de la partie. Deux derniers paramètres, chaque oiseau a des points de victoire sur lui, mais aussi un pouvoir qui pourra soit se déclencher à la pose de celui-ci sur notre plateau de jeu, soit entre deux tours si les adversaires font une action spécifique, soit si on l'active en faisait une action sur l'habitat où est l'oiseau. Tout au long de la partie le but sera donc de poser des oiseaux sur un des 3 habitats disponibles; habitats qui sont en eux même une action du jeu: "Récupérer de la nourriture", "Pondre des oeufs", "Piocher des cartes". Plus on pose d'oiseaux sur un certain type d'habitat plus l'action de celui-ci devient puissante. Exemple, au début de la partie on ne peut pondre que deux œufs à la fois, mais si on attire des oiseaux dans notre plaine, les prochaine fois on pourra pondre jusqu'à 5 œufs à la fois. C'est un jeu très riche et d'une simplicité déconcertante, mais qui fait chauffer le cerveau. Il y a de quoi faire de la combo via les différents pouvoirs mais à la vue de la taille du deck il ne faut pas que compter sur une stratégie à long terme, il faut tout le temps s'adapter avec les cartes en main et le nombre d'actions qui diminuent au fil des manches. Avec les objectifs de fin de manche en mode compétitif/majorités (il y a un autre mode ou tout le monde remporte potentiellement des points à la fin de la manche), j'ai trouvé l'interaction "indirecte" assez forte. On passe son temps à surveiller où en sont les adversaires dans la majorité. L'interaction plus directe viendra sur les dés qu'on prendre dans la magnifique tour à dés qui fait office de mangeoire pour nos bipèdes.

5 car je n'aime pas ce type de jeu de jeu d'observation et de rapidité mais je dois reconnaitre que celui-ci a plutôt plu autour de moi. Là, je trouve tout cela particulièrement bordélique, hasardeux... et cocher des cases, c'est vraiment pas ma came. ^^

Il était écrit "de 3 a 6 joueurs", on a d'abord testé à deux et c'était jouable mais trop facile, on a trouvé tous les coupables du premier coup.... Du coup on avait un doute sur la facilité, en étant encore plus nombreux ça serait encore plus facile ! Et bien non, au contraire ! Chaque joueur doit mémoriser 2-3 détails (forme du nez, cheveux, tâches de rousseur...) Mais en fait on ne se rappelle pas de tout, on s'embrouille et c'est drôle ! Comme beaucoup de jeux d'ambiance, compter les points n'est pas indispensable, on préférera rire en faisant quelques tours puis on passera sur un jeu plus "sérieux". Mais pour une partie rapide a l'apéro, ça passe crème !

Matériel beau et de qualité, règles simples, stratégies variées... Que du bon pour moi ! Les choix que l'on doit faire (choisir telle ou telle carte, l'acheter ou la vendre, s'allier a une colonie ou la piller...) sont très importants, l'interaction est présente (pas énormément mais quand même). Je n'ai testé qu'à deux joueurs mais ça tourne hyper bien, je ne doute pas que ça marche aussi bien a 3 ou 4 ! Un "7 wonders duel" amélioré pour moi ;)

Après le dispensable Brixx, Blue orange sort Sixth. Méfiance ? Jeu abstrait, au design sobre pour ne pas dire triste, Sixth n'est pas forcément très attractif pour les joueurs de plateau. Ce serait pourtant une ERREUR de passer à côté tant ce jeu est à la fois simple et riche. Expliqué en 3 minutes, reprenant les déplacements des échecs (qui s'apprennent en 2 minutes... euuh, les déplacements ) ce jeu vous propose pour gagner d'empiler 6 pions (l'Africain) avec votre couleur sur le dessus. Vous pouvez jouer avec la couleur de votre adversaire, démonter ses piles et déplacer ce que vous voulez. L'astuce: chaque empilement à un déplacement différent. C'est bête comme tout, ça offre des centaines de possibilités et peut faire fumer le cerveau. Et si vous êtes trop fort, il y a de petits ajouts sous forme de 3 x 2 pièces supplémentaires. Si vous n'êtes pas un spécialiste des dames et autres jeu de ce style et que vous vous sentez un peu minable au départ, vous assimilerez vite quelques coups à faire (ou ne pas faire). Un investissement qui va durer car vous n'êtes pas pas prêt de le ranger

Jekyll vs Hyde arrivait précédé d'une rumeur favorable mais discrète, et je l'ai pour ma part abordé au départ avec un grand scepticisme. Les jeux à deux ne manquent pas, la production étant tout aussi abondante qu'inégale, ce qui permet d'avoir vraiment le choix. Un créneau que j'apprécie, si bien que ma collection est déjà fournie, avec quelques sommets indépassables auxquels je consacrerai un prochain article. Je remarque ainsi qu'une partie des jeux à deux qui passent par ici repartent au bout de quelques semaines/mois/années, par effet de tamisage, une fois passé le vent de fraicheur. Parfois, parce qu'ils n'apportent pas vraiment de plus value aux boîtes existantes, parfois car ils ne rencontrent pas l'unanimité, malgré leurs qualité évidentes, comme Roméo et Juliette ou Hanamikoji, dernièrement. Concernant les jeux de plis à deux, catégorie à laquelle on pourrait vaguement raccrocher JvsH, c'est un plus compliqué, car il n'y en pas tant que ça. Cela provient peut-être de problématiques de game design. La limite du nombre des cartes que l'on peut tenir en main, la mécanique un peu routinière quand il n'y a pas d'autres adversaires, le manque d'aléa ou le trop grand aléa de l'information cachée, et d'autres éléments structurels auraient, dans cette idée, contribué au fait que le genre est bien moins exploré que les jeux "à bornes" de type Schotten Totten. Haggis, un classique à la maison, avait proposé quelque chose de vraiment très bien, mais c'est plus un "climbing game" technique, pas vraiment un jeu de plis. Le Renard des bois, c'est très bien mais j'aime pas du tout les cartes/le thème. Claim est assez original dans son genre. Le 66 étonnant mais âpre. Et ensuite ? Donc, cet état de fait amenait de base une petite curiosité, pour voir comment ce Jekyll allait s'y prendre ou éventuellement se prendre les pieds dans le tapis La rencontre commence par une petite boîte et un beau travail d'illustration, travail qu'on n'attribue pas immédiatement à Vincent Dutrait puisque il est plutôt associé au lumineux, à l'extérieur, à la nature plutôt qu'au ténébreux. La couverture est assez belle, troublante, avec sa tâche de Rorschach. Le matériel est assez attrayant également, et petite figurine en métal à double face ressort. Les illustrations jouant sur le clair obscur et les profondeurs d'une âme torturée sont adaptées au thème. Cela a du être un casse-tête d'allier cette orientation thématique avec l'exigence de lisibilité, mais tout est bien différencié. Les trois couleurs tranchent, les deux camps aussi. Sous ce décorum, un œil averti verra qu'il n'y a que peu de cartes, et se demandera ce qu'on pourra bien faire avec de si petites séries (vingt cinq cartes, trois couleurs de 1 à 7, et quatre atouts, pas de cartes à effets spéciaux). Le plateau de score figure une ligne de dix cases qui va des figures Hyde à Jekyll. Il y a également des emplacements pour placer les jetons correspondant aux couleurs des cartes, avec une flèche qui indique une hiérarchie entre eux. Mais rien qui ne peut laisser deviner comment on va pratiquer. C'est à ce moment là, quand on doit expliquer les règles, et cela se complique un peu. Même si en fait, le jeu devient limpide au bout d'un moment. La pratique est déroutante au départ. Ce n'est pas à proprement parler un jeu asymétrique, si ce n'est au niveau des objectifs et du style de jeu, puisque les moyens sont identiques. C'est un jeu d'affrontement assez clair entre deux camps. Le but d'un des joueurs est d'amener la figurine du coté de Hyde, l'autre doit résister. On ne revient pas en arrière, cela ne va que dans un sens. Le point central du gameplay est que la force n'est pas l'essentiel, ce qui est au centre est la notion d'équilibre. En effet, la figurine-marqueur avance en fonction de l'écart qui est créé entre les plis des deux joueurs. S'il y a une répartition 5/5, parfaite, elle ne bouge pas. 6/4 ou 4/6 produit un déplacement de 2. 10/0 ou 0/10 signerait une victoire éclaire. L'un des protagoniste Jekyll, vise l'équilibre, tandis que l'autre, Hyde, vise le déséquilibre. La distribution donne dix cartes à chacun, et laisse cinq cartes de coté. Puis on se donne des cartes, avec une contrainte pour certaines. L'information est donc incomplète. Les principes de bases sont ceux des jeux de plis, pas se surprise: fournir à la couleur ou couper globalement, et les cartes les plus fortes l'emportent. Là, où l'on s'en éloigne, c'est la hiérarchie mouvante des cartes (la première couleur jouée sera la plus faible, la seconde sera médiane et déterminera aussi la couleur plus forte. Cette orientation peut amener un 2 violet à gagner un 7 rouge). Autre élément important, l'usage des potions. Ces dernières, qu'on pourrait prendre dans un premier temps pour des atouts, puisqu'elles ressemblent aux cartes noires de The crew, ont, en fait, un rôle plus complexe: les valeurs numériques vont de 2 à 5, et n'ont pas de couleur en soi. On considère d'abord cette valeur numérique pour déterminer qui remporte le pli, sachant que le + de la carte indique que la potion remporte les égalités. Ainsi, un un 2 de potion gagne un 2 de n'importe quelle couleur, mais perd sur un 3 de la couleur la plus faible). Ce ne sont donc pas des super-atouts puissants et univoques, comme à The Crew. Leur intérêt principal est qu' elles permettent de déclencher des effets selon la couleur sur laquelle elles sont jouées (échanger des cartes, prendre des plis à l'autre, annuler la hiérarchie des couleurs). Petit détail qui a son importance: elles peuvent appeler une couleur, c'est à dire forcer l'autre à en jouer une s'il en a, ce qui peut permettre d'avoir du contrôle sur l'effet déclenché. Si l'autre à cette couleur. Ce qui n'est pas toujours le cas au moment, tardif, ou l'on veut les jouer. Il faut ajouter qu'une potion jouer sur une potion ne déclenche pas d'effet et la plus forte l'emporte, mais cela n'est possible que si une couleur n'a pas été appelée. Donc, chaos là encore, et subtilités surtout. Pour nous aider, les effets sont indiqués sur le plateau et les jetons. Ce n'est pas si compliqué, mais il faut s'habituer. Au détour d'une partie, l'on pense au En Garde ! de Knizia. Même piste d'affrontement, même torsion du jeu de plis, même figurine en métal. L'un est très mathématique, l'autre est... juste bordélique. Contrôle, équilibre, subtilité, chaos sont les marqueurs d'un jeu structuré selon des principes de Ying et de Yang et des paradoxes. Cela va un peu dans tous les sens: échange de cartes au début de manche (1,2,3 selon la manche en cours), bouleversement des hiérarchie en cours de partie, effet des potions. Souvent, on ne voit pas venir le truc qui nous arrive. Il faut vraiment s'adapter, jusqu'à la fin de la manche, jusqu’à la fin de la partie, et l'on ne cesse de faire face à de l'imprévu qui rebat les cartes. C'est très mouvant. La sensation de contrôle est bien moindre que dans d'autres jeux, et pourtant l'on peut vraiment contrôler beaucoup de choses - en mobilisant sa mémoire pour compter, notamment. Ce n'est pas un défaut, car l'on retrouve les sensations folles d'Innovation: la superposition d'éléments chaotiques permet d'atteindre à une sorte d'équilibre. La tension tient jusqu'à la fin des trois manches, parce que l'on peut théoriquement gagner en une manche en gagnant/perdant dix plis. Ce n'est jamais gagné, ce n'est jamais perdu. Il ne s'agit donc pas de dérouler une main excellente, en écrasant son adversaire, il est parfois nécessaire de sous-jouer, de donner des cartes puissantes, de sacrifier des coups, rendre sa main faible, etc. Ce qui fait qu'il n'y a pas de mauvaise main à proprement parler, il y a juste des solutions à trouver avec des configurations singulières: en donnant des cartes, en influant sur la hiérarchie, jouer des potions, etc. Il y a une variété tout à fait satisfaisant de moyens pour parvenir à ses fins. Ce n'est pas la moindre qualité de JvsH d'être profondément déroutant. Même les habitués des jeux de plis se laisseront prendre au départ à rester dans des routines (coupes, les cartes estimées fortes, déroulé stratégique) qui ne fonctionnent pas comme d'habitude. Mais alors pas du tout. Le haut, le bas, le devant le dernière, sont tourneboulés. Ce n'est pas immédiatement agréable, mais passé ce moment cela devient fascinant. Imaginez un film : le héros, un peu pépère, arrive sur le ring face à un outsider venu de nulle part, qui n'a l'air de rien. Pan, il se prend une méchante droite qu'il n'a pas vu venir. Regard interloqué, gamberge, il ne comprend pas. Vexé, mais surtout interloqué. Plan serré sur des yeux qui se ferment, et il repart, avec l'envie de dompter l'adversaire. Ici, de fait, on se bat contre l'adversaire, mais l'on se bat surtout contre le jeu. On veut le dompter comme un cheval sauvage, le mettre à notre botte. Ce qui donne une pratique assez profonde et assez dense. Il est vraiment difficile de savoir quoi faire, quelles stratégies employer. Ce sentiment d'être dérouté, qui n'est pas si fréquent aujourd'hui, s'avère vraiment agréable au final. Le jeu se révèle vraiment dans la pratique, dans la durée. Il n'est pas immédiatement séduisant, il ne se donne pas comme ça. Il est peu cabossé, moins fluide que d'autres, moins évident, et immédiat. Au départ, il est un peu désagréable à expliquer, à cause de ces points petits dont il faut se rappeler (potions, progression du pion). Le thème, qui parait un peu superfétatoire au départ s'avère en fait vraiment bien trouvé pour soutenir la mécanique. Bon, on ne va pas non plus délirer sur le fait qu'il nous raconte une histoire, mais cela fonctionne, si bien que l'on n'est pas tenté pour une fois de jouer avec un paquet classique. Au final, cela nous donne un concentré d'intensité dans un temps assez court. On ne joue pas des heures, car il mobilise vraiment la réflexion (compter les cartes, élaborer des plans, tenir, contreattaquer) et on a ensuite envie d'un truc plus cool. Il n'est pas à proprement addictif - car il est un peu pénible quelque part - mais il est... énigmatique. Les cinq cartes écartées le préservent d'un truc trop control freak, mais l'on peut tout de même développer une certaine technique. La version en ligne a précédé la version physique, vous le découvrirez peut-être comme cela, et cela peut être une manière d'entrer dedans. Jouer "en vrai" apporte quand même un setting intéressant et moins froid: le face à face, la matérialité des cartes, la perplexité dans le visage de l'adversaire, le fait que l'on peut commenter les coups, les volte-face. C'est une histoire de goûts, mais une manche, pour nous c'est beaucoup trop court. Le match aller-retour proposée me semble presque la meilleure version de ce jeu, et ne valorise pas seulement la victoire, mais les belles victoires. Mais là encore, c'est un peu alambiqué de compter. Au moment de conclure, je remarque que le vocabulaire négatif (pénible, contre-intuitif, rugueux), le dispute à l'enthousiasme. L'effet n'est pas voulu, mais c'est assez amusant que la lutte entre deux polarités opposées s'invite dans la chronique. Cela lui va bien, et tient sans doute à des effets de contexte: on est allé tellement dans le fluide, le simple, le rapide, l'immédiat, que nous sommes un peu dérouté. "Dune Imperium, c'est tellement parfait que ça en devient nul" me disait un ami. Nous pourrions dire, en retour: "JvsH c'est tellement bizarre que ça en devient super bien". Disons le simplement: il faut arrêter de discuter; c'est un jeu qui n'est pas compliqué, il faut simplement s'assoir et pratiquer, et voir venir Difficile de savoir où le situer. Je n'aime pas trop l'idée du "petit jeu malin", qui serait opposé au "grand jeu". Malin, il l'est assurément, mais il est également tortueux, ce qui est à entendre comme une qualité, et peut-être grand à sa manière. Il n'est pas aussi pur qu'un Schotten Totten/Cités perdues, il n'est pas aussi beau qu'un Jaipur, il n'est pas aussi profond qu'un Haggis, il est presque aussi fou qu'un Koryo, il est un peu âpre mais il a clairement pris sa place au panthéon. Il apporte quelque chose de vraiment original, qui pourrait en faire un peu plus que "le jeu du moment". Il est indispensable de l'essayer si vous aimez le genre Avis originellement publié sur Ludigaume, avant que le monstre ne prenne le dessus

Autre jeu (sans plateau) Summy de Cwali.

Difficile à maîtriser, il faut pas mal de parties pour développer une bonne façon de jouer et roder le cerveau aux calculs mentaux de nouveau. Dans un monde où le moindre calcul est fait sur smartphone ou autre, se forcer à jouer sans à se jeu fait énormément de bien aux cellules grises. Je recommande !

Oublions le thème un peu délirant pour n'y voir qu'un chouette stop ou encore pour enfants pas déplaisant pour les parents. Le matos est agréable.

Après les biomos, topes, c’est au tour des écosystèmes d’être à l’honneur. De jolies illustrations d’animaux et leur habitat qu’il va falloir assembler au mieux dans un carré de 20 cartes. Les abeilles aiment les clairières et les ours qui aiment les truites qui nagent dans les ruisseaux mais se font chasser par les aigles etc. Pour construire votre environnement idéal, chacun part avec un paquet de 10 cartes. Paquet que vous allez passer au voisin après avoir gardé un élément (bravo c’est un draft). Comme toutes les cartes du draft vont être distribuées, il est dur de pouvoir louvoyer et ne pas se reprendre la carte qu’on ne veut pas. Un jeu joli, facile à transporter, qui ne fait que recycler (ce qui est bien pour certains domaines) sans se poser de question, du thème à la mécanique et pour un résultat peu passionnant. en VF

Long, répétitif, et même plutôt hasardeux malgré son principe de gestion de deck (si on peut dire), flamme rouge m'a provoqué rapidement l'ennui, et ce à chacune des configurations essayées. ¨Pour les passionnés du vélo, la thématique restant assez bien rendue et le jeu accessible.

Idée de départ pas déplaisante mais on se retrouve parfois bloqué sans pouvoir faire grand chose ou gagnant d'une manche juste car on est le premier à jouer sa dernière carte sur un nouveau thème... Bref, j'ai eu l'impression de jouer à un proto prometteur mais à finaliser.

A voir sur la durée mais quelques tours avec le jeu m'ont plu. Entre le Boggle, le Scrabble, le jeu d'ambiance et de bluff... Pas évident mais peut être la came des amateurs de jeux de lettres qui veulent jouer la détente.

Points forts du jeu : de très belles cartes avec de très belles illustrations, des règles ultra claires et bien rédigées, ne laissant pas la place au doute et aux tergiversations. Et le mindbug est un outil intéressant qui permet du bluff et d'adaptations. Toutefois, ce jeu souffre à mon sens d'énorme défaut qui fait que je n'apprécie pas ce genre de jeu : L'aspect chaotique du tirage des cartes. On n'a aucun contrôle sur notre deck de départ, et on n'a aucune connaissance des 5 cartes à venir une fois les 5 premières en main. Cela fait qu'on ne sait pas du tout quelle potentielle stratégie faire en combottant avec les cartes qu'on a. Et la présence des mindbugs ne suffit pas à mon sens à compenser l'aléatoire du jeu. Les parties peuvent donc être très frustrantes : gagner sans réel challenge ou subir la fin de partie quand on voit qu'on ne peut plus contester. Pas pour moi donc.

Campy creatures, je l'ai pris parce qu'il était en promo et qu'il avait l'air fun. Et en réalité, il est encore mieux ! J'aime le coté "tout le monde a les mêmes cartes, c'est à dire les mêmes monstres avec les mêmes pouvoirs et la même force" donc on est tous à égalité, ensuite on choisit sa carte "au feeling" pour récupérer les meilleurs mortels, ceux qui rapportent le plus de points ! c'est stratégique, il y a du bluff, on rigole bien (testé à 2 et à 3 joueurs) les cartes sont belles et l'extension incluse permet de varier les monstres de départ. Seul reproche, tout va dans la boite et se mélange, pas d'emplacement si de sachets pour les différents types de cartes, du coup la préparation prend quelques minutes, mais une fois lancé c'est vraiment bon !