Je l'avais complètement oublié au fond de l'étagère, toujours à chercher les dernières sorties, la perle rare, LE jeu… Idiot ! Small World n'attendait qu'une chose, qu'on le ressorte pour nous prouver que même si il n'est pas de l'année il a vraiment sa place dans toute bonne ludothèque.

Un jeu de conquête très simple mais diablement efficace, avec une rejouabilité quasi illimitée. Et c'est ça qui fait la force de ce jeu. Les combinaisons peuples-pouvoirs donnent envie de se refaire une partie au plus vite. Graphiquement parlant excellent. En tant que fan de fantasy je ne peux qu'être heureux du resultat. Autre point fort, le jeu est aussi fun à 2 qu'a 4 ou 5. Fait assez rare pour être souligné. Je recommande

Smallworld est une adaptation de Vinci, et on se demande quelle touche l'auteur et l'éditeur ont voulu mettre dans cette version. Force est de constater qu'un vrai dynamisme se dégage: une durée de partie assez courte des plateaux adaptés à chaque configuration de joueurs une dissymétrie dans les pouvoirs: pouvoirs de peuple et pouvoir complémentaire, ça ne parait rien mais ça permet de casser astucieusement des combinaisons "bourrines", tout en renforçant l'aspect thématique de manière très agréable la disparition de règles "chantilly": cohésion, proximité déclin/actif pour plus de fluidité... une petite pointe de hasard bienvenue avec le dé de renfort des "micro"-réglages (moins de doublés sur le plateau ou dans les combinaisons de pouvoir...) invisibles en première approche, mais qui changent fondamentalement les enjeux et le rythme le score caché pour éviter de trop se focaliser dessus un matériel et des illustrations qui invitent juste au voyage Tout cela autour de l'idée d'apogée et de déclin des peuples qui entrainera son lot de discussions et d'alliances de circonstances. Pour un jeu très typé "ado" (le lot du médiéval fantastique), je suis tout simplement sous le charme.

Un des jeux qui m'a fait tomber dans le milieu ludique et je prends toujours autant de plaisir à le sortir. De la bagarre, un poil de stratégie, beaucoup d'opportunisme et de marchandage à base de "mais pourquoi tu m'attaque moi alors que c'est lui qu'a plus de points ! ". Les dessins de Miguel Coimbra sont sublimes, la rejouabilité (Avec les extensions nouveaux peuples) est dantesque, et la simplicité des règles permet de le sortir peu importe le public. Des combos cheatés, et d'autres complètements nazes, ce qui fait tout le sel de ce jeu ou le hasard n'est présent que dans l'ordre de départ.

Small Word déchaîne les passions les plus folles. Serait-ce le jeu du siècle ? Les avis dithyrambiques m’inspiraient à la plus grande prudence. Le tapage médiatique sur ce jeu déjà considéré comme une « star » m’ont conduit tout naturellement à y jouer grâce à un ami qui s’est porté rapidement acquéreur du jeu le plus « tendance » du moment. Un jeu Days Of wonder est de toute façon un événement et j’apprécie beaucoup cet éditeur qui propose presque toujours des jeux superbement présentés à la fois intéressants et familiaux. Je n’ai pas encore eu le plaisir de jouer à Vinci. Je ne ferai donc pas de comparaison mais certains points de règles me font étrangement penser que ma préférence aurait été plutôt vers l’ancêtre… On sent une réelle volonté chez Days Of Wonder de présenter un produit bien huilé et bien fini. La possibilité d’adapter le terrain de jeu en fonction du nombre de joueurs est bien vu et bon nombre d’ auteurs feraient bien de s’en inspirer… Tout le reste du matériel est pratique et très lisible comme ces tuiles montagnes qui rappellent habilement le nombre de points nécessaire pour conquérir le territoire. Small Word est certes superbement présenté mais le côté burlesque du thème et des illustrations ne m’ont pas vraiment attiré. Les dessins caricaturaux des différents peuples prêtent à sourire mais je n’adhère pas vraiment au style. Question de goût… Passons sur ce détail plutôt subjectif et finalement insignifiant pour s’attarder sur les mécanismes. Les règles sont très simples et faciles à aborder. La grande originalité du jeu est sans aucun doute la possibilité d’assembler les différents peuples avec les pouvoirs spéciaux. Compte tenu du grand nombre de peuples et de pouvoirs associés, la capacité de renouvellement du jeu est assuré. Il est amusant de tester plusieurs voies et d’essayer différentes combinaisons toutes aussi improbables et loufoques les unes que les autres. Certaines « combos tueuses » comme se prêtent à le dire certains, sont avantageusement ravageuses pour ceux qui les choisissent. Le moment le plus tactique du jeu me semble donc être l’instant ou l’on décide de prendre tel ou tel peuple plutôt qu’un autre et de payer des précieux points de victoire en conséquence. Et cet instant arrive peu souvent dans une partie : 2 ou 3 fois tout au plus ! La suite me paraît beaucoup moins jubilatoire. En effet une fois intégré les pouvoirs du peuple et ses intérêts particuliers ( terrains à envahir en priorité, actions lucratives…) on joue plutôt mécaniquement. Les choix sont dirigés, à juste titre, par les fonctions du peuple et de ses capacités. Heureusement le coté alliance très développé peut introduire des surprises dans le choix des terrains envahis. Les points de victoire cachés brouillent toutefois les cartes et empêchent de connaître précisément les scores des adversaires. Ce détail de règle avantageux et valorisant pour certains jeux devient ici handicapant. On privilégie souvent des intérêts à court terme. On s’en prend par facilité au plus faible en espérant ainsi gagner des points à bon compte ou encore pour se venger d’une agression perpétrée au tour précédent. On ne tape pas toujours ainsi sur le plus fort au risque d’engendrer des écarts encore plus incohérents. Mais encore est-ce peut-être un manque de discernement ou de pratique de mes partenaires de jeux et de moi-même ? Le dé que beaucoup s’accorde à dire peu déterminant dans l’issue d’une partie produit des effets finalement pas aussi anodins que ça. Quand un adversaire gagne un territoire de cette façon, il vous prive d’un point de victoire dans le futur et dans le même temps en empoche un lui aussi. Au tour suivant il vous faudra au moins 3 tuiles pour reconquérir ce même terrain à moins d’avoir comme lui de la chance au dés… Le différentiel en points de victoire est donc de 2. Un nombre assez conséquent quand il est multiplié 2 ou 3 fois au cours d’une partie quand on sait que les scores finaux sont souvent relativement serrés. Quand on subit à la fois la malchance du dé et le courroux insistant d’un peuple voisin belliqueux et armé, il est bien difficile de remonter la pente. Autre petite injustice perçue : l’avantage au premier joueur, reconnu de tous, qui dans le dernier tour ne subira pas de pertes. Suffisant pour faire la différence ? Après toutes ces critiques mitigées comment peut-on encore justifier une note largement au dessus de la moyenne ? Toutes ces considérations (venant peut-être rééquilibrer les nombreuses apologies) ne peuvent pas faire oublier totalement les qualités intrinsèques de ce jeu. Small Word entraîne facilement l’addiction. Ses mécanismes simples, sa fluidité, la relative rapidité des parties font de ce jeu un agréable divertissement à la fois pas prise de tête et très attractif par la diversité des tactiques possibles. On a toujours envie de remettre le couvert pour tester telle ou telle combinaison. Small Word est sans contestation un très bon jeu familial mais il reste à mes yeux un jeu faussement tactique. La victoire peut se décider autant sur les alliances nouées autour du plateau que sur les choix que l’on aura fait (opportunités de choix de peuples belliqueux, défensifs, mobiles, prolifiques…). On est donc bien en présence d’un jeu guerrier avec des aspects diplomatiques déterminant où celui qui gagne est souvent celui qui arrive à se faire discret ou à se blinder avec des protections dissuasives. Au vu de toutes ces considérations, la meilleure configuration (que je n’ai pas encore testée) semble être à 5 pour privilégier les interactions, les alliances, la baston et le fun. C’est assurément le côté par lequel il faut aborder ce jeu apparemment gentil sur la forme mais assez méchant dans le fond. Un jeu bien dans la lignée des jeux édités par Days Of Wonder familial, bien présenté, simple d’accès tout en étant très prenant et plaisant à pratiquer. Small Word ne se prend pas au sérieux mais fait sérieusement tourner les têtes… Peut-être que Small Word devrait se rappeler qu’il n’est qu’un remake de Vinci (en son temps très apprécié mais pas autant glorifié) pour garder la tête froide..

Tout a été dit ou presque. Un très bon jeu où on fini forcément par se foutre sur la tronche. Beaucoup de rejouabilité. De belles illustrations. Et qui plus est un grand classique!

Voici un auteur qui a su améliorer son jeu comme il fallait. Adaption de Vinci, Smallworld est devenu un phénomène. Il plaît généralement à tout les types de joueurs, même ceux qui n'ont pas l'habitude de jouer y prennent du plaisir ! Son seul défaut aux yeux de certains pourrait être sa durée de partie un peu longue. Pour moi, que des bons moments sur ce jeu.