Accroche : Je n'ai jamais vu autant de hasard dans un jeu, aussi peu de prise sur ce que je pouvais faire. Dans Schotten Totten (un autre jeu trèèèès ressemblant dans lequel on obtient des cartes en réussissant des combinaisons de cartes avant les autres), le hasard était déjà prépondérant; là dans Chicago Poker, je le trouve quasi omniprésent. Pour amoindrir - si c'est encore possible - le peu de contrôle que les joueurs pouvaient avoir dans la partie de ce jeu apparenté au poker, les auteurs ont eu la bonne idée de rajouter des cartes action. On va donc prier très fort pour très progressivement obtenir les cartes correspondant aux combinaisons que l'on veut poser (à cinq joueurs, la pioche contient 5X les cartes de 1 à 15...), et paf, un adversaire peut tout détruire avec une carte action. Faut alors avoir énormément de chance pour pouvoir reconstruire, encore plus pour trouver une alternative qui tienne la route. Je rajoute une couche. Si je fais abstraction de mon handicap dans la gestion d'un hasard important, que fais-je de la règle gadget selon laquelle, pour certaines tuiles, les cartes adverses peuvent parfois être posées face cachée ? Des tonnes de hasard + une (très) mauvaise lisibilité du jeu des adversaires. Un autre argument un poil plus général : au moins, dans le poker, on a le stress du bluff, de l'argent. Là, avouons que la victoire à ce jeu est un bien moindre gibier... Depuis que je pratique les jeux modernes, il m'a fallu du temps pour accepter - et apprécier - une certaine part de hasard dans les jeux : c'est un challenge en plus. Mais là, c'est l'étincelle qui fait déborder le vase.