Les parties sont longues un peu monotone et se ressemble. Dommage car le thème est sympa. Vive l'Ecosse libre!

Un mélange de risk et de stratego qui devrait séduire et pourtant non... Je suis passé complètement à côté du jeu dont l'éventuelle profondeur stratégique m'aura complètement echappé. Tous les 5 tours, le mécanisme de renforts et retour aux provinces des nobles remet en cause les acquis des tours précédents. Le tirage des cartes d'initiative peut déséquilibrer largement les tours à suivre. Cumulés, ces deux mécanismes donnent l'impression d'un inévitable jeu de ping-pong au fil des déséquilibres subit par l'un ou l'autre camp. Au final, on attend la dernière saison de 5 tours où tout se jouera en dépit des saisons précédentes. Du coup là ou je m'attendais à un jeu rapide et enlevé, grâce notamment à la mécanique de combat qui est admirablement simple et efficace, j'ai trouve un jeu long et laborieux... Un comble. Mais je ne désespère pas de trouver chez Colombia Games un jeu qui rende justice à leur système de combat exemplaire de jouabilité.

J'ai été séduit en lisant les regles (rétrospectivement, j'avoue que je m'étais fait une fausse idée) et je m'attendais à un bon moment. Et ba zero, queudal, zip, nada etc. On passe son temps à rejouer le meme coup avec éventuellement quelques variantes attribuées au le tirage au sort des cartes ou les jets de dé, mais grosso modo le gameplay est vite plié et plus que barbant. C'est répétitif, long, sans surprise, sans strategie moyen terme (et long terme), faut du bol surtout sur la fin (en gros si on fait un bon tirage à la fin et si on joue les anglais avec un bon renfort, tout peu basculer). En revanche j'avoue que le système de combat est simple et efficace. Je n'ai rien contre les jeux ou les dés sont prédominants, mais la, vu le dispositif, cela discrédibilise l'intérêt et le coté "reflexion stratégique" que l'on pourrait attribué au jeu. Je suis ptet passé à coté... (oui je n'ai joué qu'une fois et cela est déjà pas mal :) ). Le coup d'avoir un reset à chaque hiver et un exit du roi anglais au bout de 2 hivers, semble à priori bien vu, mais qu'est que c'est pénible en pratique. Se retaper le déplacement de bloc... pfff. ..d'un autre coté il n'y aurait pas ce reset, ce serait n'importe quoi avec des accumulations de troupes aux frontières. Donc pas d'axe d'amélioration de ce coté. Je suis bien content de ne pas avoir acheté ce jeu, j'aurais banqué pour du matos pas délirant, et une boite qui aurait fini dans un vieux placard de campagne.

C'est avec ce jeu que Columbia Games a frappé un grand coup dans l'univers wargamo-ludique: Simple (pas trop d'exceptions dans les règles), court (se torche en 2-3h dans son scénario le plus court), ses qualités le propulse en jeu idéal comme crossover entre boardgame et wargame. Le brouillard de guerre est très bien simulé par des Blocs en bois (comme au Stratégo, on ne sait pas quelle unité adverse se cache au dos du bloc qui nous fait face) et par la possibilité de changement de camp de certaines unités. Et même si on a toutes les chances de se prendre une raclée avec les écossais, en infériorité numérique, il y'a tout de même de nombreuses possibilités de stratégie. En bref, a conseiller pour s'initier au "Block Game"... et attaquer plus tard le chef d'oeuvre de Columbia, "East Front" !

Après 10 parties je peux le dire : ce jeu est excellent, prenant, passionnant. Des règles peu complexes pour une grand richesse tactique, deux gameplays bien différents selon le camp choisi pour ajouter au renouvellement, un thème intéressant et plutôt bien rendu, ce jeu a déjà passionnément animé pas mal de soirées, et même son temps de jeu de 4h (maximum mais c'est le cas le plus fréquent), n'apparait pas comme un défaut tant il est nécessaire pour mener la guerre à son terme, sans pour autant de temps mort et sans voir le temps passer. Deux scénarios proposés et très différents assurent également de pouvoir jouer longtemps, même si quelques uns de plus n'auraient pas été de refus. Pour la petite histoire, le contexte du jeu nous a amené à vouloir découvrir le Whisky, les bons single malt écossais, car que boire d'autre, avec ou face à William Wallace?

Voilà un wargame que je conseillerais volontiers au débutants, ou aux joueurs de plateau. Les deux vont s'y sentir à l'aise. Qu'à-t-on ici ? Une carte de l'Ecosse, divisée en zones, la majorité de ces zones appartenant à un noble écossais précis. Et deux camps (écossais et anglais) dont les armées sont représentées par des blocs de bois, qui une fois redressés garantissent un certain mystère, car la face visible par l'adversaire est complètement vierge. Chaque bloc indique sur l'autre face la puissance de l'unité et son type (infanterie, archers, chevaliers ou nobles). Un bloc possède 3 ou 4 "points de vie" lesquels indiquent aussi le nombre de dés qu'une unité peut lancer (sa "force", donc). Les pertes subies retirent des "points de vie" (et aussi des "points de force" donc). Les unités sont activées par des cartes, d'une valeur de 1 à 3. Chaque point de ces cartes permet d'activer toutes les unités se trouvant dans une zone. Du classique jusqu'ici. La phase originale est la gestion de l'hiver. Après 5 rounds, le tour de jeu prend fin, et l'hiver arrive. Chaque noble doit alors retourner dans sa zone d'origine, et si celle-ci est occupée par l'adversaire, le noble change de camp !! C'est aussi simple que cela. Sachant que la victoire va à celui qui contrôle la majorité des nobles à la fin du jeu, on comprend l'intérêt de cette règle. Celle-ci permet aussi la disymétrie des forces : l'anglais possède des unités très fortes, mais qui retournent en Angleterre à chaque hiver, ce qui rend leur emploi compliqué. Cet aspect du jeu (ainsi que d'autres petites règles amusantes) rend les parties vraiment agréables. Pour une durée que je juge autour de 3 heures la partie, je pense qu'on a ici un produit vraiment valable, et à la portée de tous. "Simple et bon", disais-je en titre. Je confirme !!

Ce jeu est une vraie perle en matière de jeu d'affrontements historiques. Le système de blocks et de brouillard de guerre élaboré par Columbia Games est une grande réussite en terme de mécanismes. Fluidité et simplicité sont au rendez-vous. De plus, le thème est particulièrement bien rendu et on se prend à citer des phrases du film de Mel Gibson au cours des nombreuses batailles qui jalonnent le jeu. Cependant, Hammer of the Scots n'est pas qu'un jeu d'affrontements pure et brutal. Une bonne gestion de la phase hivernale est primordiale et conditionne le reste de la partie. Autre point important: les nobles qui passent d'un camp à l'autre et retournent leur kilt dés qu'ils perdent une bataille ou dés qu'il ne peuvent plus rentrer chez eux lors de la phase hivernale. La "chasse" aux nobles est un des éléments les plus importants du jeu. Concernant le matériel, celui-ci est de trés bonne qualité à part le plateau de jeu qui est en carton souple. Une carte plus rigide aurait été préférable. Pour finir, Hammer of the Scots m'a enchanté et je le trouve relativement équilibré en ce qui concerne les forces en présence. On baigne dans le thème et ce dernier est plutôt bien choisi pour ce genre de système de jeu.

Hammer of the Scots est réputé pour être l'initiateur du système de jeu par blocs, système abondament repris depuis par plusieurs bons wargames, dont Commands & Colors avec un succès mérité. Ce système a au moins trois avantages ; celui de toucher du bois au lieu de promener des petits bouts de cartons qui volent au moindre courant d'air ; celui de rendre le plateau et la situation des forces en présence immédiatement lisibles, même si on est hypermétrope ; et enfin de simuler le brouillard de guerre qui fait tout le sel du jeu, dès lors qu'on ne peut que supputer (ou mémoriser s'il on peut, mais les surprises sont fréquentes) les forces de l'adversaire jusqu'à ce qu'on en découse. Ca c'est vraiment bien trouvé, le suspens est bien au rendez-vous, la tension continuelle. En plus, le jeu est réellement bien équilibré, et l'Histoire très bien simulée. L'Anglais a un avantage tactique largement compensé par l'avantage stratégique écossais dont le territoire est difficilement contrôlable, surtout en hiver, mais si la guerre dure longtemps, l'Anglais a toutes ses chances vu qu'il se remplume beaucoup plus vite...mais en Angleterre. Pendant ce temps, l'Ecossais doit gérer ses problèmes politiques internes qui peuvent avoir des conséquences funestes, notamment lors d'un couronnement, éviter de perdre Wallace et garder un maximum de nobles de son côté. Les conditions de victoires sont particulièrement fines. Les deux camps n'ont de toute façon pas du tout la même tactique, ni les mêmes objectifs : l'Anglais doit grignoter du terrain, convertir des nobles écossais, installer des infanteries. L'Ecossais doit tenir, harceler l'anglais et éviter qu'il ne s'installe durablement dans le sud de l'Ecosse. On peut simplement lui reprocher un matériel qui aurait pu être amélioré sur cette 2è édition, surtout les cartes, et une règle bien trop succinte pour expliquer les cas particuliers qui ne manquent pas de se poser. La même règle en deux fois plus épais, avec des exemples et des détails illustrés, c'eût été parfait.

Hammer of the scots est l'un des grands jeux columbia. Il retrace de façon extrèmement tactique la guerre d'indépendance écossaise en utilisant le système columbia que j'adore à savoir les blocks de bois imprimés d'un seul coté. Décrire les mécanismes serait extrêmement long mais clairement le jeu est très tactique, vraiment subtil comporte la dose de chance que j'estime nécessaire dans toute partie tout en offrant un challenge complètement différent si l'on commande les Ecossais ou les Anglais. Personnellement je trouve ce jeu excellent même si j'ai tendance à trouver que les Anglais sont légèrement trop dépendant de leur main par rapport à aux Ecossais. Ce jeu est vraiment très proche d'un Crusader Rex et il est sans aucun doute plus varié que ce dernier. En effet Crusader qui est excellent également propose certains points de sa carte ou la stratégie à appliquer ne se discute pas vraiment. Soit on passe soit c'est mort. Il faut reconnaitre que Hammer of the scots ne tombe pas dans le même travers grâce à des évènements plus variés et quelques pièces maitresses écossaises qui peuvent vraiment ouvrir le jeu en permamence. Alors clairement pour son intêret le jeu vaut 5 tout comme Crusader Rex mais j'ai mis 4 aux deux car il faut reconnaitre que autant Columbia fait de grands jeux autant Le matériel fournit est digne d'une production artisanale des année 80. Si l'on enlève les blocks de bois qui sont sympathique mais dont il fait coller toutes les faces imprimer soit même ..... La carte est un simple bout de carton dont la durée de vie est très discutable et les cartes de jeu ne sont même pas plastifiés. Il y avait une erreur d'impression sur ma carte et columbia a rajouté dans la boite un autocollant style étiquette de base qui l'on doit rajouter soit même (au départ j'avais même pas vu le truc et j'ai failli le balancer !!!) Hors quand on voit le prix auquel on arrive à se procurer le jeu en import il faut vraiment aimer les jeux Columbia pour ne pas raler. Hélas pour moi c'est mon cas ;o) En tout cas en jeu à deux je mets celui-ci juste derrière Hannibal qui reste mon jeu à deux favori. Dernier point important pour une campagne complète le jeu est plus long que Crusader Rex et si on doit jouer tous les tours il faut compter à mon sens entre 3 et 4 heures là ou un crusader se joue en 2H30 3h. A+ Stouf

(plus de 20 parties) Excellente simulation (à 2 joueurs) du conflit médiéval anglo-écossais mis en scène dans le film "braveheart", à la limite du wargame et du jeu de plateau. les +: j'aime les jeux de conquête de territoires rapide, tendu, serré, captivant un système de cubes cachant vos armées à l'adversaire, propre aux jeux de columbia games, qui apporte un côté bluff des rebondissements possibles (pointe de hasard) un mécanisme de cartes astucieux des parties toujours différentes les -:(mineurs) un petit déséquilibre entre les 2 camps ? on ne peut y jouer qu'à 2 et ça peut être long pas mal de points de règles à ne pas oublier, la chance d'avoir une bonne main compte quand même...

Un jeu indispensable pour ceux qui ont aimé Braveheart. Le jeu recale un peu les libertés prises avec l'histoire, c'est le 2nd meilleur jeu de la Société Columbia Games après Liberty.

Excellent, tout simplement. Un wargame facile à apprendre, qui se joue vite et en s'amusant... Reste pour moi bien plus convaincant et amusant que "Crusader rex" basé sur le même système, avec un très beau thème, plus de chrome ... et moins d'équilibre

Après une trentaine de parties, j'aime toujours ce jeu. Un peu linéaire certes, un peu hasardeux oui(surtout au dernier tour), mais toujours excellent. Un bon jeu d'initiation aux wargames. Régles raisonnablement simples, réel intérêt historique, jolie carte, pièces agréables à manipuler.

Columbia avait frappé très fort avec "Eastfront", publié en 1991, qui avait gagné un nombre record de distinctions ludiques. Depuis, la compagnie canado-américaine n'avait pas proposé de très grands jeux. Des « Wizard Kings » aux « Sam Grant » et « Bobby Lee », elle cherchait à retrouver l'originalité qui lui avait valu de nombreuses éloges. « Hammer of the Scots » les a replacés sur la carte. Le jeu abandonne le système de découpage hexagonal au profit d'une carte réaliste. Ses blocs refusent l'abstraction un peu rebutante des blocs de Napoléon et de Victory. C'est surtout la grande différence entre les deux puissances en présence qui constitue son originalité: les Anglais disposent d'une armée nettement supérieure, mais ils doivent absolument casser rapidement les reins des Écossais dont la puissance ne cesse de s'accroître à travers la partie. HoTS réintroduit un système de cartes disparu depuis "Rommel in the Desert" et se démaque par la particularité de ses règles de trêves saisonnières (Wintering) qui créent un effet de remise à zéro. La victoire dépend de l'influence exercée sur les nobles écossais qui changent d'allégeance suivant la direction du vent. Jerry Taylor, son créateur, est l’ex-champion national d’Eastfront, HoTS, au final, est un jeu de complexité abordable, se jouant facilement en 3 heures, tout à fait susceptible de vous mettre sur la voie des plus grandes réussites de Columbia : « Eastfront » et « Rommel in the Desert ». Solipsiste.