Eh oui. Trop de soldats ? La taxation risque de ne rien vous rapporter ? Envoyez vos troupes combattre, ayez des pertes et vous gagnerez de l'argent lors de la phase "taxation" puisque vous aurez moins de troupes à payer.. Je n'aime pas les jeux de diplomatie et celui-ci ne fait pas exception. Je le trouve trop étrange et pas assez équilibré. Manque d'équilibre déjà car les pays de départ vont dors et déjà aiguiller la stratégie. Doctrine monroe pour les USA notamment par le contrôle des mers (ports bien placés), expansion agressive pour la Russie, ... Certains pays sont par ailleurs très vite menacés (Russie encore, coincée au nord de la carte, donc sans vraie possibiilté d'expansion tranquille comme pour les USA avec le Canada). Manque d'équilibre encore car mieux vaut occuper un territoire où se trouve déjà une usine que de la détruire (même effet, moins coûteux en unité militaires et tout aussi gênant pour celui dont le territoire est occupé). Déséquilibré enfin car un joueur, si on ne joue pas à 6, peut, dès le début de la partie, contrôler 2 nations (hasard de la distribution des rôles), ce qui lui confère un grand avantage : l'un des deux pays peut faire le ménage tandis que le 2e peut occuper le terrain conquis sans dépenser trop d'unités militaires. Etrange car les pays peuvent passer de main en main. Autrement dit, il est possible de perdre son pays de départ et de n'en avoir plus aucun, tout en continuant à jouer... enfin, quand je dis jouer, cela signifie engranger des revenus uniquement si les adversaires accomplissent l'action "investissement". Pas d'action investissement, pas de revenu, donc pas de possibilité de revenir dans la partie. Bof. C'est tout de même frustrant et horripilant de voir le pays que l'on a fait grandir, devenir puissant, nous échapper au dernier tour, nous privant des fruits de nos investissements. Etrange encore car il n'est pas possible de conquérir militairement tout un pays. Il est tout de même étrange de devoir s'arrêter avant la conquête du dernier territoire d'un adversaire. On fait la guerre ou on ne la fait pas. Mais on ne la fait pas à moitié. Alors, certes, l'idée de devoir à la fois faire face à des agressions militaires et des investissements agressifs des adversaires pour contrôler votre pays à votre place est intéressant, mais au final, c'est chaotique (si on s'acharne sur un joueur) et cela se fait au détriment du jeu en lui-même qui n'en devient plus amusant, ni pour celui qui n'a plus de pays, ni pour celui à qui il ne reste qu'un territoire, le reste ayant été annexé. Ce jeu ne m'a donc pas convaincu car les mécanismes sont parfois étranges, parfois complexes (bien distinguer "cagnotte du joueur" et "cagnotte de la nation"), le thème n'est pas toujours réaliste (pour un jeu qui se veut axé sur la diplomatie, la guerre et les relations internationales, c'est tout de même gênant) et il est long, les actions à faire étant les mêmes à peu de choses près (avant de brutalement s'accélérer sur la fin).