J'ai pu réaliser une comparaison très objective, ayant essayé le même week-end : "Robinson Crusoé" et "Naufragés". Autant le premier est très réussi (je ne suis pourtant pas fan des jeux de coopération), autant le second est franchement raté. Je ne m'attarderai pas sur la règle du jeu qui est incomplète et mal écrite (Dommage que IELLO n'ait pas rattrapé les loupés de l'auteur) et qui nécessite l'édition de 3 pages d'ajouts récupérés sur Internet. L'auteur a eu le mérite de vouloir transposer le principe du "livre dont vous êtes le héros" dans un jeu de plateau, mais le jeu présente d'énormes lacunes, malgré un système d'actions assez classique. Pour moi, l'erreur majeure réside dans le semi-coopératif. Ce jeu aurait du être tout simplement coopératif. En effet, dans la mesure où les joueurs ont leurs spécificités, le collectif aura tout intérêt à envoyer en priorité en expédition, les aventuriers ayant des avantages pour ce type d'action. Ensuite, quand la machine est enclenchée, on continue d'envoyer les mêmes puisque ce sont les plus avancés sur la piste. Comme ils tirent plus de cartes expédition, ils reçoivent aussi plus de jetons points de victoire. A l'arrivée de mon unique partie, nous avons gagné et la victoire s'est décidée entre les deux plus grands explorateurs, à l'issue du tirage totalement aléatoire des 4 derniers jetons... Où est l'intérêt ? Issu d'une bonne idée, le résultat du jeu a été pour moi un gros flop. Je veux bien me retrouver naufragé, mais pas dans ces conditions !