Si les règles sont bien plus simples que celles d’ El Grande ce n’est pas au détriment du plaisir de jeu. Les choix sont cornéliens et tous les paramètres essentiels. Configuration du plateau, présence de ponts, pénalité des autres joueurs, autant dire que la tache du Donneur n’est pas facile surtout si il espère récupérer une carte précise. Car comment évaluer en terme de point de pénalité une carte qui va donner par exemple une majorité définitive à un joueur? Chaque erreur est rapidement sanctionnée et croyez moi cela a un effet des plus pédagogique. San Marco possède à mon avis une grande qualité, c’est un jeu qui s’équilibre de lui même. Avec son système de point de pénalité nul besoin d’avoir recours à des ajustements qui sont autant d’exceptions à la règle. Mais le jeu a un défaut majeur lorsqu’il est joué à quatre joueurs soit avec deux donneurs et deux sélectionneurs. La différence de pioche des deux sélectionneurs peut être si importante (bonnes cartes action et pénalité de 1, cartes action moyennes et pénalité de 3) qu’elle sabote la partie. Il est possible de l’atténuer en constituant deux pioches identiques, mais le tirage de quartiers et d’actions décisives à un moment de la partie reste toujours un problème. D’autre part dans la règle, le donneur est tiré au hasard, c’est un peu gênant quand on sait que le Donneur choisit toujours en dernier aussi je vous propose de suivre la progression suivante 1- Donneur : A, 1er Sélectionneur : B, 2eme Sélectionneur : C 2- C,A,B 3- B,C,A Personnellement je joue à San Marco uniquement à 3 joueurs , je trouve que c’est un excellent jeu et même un des meilleurs dans cette configuration. La mécanique est naturelle, les parties sont tendues mais jamais poussives. Toutefois il faut avouer que le jeu est chaotique et qu'il est trés difficile d'anticiper l'évolution de la partie. Edit 2011: le chaos ainsi que la configuration unique de joueur me font baisser la note de 1pt, mais j'aime toujours autant ce jeu.