Alors oui, c'est un "bon" jeu... on s'amuse. Mais je ne sais pas si je ferai d'autres parties sans refondre les règles. Il a trois défauts majeurs à mon sens. Le gagnant reste prévisible, il suffit de savoir un peu compter... la seule chose qui change ce sont les objectifs de dernière minute, qui peuvent faire gagner ou perdre dans les deux ou trois points de prestige au total... suffisant pour départager deux concurrents serrés, mais pas pour faire gagner quelqu'un qui a du retard. La règle de la pénurie artificielle plaquée sur le thème histoire d'accroître les interactions entre les joueurs, tout ça pour justifier cette mécanique d'enchères pour être le premier à agir (mais depuis quand il peut y avoir une pénurie de costumes ou de décors, et depuis quand les gens frais et dispos cessent de bosser, à Londres pendant la Renaissance ?!) Quand on a un jeu qui s'appelle Shakespeare, la moindre des choses est que le fait d'avoir une pièce de théâtre bien écrite rapporte au moins autant de point que la production... Ce n'est pas le cas, et loin s'en faut ! J'ai eu la pièce la mieux écrite de tous (les trois actes étaient au top) et pourtant j'ai perdu, et de loin, à cause de costumes misérables, pendant que mes adversaires gagnaient avec des pièces visiblement décérébrées mais aux décors et aux costumes bling-bling. Certes, c'est comme ça de nos jours aussi, mais ce ne devrait pas être le cas quand on a un génie dans son camp !