\[Avis après une première partie - règle de base - 3 joueurs]. Ressenti complexe entre plaisir et frustration. Parlons d'abord des points positifs : Les règles sont simples à appréhender et pour un jeu de stratégie, on peut l'envisager avec des joueurs qui ont une courte expérience du jeu de plateau dit moderne. Disons que dans la catégorie "placement d'ouvriers", cela peut venir concurrencer en terme de difficulté l'excellent et incontournable Age de pierre. le matériel, l'ergonomie (en particulier les double-plateaux individuels), les illustrations sont de bonne facture même si je ne suis pas très fan des petits cubes en plastique pour les pigments ( mais ce n'est qu'un goût personnel). Les chevalets (qui exposent les tableaux à réaliser) sont une fausse bonne idée quand on joue à 4 joueurs, rendant leur visibilité plus compliquée qu'un simple "marché" posé à plat. mais bon, thématiquement, ça reste sympa. le plus gros point fort du jeu, c'est à mon sens le fait de laisser en place l'un de ses ouvriers pour le tour suivant. Anticipation, blocage… c'est vraiment le ressort tactique du jeu que j'ai adoré. Nous n'avons pas utilisé l'action d'intervenir sur la rotation de la roue d'actions mais on a bien compris tout son intérêt dans certaines situations. Parlons maintenant de ce qui nous a laissé plus dubitatif : le scoring est assez impitoyable (l'un de nous 3 a fini à… zéro point alors qu'il n'a pas fait d'erreur majeure) et cela peut laisser un sentiment de frustration (cela a été le cas des 2 perdants). Si il n'y a pas de salade de points (et c'est tant mieux), le système de paliers fait que la bascule du scoring peut être violente. L'une des deux conditions de fin de partie est lorsqu'un joueur finit son second tableau. oui, c'est ça : nous ne faisons que 2 tableaux dans la partie ! En considérant le point précédent, nous aurions tous 3 préférés, des tableaux plus faciles à réaliser afin de pouvoir faire 4 à 5 tableaux dans la partie. j'ai adoré l'idée de retourner la carte ( une fois réunie tous les pigments requis) et découvrir ainsi ce qu'on a peint. Une sensation vraiment géniale. Mais pourquoi avoir triplé les tableaux ? Moins de surprise, moins d'intérêt à découvrir des tableaux, etc… ok, je sens qu'il y a une question financière mais quel regret ! faire de la peinture noire rapporte… des points de prestige. sérieux ? Ok, cela permet une autre stratégie mais quand j'achète un jeu sur la peinture, c'est pour faire des jolis tableaux, pas de la peinture noire. Ou alors on fait un jeu sur Soulages et pas le bateau-lavoir. Et la thématique dans tout ça justement ? A la base, cela me parle et généralement, je ne résiste pas aux jeux sur la peinture. En mettant de côté les jeux d'enchères, de culture picturale, etc… j'ai forcément comparé les couleurs du temps aux stratégiques Fresco et Pastiche. Et pour le coup, j'ai trouvé les couleurs du temps moins immersif que les des deux pré-cités. Alors bilan de tout ça ? Très clairement, le système de pose d'ouvriers permettant d'en laisser un au même endroit d'un tour à l'autre me donne furieusement envie d'y rejouer. Les extensions incluses dans la boîte ne semblent pas pouvoir atténuer les points qui nous ont perturbés mais forcément, cela constitue une seconde bonne raison pour y retourner. Donc du plaisir… mais pas encore d'enthousiasme débordant. On verra si cela évolue avec la seconde partie…

\[Avis après une partie à 3 et une partie à 4]. Le savoir faire de DoW n'est plus à prouver et on en a plein les mirettes. Juste totalement incompréhensible le peu de différence de teinte entre les trésors argent et Or : lors de mes deux parties, les joueurs ont eu systématiquement du mal à les distinguer. Le jeu est plutôt plaisant comme souvent avec le "stop ou encore", facile à expliquer et le système de double scoring est malin pour limiter la frustration après une plongée avortée. C'est le gros point fort du jeu à mon sens. Par contre, pas du tout convaincu par le deck building, guère passionnant et peu compatible avec la durée du jeu (courte), permettant finalement d'acheter peu de cartes. Peu de choix différents d'une partie à une autre. Le côté stop ou encore où on est tributaire de la décision d'un seul joueur déplaira à certains. Car le fait d'être ainsi pieds et mains liés nous met dans une position de simple spectateur. Etant donné qu'il y a des plongées auxquelles on ne participe pas, qu'il y a des tours qu'on passe pour récupérer ses cartes, cette sensation de subir, d'être en marge est bien présente. Comme le jeu n'a par ailleurs pas non plus une interaction folle… on est vraiment dans un jeu à l'esprit très familial. Cela ne me pose pas de problème, bien au contraire. Mais l faut le savoir : On est très très très loin d'un Five Tribes ;-). Et il existe des jeux estampillés "Famille" avec lesquels j'enchaine les parties sans problème. Vous aurez compris qu'ici, j'ai encore du mal à être enthousiaste. Mais il existe plusieurs "scenarios" pour varier les parties. Scénario est un grand mot. Disons : modification d'un mécanisme. Plutôt une bonne idée sur le papier mais, avec l'esprit mal placé, l'impression d'un pansement sur un jeu dont la rejouabilité semble effectivement faible. Je vais cependant tester pour voir si cela change vraiment le ressenti. Je modifierai ma note la cas échéant. Pour l'instant, je le classe avec Cargo Noir et Relic Runners, c'est à dire les jeux qui m'ont plutôt déçu chez DOW et que j'ai rangé au bout de 2 parties. Je ferai au moins une 3e partie de DB : sa dernière chance de me faire changer d'avis. Reste que Deep Blue est un jeu bien calibré pour la famille (assez fun pour des enfants de 8/10 ans) et peut faire un joli cadeau au pied du sapin dans quelques semaines.

Je ne peux pas résister à un jeu du tandem Kramer & Kiesling. Il faut croire que leurs jeux correspondent exactement à mon ADN de joueur, c'est à dire de quoi réfléchir sans pour autant m'exploser la tronche, et d'une durée raisonnable. Alors certes, la facture est assez classique, à "l'allemande"… mais la gestion de main et de pose d'ouvriers propose un challenge dans lequel je me sens bien, comme si j'étais dans mes petits chaussons. Un jeu que j'ai plaisir à ressortir régulièrement, tout comme j'ai du plaisir à rejouer à Alhambra.

Alors, je précise : une seule partie à mon actif. Donc il faudra sans doute relativiser cet avis. Une impression globale plutôt positive; Mais disons que ma partie m'a plus passionné au début qu'à la fin. C'est sans doute pour cela que je reste prudent sur ma note. Alors : rien à redire côté matériel, bien au contraire. les "combinaisons" des ingénieurs m'ont d'ailleurs bien fait rire. j'avoue avoir eu un peu de mal à distinguer les modules d'arrivée de ceux de départ et toute la partie j'ai du me concentrer sur ce point. La règle reste très accessible, pour un jeu dans lequel il faut quand même un peu réfléchir. La partie construction fut assez intéressante, en tout cas lors de ma première partie. Mais j'avoue qu'après coup, j'ai imaginé comment j'aurais dû optimiser ma station, ou plus exactement "comment la restreindre" : pas convaincu en effet qu'il faille pléthore de modules ! Surtout que les Bonus de majorité en fin de partie concernant justement la partie construction m'ont semblé presque anecdotiques et je ne suis donc pas sûr de me battre sur ce plan là la prochaine fois. J'ai bien-sûr apprécié la valse des ingénieurs sur les différents lieux d'action. Reste que sur la fin, tout me semblait figé (était-ce propre à cette partie ?), que cela commençait à ronronner et qu'on "colonisait" en mode automatique les dernières planètes encore incomplètes. Du coup, j'ai trouvé ça un peu long, un peu répétitif et moins intéressant puisque moins de décisions. Je ne ferme aucunement la porte à une seconde partie, bien au contraire, en particulier pour vérifier quelques points stratégiques. Le problème, c'est qu'il ya beaucoup d'autres jeux qui m'ont plus enthousiasmé à la première partie et avec lesquels j'espère pouvoir rejouer en priorité. De fait, aurais-je l'opportunité de rejouer à SGO ?

Assez drôle de constater les hasards éditoriaux puisque deux jeux avec le même thème arrivent en boutique à peu près au même moment. Parce que là, on ne parle pas de pirates, de dragons ou de trains mais de… Montmartre et son Bateau-lavoir ! Un poil plus pointu que les pandas, non ? En attendant de pouvoir tester "Les couleurs du temps", voici donc Montmartre, un jeu de cartes au format Tarot. Sous ses dehors doux et poétiques se cache en fait un jeu assez retors, grâce à son système malin de double majorités qui fait tout le sel du jeu. Devant, moi, je vais jouer des cartes… pardon, je vais peindre des tableaux (respectons le thème quand même) parmi les 4 styles existants. Afin d'attirer un acheteur, il va me falloir, dans le style de mon choix, avoir peint plus de tableaux que n'importe quel autre joueur, ceci sans avoir pris en compte la valeur de ceux-ci. Ou alors, on oublie le nombre de tableaux et on additionne leurs valeurs. Et le total le plus fort permet aussi de vendre. Bon, je ne sais pas si je suis clair : il faut juste retenir qu'on dispose en fait de 2 moyens d'attirer un acheteur. Et si il y a deux moyens, c'est qu'il y a potentiellement un autre joueur autour de la table qui peut vendre aussi s'il a pris "l'autre majorité" que la vôtre. Et c'est là où Montmartre commence à être très tendu. Car s'il est clairement un jeu de blocage, donc à forte interaction, il y a de vraies décisions à prendre sur le bon timing de la vente, absolument crucial. Comme en plus, il y a une notion de course dans le jeu, avec les Gazettes, le dilemme est permanent : alors, je vends maintenant ou j'attends encore un peu, pour vendre plus cher ? Mais est-ce que je pourrai encore vendre après ? Si j'apprécie particulièrement à 4 joueurs, le jeu fonctionne dans toutes les configurations (il y a une variante à deux joueurs). C'est taquin sans être méchant, c'est malin sans être prise de tête et c'est assez court et fluide pour avoir envie d'enchainer tout de suite au moins une seconde partie après la première. En résumé : Montmartre cache bien son jeu.

Si on est en mode picsou, on peut se dire qu'on peut jouer à la maison sans avoir besoin d'acheter la boite de Just One. Mais voilà, ce n'est pas parce que l'idée parait ultra simple qu'elle ne mérite pas un écrin. Et puis les pupitres sur lesquels on peut écrire, c'est bien pratique. Just One rentre donc dans la catégorie des jeux qui s'expliquent en 1 minute chrono et avec lesquels on peut jouer longtemps, longtemps… si on aime un minimum les défis d'associations d'idée à la Linq. Moins cérébral qu'un code names justement, il est le parfait filler. L'idée d'éliminer les indices en double est bien-sûr l'idée toute bête… mais diablement jubilatoire. La configuration 4 joueurs est la plus difficile et parfois frustrante. Perso, j'accorde un second pupitre/indice à un joueur histoire que 4 indices soient confrontés (comme dans la version 3 joueurs).

Si je ne suis pas du tout d'accord avec la politique semi-kickstartérisée de Queen Games, je reste toujours attentif à leur production en adéquation à ma nature de joueur : de la stratégie accessible à tous ! Neptun ne fait pas exception à la règle et ressemble bien au talent de Dirk Henn (Alhambra) : simple et efficace. J'ai adoré l'achat de lots lié à la programmation de navigation, ainsi que la modification du vent au fil des étapes, qui viennent parfois savonner vos plans. Il y a juste ce qu'il faut de spécificité (parfois, il suffit de pas grand chose) pour me dire que je n'ai jamais joué à un tel jeu. Pas assez de parties pour vérifier si la partie "course à la majorité dans les différents temples " n'est pas déséquilibrée (un peu le sentiment qu'il est difficile de contrer un joueur en tête) mais une chose est sûre, Neptun fait partie de ses jeux auxquels j'ai encore envie de jouer malgré toutes les nouveautés qui me font de l'oeil. Et ça, ça en dit long !