Je ne vais pas vous expliquer les règles (trouvables partout sur le net), mais plutôt tenter de mettre en avant ce qui fait vraiment l’identité de HAA-JCE afin que vous puissiez évaluer si ce jeu a une chance de répondre à votre casting : Il s’agit tout d’abord d’un jeu coopératif pour 1 à 4 joueurs, dans lequel nous allons incarner des investigateurs ayant chacun des capacités qui leur sont propres. Autrement dit, il ne sera pas possible d’appréhender le déroulement du jeu de la même manière, en fonction de chacun des investigateurs. Vraiment, j’insiste fortement. C’est le premier jeu qui me fait, « à ce point », cette impression. Et ça, c’est vraiment très très chouette. C’est un des leviers qui va notamment permettre une excellente rejouabilité. Tous les investigateurs vont devoir faire « face au jeu » qui, pour parler poliment, va s’en donner à cœur joie pour nous poutrer la tronche tout au long de la partie. Chaque scénario dispose de son deck de rencontres/événements, qui est plus important que le nombre de cartes que nous pourrons tirer pendant la partie. Bref, en terme de rejouabilité, là encore il y’a de quoi faire. Si perdre froisse rapidement votre susceptibilité, passez votre chemin : ce jeu va vous frustrer au plus haut point. Si au contraire c’est un leitmotiv que de relever des challenges de plus en plus compliqués, alors foncez : vous en aurez pour votre argent (préparez les orties fraîches pour vous fouetter le dos à chaque fois que vous montez d’un cran la difficulté ^^). Chaque investigateur, au-delà des compétences qui lui sont spécifiques, va se voir attribuer un deck de jeu. Ou plus exactement, les joueurs vont pouvoir constituer leur deck de cartes qu’ils vont pouvoir jouer avec leur investigateur. Nous sommes en présence de deck-building pré-game : cela peut freiner au premier abord (ce fût une de mes réticences au début) , et au fil du temps, on y prend goût. Sachant que pour débuter, le jeu vous propose quelques docks pré-construit pour commencer. De plus, à l’heure où j’écris cet article, nous sommes en mars 2020 à l’heure et des decks d’investigateurs seuls sont prévus pour très prochainement ;-) Retenez que ce deck-building, va lui aussi contribuer à la personnalisation des investigateurs, à la rejouabilité des scénarios, et au plaisir de jeu. Chaque investigateur, en plus de son deck, va voir lui être attribué 2 cartes qui lui sont propres. L’une lui apporte un avantage spécifiquement fort, l’autre est une carte négative qui lui imprime une histoire qui lui colle à la peau, tel un boulet qu’il va devoir trainer, en plus des événements qui vont s’abattre sur lui. Cela renforce encore l'aspect narratif du jeu. Le jeu est paramétrable en 4 niveaux de difficultés : non seulement les tests de compétences (de vos investigateurs) peuvent être rendus plus difficiles pour accroitre le challenge, mais en plus certains effets (au-delà de la réussite et l’échec) peuvent être diversifiés en fonction des scénarios et niveau de difficulté. Un système bien malin ! Et pour gérer cela, point de dés Mais un sac du chaos composé de token influant sur le résultat de vos tests. C’est un Jeu de cartes évolutif : pour faire un parallèle, à l’instar d’une série TV qui propose des « Saisons » composées « d’épisodes », HAA-JCE propose des « Campagnes » constituées de « scénarios ».L’idée derrière une campagne, c’est qu’en fonction des décisions et actions que vous allez faire lors d’un scénario, celles-ci auront des répercussions dans les scénarios suivants de la même campagne. Autrement dit, en rejouant une même campagne, vous ne revivrez que très rarement la même histoire, même si le dénouement pourra être similaire (sachant qu’il y a toujours plusieurs dénouements possibles). Par contre, tout cela peut clairement perturber au début pour s’y retrouver : car qui dit JCE, dit que TOUT ce qui compose le jeu est sous forme de cartes (à plus de 95%). Les personnages, les lieux, les événements, les rencontres, les ennemis, … Il va falloir s’approprier tout cela afin d’être à l’aise avec le jeu. Mais c’est ce qui va faire sa force : toute nouvelle extension sera achetable sous forme d’un simple paquet de cartes… Et jouable directement. Autre avantage : vous allez pouvoir vivre de nouvelles histoires (acquérir de nouveaux scénarios) sans avoir à vous fader toutes les règles d’un nouveau jeu. Un scénario coûte 14€ environ, et une campagne compte 8 scénarios (globalement, une campagne complète vous reviendra à 110€). Pour ce prix, des heures et des heures de jeu vous attendent, directement intégrable et jouable à l’ouverture de chaque paquet, qui va démultiplier de surcroit les possibilités de jeu, y compris de vos précédents scénarios/campagnes. Et faites le calcul : pour un jeu stand alone acheté 30-40€, combien de parties / heures de jeu faite vous avec, sincèrement ? Là, avec ma boite de base (3 scénarios), j’en suis déjà à une 30aine d’heures de parties, et c’est loin d’être fini tellement je suis devenu addict et que chaque scénario est profondément rejouable ^^ Nulle obligation de détenir toutes les campagnes pour profiter du jeu, ni même de détenir tous les scénarios d’une même campagne (même si on a souvent envie de découvrir la suite de l’histoire ^^). Mais détenir de nouvelles campagnes va également vous proposer plus de choix de cartes pour diversifier vos possibilités de jeu, y compris pour les précédentes campagnes. A vous de gérer vos pulsions d’achat en fonction de votre budget. A prévoir également : si vous commencez d’acquérir pas mal de scénarios, il vous faudra inévitablement prévoir un système de rangement proportionnellement efficace. On enchaine avec un sérieux point noir du jeu : la mise en place. Il n’y a pas de rangement à proprement parlé dans les boites. Et pour mettre en place un scénario, il va vous falloir aller chercher tels et tels groupes de cartes (propres au scénario). Compter 20 à 30 bonnes minutes pour mettre en place une partie si vous n’organisez pas votre rangement. C’est clairement rebutant, il ne faut pas se voiler la face. Je suis en train de réaliser ma solution de rangement après avoir pas mal parcouru le net concernant les diverses idées mises en oeuvre. Dernier point, également noir, et non des moindres : la richesse des règles. La boite de base vous propose une mini-campagne de 3 scénarios relativement accessibles, qui va vous permettre de découvrir en douceur les rouages/mécaniques du jeu, et savoir si cela peut vous plaire au point d’investir davantage dans le jeu. Mais il faut bien le reconnaitre : même si les règles sont très bien faites, il y a beaucoup de notions à comprendre/maîtriser. Le WORDING est notamment très important : on se l’approprie au fil du temps. Mais oui c’est long... Après plus de 30H de parties, je pense avoir enfin digéré l’essentiel des règles qui me permet désormais de vivre les histoires sans mettre mon nez dans les règles toutes les 2 minutes. L’idéal je pense, est de trouver quelqu’un maîtrisant le jeu pour vous en expliquer l’essentiel lors d’une première partie. Sinon, il vous faudra inévitablement vous retrousser sérieusement les manches. EN SYNTHESE... LES PLUS DU JEU Un jeu très immersif et relativement narratif : on vit de véritables histoires, souvent épiques et funestes, dont on se souvient fort longtemps ^^ En début de chaque scénario, on ne sait pas ce qui nous attend. Quand on rejoue ensuite les scénarios, c’est le plaisir de voir comment les résoudre différemment, et/ou améliorer nos résultats qui prime. Une rejouabilité extraordinaire à mes yeux (alors que je partais plutôt sceptique sur ce point) : l’envie constante de revenir sur la même histoire avec un investigateur et/ou un deck différent et/ou un niveau de difficulté différent. Des illustrations que je trouve magnifiques (oui, je sais, c’est très subjectif) Une durée de partie (une fois la mise en place effectuée) maitrisée (puisqu’un système de timer accompagne chaque scénario, vous forçant à être efficace, et à défaut, précipite la fin de partie). JCE : Le plaisir de découvrir de nouvelles histoires sans avoir à apprendre de nouvelles règles d’un nouveau jeu. Un merveilleux jeu pour apprendre à perdre avec panache (ou pas) et diversité. LES MOINS DU JEU Une mise en place très longue si on n’aménage pas ses boites de rangement (mais de nombreuses solutions existent, achetables sur le net, et/ou à faire soit-même) Une richesse des règles qui en rebutera beaucoup au début : il faudra être patient pour dompter la bête, et s’autoriser à aller lire plein de sources/FAQ sur le net à ses débuts. C’est le prix à payer pour disposer d’un jeu d’une richesse et d’une rejouabilité exemplaire. Mais oui, ce n’est clairement pas le jeu que l’on pourra faire découvrir en 5mn à des amis éméchés en fin de soirée. JCE : risque d’avoir envie d’acheter régulièrement (un nouveau scénario sort en moyenne tous les mois !)… Budget et espace de stockage à surveiller ^^ Si la fin (la victoire) est plus importante à vos yeux que l’histoire que vous vivez pendant la partie, vous risquez d’être frustré à ce jeu relativement punitif !

Une extension ... apportant une rejouabilite VRAIMENT accrue CASSANT NOS HABITUDES du jeu de base grâce aux deux objectifs tirés aléatoirement à chaque partie de nouvelles situations/contraintes de jeu qui vont vous titiller/amuser comme lors de vos premières parties du jeu de base... le plaisir de la REDÉCOUVERTE induisant des CHOIX PLUS TRANCHÉS dans les dominos mis en jeu des géants permettant d’aller chatouiller ses adversaires, rendant le choix des tuiles de première position (pour le tour suivant) encore plus délicat la possibilité de jouer à 5 joueurs sans que cela prenne vraiment bcp plus de temps une tour de distribution plutôt pratique, et sa boîte d’extension permettant finalement de transporter tout le jeu de base+extension dans un contenant ultra-compact indispensable à mes yeux pour ceux qui apprécient le jeu de base : pour l'enrichir sans le complexifier

... pour notre plus grand plaisir. Leur collier de la reine m'avait déjà particulièrement fait bonne impression, d'autant que ma compagne, très peu enclin aux JdS, m'accorde quelques parties parce que ce jeu lui plaît... Ce qui en soit, croyez moi, est un véritable exploit pour un jx à mes yeux ;-) Bref, le tandem Bruno-Bruno, avec la fièvre de l'or, a réussi la même performance à mes yeux : confectionner un jeu très agréable à jouer, permettant aux joueurs occasionnels de se faire plaisir tout en permettant aux plus calculateurs d'entre nous de se faire chauffer les neurones. L'ambiance générée est forte intéressante, le jeu est prenant, le suspens présent, et le plaisir omniprésent. Si au départ, les mécanismes peuvent sembler déroutants, bien que simples à comprendre au demeurant, ils génèrent des situations fortes intéressantes et non dénuées d'une certaine tension jouissive. Les personnages sont à connaître pour appréhender sereinement le jeu, ce qui s'acquière en deux parties maximum. PS : J'ai perdu toutes les parties auxquelles j'ai participé, je me régal pourtant toujours autant, et je compte me l'acheter très rapidement (pour me prendre certainement encore quelques bonnes raclées... Mais j'm'en fou, j'adore ce jeu ;-)...

Avis après une seule partie, donc à prendre avec le recul qu'il se doit... Un jeu plaisant dans l'idée : produire des ressources et agir sur le cours de ces ressources afin de marquer plus de points que ses adversaires... Le tout s'appuyant sur une gestion de cartes (en main) servant à la fois pour déterminer les actions à faire, ET pour payer leur coût (cela me refait penser à bien d'autres jeux dans le genre, mais peu importe). Le jeu tourne bien, mais j'ai trouvé que finalement, les mécanismes autour pour arriver à cette gestion, et le plateau qui se retrouve assez vite (sur)chargé, rendait le tout inutilement "lourd" (au sens : "tout ça pour ça ?"). Cela a manqué un peu de fun autour de la table. À part aller piller des temples qui pouvait faire qu' un joueur fasse "un bond" dans l'acquisition de l'or, on a senti que la partie "roulait" sans aucune réelle surprise quand à l'issue de la partie (certes nos ressources sont cachées aux yeux de nos adversaires, mais les grosses tendances étaient bien prévisibles). Le coup et sur-coût des pirates ne nous a pas réellement transcendé : on s'attendait à plus de mobilité autour des interactions des navires sans doute... mais peut être avons nous mal joué, ou n'avons pas vu comment exploiter cela plus efficacement. De même, le plateau que l'on construit au fur et à mesure de la partie est toujours une idée plaisante (pas nouvelle certes)... mais j'aurais aimé un petit twist en plus pour qu'il se démarque d'avantage. Le jeu est bon, ne vous détrompez pas, mais par rapport à ma ludothèque de plus de 230 jeux démarrée en 2000, il ne réussit pas à apporter une spécificité qui justifierait qu'il fasse partie de mes acquisitions. Pour quelqu'un qui démarre sa ludothèque, Olis regroupe par contre un nombre d'idées et de mécanismes intéressants dans un seul jeu.

J'adore ce genre de jeu aux règles simples et permettant de se faire plaisir rapidement en étant confronté à des situations proposant des choix souvent délicats à réaliser.

La grande force, et aussi la plus faiblesse de Bonnes Questions, c'est que comme pour les jeux de ce genre, une grande partie de l'intérêt et du plaisir d'y jouer, dépendent fondamentalement des joueurs. Cela peut générer de superbes parties truffées de questions délirantes, comme à l'inverse avoir un soufflé qui retombe. Et les soufflés réussi, ben ce n'est pas réservé à tout le monde, mais une fois que l'on détient la recette, c'est une pure merveille. Bonnes Questions est destinés aux joueurs inventifs, qui comprennent bien que tout l'intérêt du jeu se situe dans l'art de poser des questions un pouyème tordues mais pas trop (un peu dans l'esprit de Barbarossa). Pour se faire, je change personnellement le scoring : je fais "-1" au poseur de question si la bonne réponse est trouvé dans la première proposition. Ca oblige les joueurs à faire ce petit effort de triturage de méninge qui permet de redonner à cet excellent jeu d'ambiance, tout son sel et son piquant qui l'a vu naître à l'état de proto. Bref, à réserver à des joueurs qui savent où ils mettent les pieds, mais une fois que l'on est tous sur le même terrain de jeu, Bonnes Questions peut devenir excellent.

Avis donné après 5 parties. Dans la ligné d'un Scotland Yard (un joueur invisible sur un plateau tente d'échapper à tous les autres), je trouve que Garibaldi arrive à surpasser son aîné en introduisant un système de traces laissées par le fuyard derrière lui, rendant le jeu plus réaliste, plus intéressant, et aussi plus tendu. Du côté enquêteurs, les Autrichiens cogîtent ensembles sur les indices donnés au compte goutte par le joueur traqué : notamment au travers des traces (laissées sur son passage dans les 4 derniers tours que les Autrichiens doivent impérativement trouver pour ne pas avancer en aveugle) ainsi que le type de déplacement (parmis 3 possibles, indiquant que Garibaldi n'a pas pu passer à tel endroit, ou est probablement passé à tel autre,...). Nous sommes en présence d'un vrai jeu de déduction, nul doutes. Du côté du fuyard, il va falloir bien exploiter la topologie du plateau, ou du moins ne pas donner trop d'indices : en effet, en fonction des zones traversées, il faudra que Garibaldi soit habile afin de noyer le poisson en utilisant notamment les types de déplacements passant les plus inaperçus possibles (ceux générant le plus de possibilités dans les déductions adverses afin de les disperser sur la carte, ou au contraire les engluer dans une zone). Il y a de la prise de risque à passer parfois très proche de ses poursuivants 5 parties à mon actif, et j'adore ce jeu des deux côtés (Autrichiens / Garibaldi). Original sur divers aspects, proposant des configurations de 2 à 6 joueurs semblant bien fonctionner (il y a toujours 5 patrouilles d'Autrichien quelque soit le nombre de joueurs qui devront se les répartir : l'important est le travail commun de déduction finallement, peu importe la ou les patrouilles qu'on dirrige personnellement), Garibaldi est à la fois accessible à un large public de joueur tout en permettant aux fou-furieux de déduction de s'amuser à faire leurs hypothèses, aux preneurs de risques de passer très proche de leurs ennemis, et surtout de faire passer à chacun un très agréablement moment autour de cette traque. En synthèse, un très bon jeu de de déduction de type "tous contre un", où le fuyard devra prendre des risques pour tenter de se défaire de ses poursuivants qui devront quand à eux, redoubler de logique déductive pour resserrer l'étau de leur traque... Pour les amateurs du genre, un jeu à ne pas rater !

Je ne suis pas un grand fan des casse-têtes en général, mais cette série propose un esthétisme qui ne laisse évidemment pas indifférent. Alors tôt ou tard, on se lance, et c'est sur ce dernier que mon choix s'est arrêté. Niveau 4 en difficulté (sur 6 pour rappel), esthétisme sobre mais efficace, 4 anneaux qui sont indissociables (au moins, même démonté, on ne risque pas de perdre une pièce du puzzle...). Comme probablement beaucoup de casse-têtes de cette série, cela semble d'une simplicité à vous crever les yeux. On a beau faire attention en le démontant (opération réalisée sans aucune diffculté, contrairement à d'autres puzzles de la gamme si j'ai bien compris), les 4 anneaux ne semblent jamais vouloir se relier à nouveau malgré les très nombreuses tentatives. On aimerait les tordre pour aider ces manipulations et parvenir au but, mais non... Rien n'y fait, la solution est évidemment plus subtile. Une fois les premières approches hasardeuses et infructueuses réalisées, on tente d'être plus rationnel par rapport à la photo rappelant l'objectif à atteindre. Et là, après quelques (enfin... de nombreuses) éliminations de manipulations, on se rapproche peu à peu du but... Pour finallement enfin y parvenir. On est pleinement satisfait d'avoir réussi et on en profite pour bien l'admirer ce magnifique objet (dommage qu'il ne soit pas plus gros, on aurait pu en faire un superbe bracelet). Là, on se dit qu'en l'observant asciduement, on saura le refaire sans soucis. Nouvelle erreur : j'ai remis autant de temps pour le reformer une seconde fois. On réfléchit à nouveau et cette fois, on fait plus attention à comment on parvient à tout rassembler comme il faut... Pour enfin découvrir une manière systématique de le reformer en quelques secondes. Pour moi, il s'agissait du "bon" puzzle pour démarrer : ni trop compliqué, ni trop simple. Proposant des formes harmonieuses quand il est reconstitué, il est par contre sans saveur quand il est démonté : du coup, on a du mal à vouloir le laisser non résolu, ce qui est plutôt bien pour nous motiver à le résoudre ;-)

Un très beau matériel, un côté attractif de part son aspect esthétique, un mécanisme de cours d'eau qui s'intègre parfaitement, des règles simples et accessibles pour tout joueur : Niagara est une valeur sûre dans une ludothèque. Il n'est pas exempt de défaut : le débit qui lorsqu'il se déchaîne peut parfois être long à baisser, un côté répétitif de part les actions limitées à chaque tour... Ces points sont très justement corrigés grâce à l'extension permettant de joueur jusqu'à 6 joueurs. Je ne conçois d'ailleurs plus de jouer à Niagara sans l'extension.

Alors Razzia est à mes yeux nettement plus compréhensible que son aîné, Ra. En effet, je trouve que les enchères sur les biens à acquérir sont plus logiques, et surtout les effets combiné, ou les décomptes spécifiques. Je reconnaîs ne pas avoir rejoué à Ra depuis plus de 4 ans au moins et mes souvenirs se sont peut être émoussés. Quoiqu'il en soit, le thème mafieux me plaît sans conteste d'avantage. Ce que j'apprécie particulièrement dans les jeux désormais, sans avoir un infâme chaos qui ravage une partie, c'est la possibilités pour les joueurs se sentant plutôt mal partis, d'avoir nanmoins la possibilité d'agir dans la partie. A Razzia, c'est tout à fait possible de bien s'en sortir avec des chèques minables et un maigre butin ammassé dans les 2 premières manches. En fait plus on dispose de gros chèque, plus on cherche à acheter de gros lots. A l'inverse, plus ses chèques son petits, plus l'envie de déclencher des enchères pour des lots ridiculement petits devient forte. Si bien que nos adversaires sont obligés soit de nous laisser prendre ce lot pour presque rien, soit gâcher un de leur chèque pour un lot qui leur semble ridicule. Et ça, j'adore... Ca provoque en plus une ambiance plus qu'enjouée autour de la table. Razzia, une valeur sûre dans la famille des jeux d'enchère.

Je ne suis pas un pro des jeux de plis. Mais celui-ci est vraiment étrange et prenant. Les manches sont assez rapides et l'ambiance est assez tendue. Le fait de pouvoir faire jouer à sa place son co-équipier, voir même un de ses adversaires est des plus déroutant à ce jeu. Mais cela fait également partie des subtilités qu'il faudra digérer pour apprécier ce jeu pleins de surprises. Je n'ai testé qu'à 4 joueurs et ne sait pas ce que cela vaut à 3 joueurs. Mais pour les amateurs de ce genre de mécanique, Dr. Jekyll & Mr. Hyde est à découvrir, indéniablement.

Un petit jeu de carte qui a le mérite de pouvoir intéresser les petits et les grands. Le système de défausse de carte est connu mais est complété ici par le fait que certaines hautes cartes peuvent être battues sous certaines conditions par des cartes de bas niveau. La chaîne alimentaire est donc un peu chamboulée... A cela s'ajoute le jeu par équipe et surtout le système de bonus / malus en fonction des cartes récoltées dans ses plis. Et là, le jeu prend une autre dimension. Autrement dit, Frank's zoo propose deux jeu en un : le premier, très accessible à un très large public; le second, qui peut devenir très tactique et répondre à une attente plus poussée d'un jeu de cartes. Pour finir, il est jouable (et très bien jouable justement) jusqu'à 7 joueurs, ce qui peut en plus être un atout non négligeable pour l'acquérir. Un bon petit jeu à emmener partout...

Le matériel est de très bonne facture. Les mécanismes sont intéressants et permettent de faire à la fois travailler votre mémoire et d'exercer (un peu) votre bluff. Les cartes action, permettant de réaliser 4 "événements" différents (privilégier le déplacement, le combat, l'action spéciale, le déplacement de barrière), génère fatalement quelques situations délicates en matière de choix. On pourra éventuellement regretter qu'en fait, jouer l'un ou l'autre des 2 personnages ne change rien à la stratégie générale ni aux objectifs (le jeu est vraiment symétrique contrairement à ce qu'on aurait pu espérer). Seules les cartes actions, de part leurs textes spécifiques, permettent d'introduire une différence de possibilité d'action spéciale, mais rien de très profond. Sans révolutionner le petit monde du JdS, une légère brise d'originalité souffle néanmoins sur ce petit jeux à deux sympathique. Mais on aurait cependant aimé encore plus d'intrigue et de mécanisme innovant (notamment un jeu assymétrique comme dans le seigneur des anneaux, la confrontation) pour pleinement accrocher à Dracula.

All Wound Up est vraiment la grosse bêtise à sortir pour vous fendre la poire... Le principe est assez simple : il s'agit d'une course de morts-vivants automatisés (mécaniquement pour les déplacement s'entend). 4 plateaux sont à votre disposition pour organiser des parcours plus au moins délicats à aborder. La première phase concerne la répartition des cartes qui vont vous permettre de dirriger votre mort-vivant. Vous donnez X cartes à votre voisin de gauche (vous en recever autant de votre voisin de droite). Puis vous donnez X-1 cartes à votre voisin de gauche, etc... Jusqu'à 0. Vous voilà avec votre deck définitif pour ce tour. Seconde phase : Chaque joueur, à sont tour, abat le maximum de carte d'un même type (avancer d'1 case, avancer de 2 cases, 3 cases, 4 cases, tourner à droite, tourner à gauche, faire tourner un adversaire...). Les autres joueurs doivent montrer toutes leurs carte de même nature. Celui ou ceux qui ont le max de carte de ce type sont seuls à effectuer la dite action. Et ainsi de suite en commençant par le joueur suivant. Evidemment, le centre nerveux du jeu, c'est bien entendu le déplacement des mort-vivant qui vont rarement où vous l'auriez exactement souhaité. Ca ne se prête évidemment qu'à des railleries en tout genre et tout le monde se lâche étonnemment. Pour faire avancer votre monstre (si vous êtes majoritaire sur le type de carte donc) vous le prenez en main, et vous le remontez de X tours (ceux indiqué par le type de carte) et vous lâchez la bête... En outre, quelques pièges et bonus sont dessinnés sur les plateaux que les monstres vont soit subir ou gagner pour compliquer un peu le bon déroulement de cette course vraiment déjantée. Sortie de plateau, problèmes mécaniques (certains monstres tournent plus en rond qu'ils n'avancent... défaut du jeu ou pas, il faut faire avec...), les tombes à éviter, les cervelles à piétinner pour récupérer des bonus... On est vraiment dans du décalé ;-) Tout est bien fluide, bien délirant. Si on ne souhaite pas que les courses s'éternisent trop longtemps, il suffit de ne prendre que 3 plaques au lieu des 4... Enfin on adapte comme on l'entend, pourvu que chacun y trouve son compte. Voilà, une bonne découverte qui par contre ne se ressort qu'en connaissance de cause.

Une mécanique qui colle parfaitement au thème avec une pointe d'imaginaire (cette possibilité d'arrêter le temps) qui fait du bien, rafraîchissant (juste ce qu'il faut, point trop n'en faut). Très bien foutu, il requiert finalement, comme bcp de jx de gestion, de se concentrer au plus juste à chaque tour et ne pas trop miser/espérer sur le futur (tout ce qui est pris n'est plus à prendre). Il n'est pas super emballant non plus (ou alors je deviens peut être blasé ;-). Mais ne nous méprenons pas, il est néanmoins vraiment bien foutu et cohérent... Et ça déjà, c'est pas donné à tous les jx. Le système d'ordre de jx est bien pensé, ainsi que le nb total de points d'action à répartir sur l'ensemble de la partie... Tout ça tourne vraiment très bien (1H30, qd on connaît le jx, est effectivement suffisant visiblement... Bon, reste l'esthétisme : on adère ou pas, en tout cas c'est tranché comme avis. Mais quitte à ne pas avoir un truc génial niveau graphisme, autant effectivement faire dans le kitch, enfin quelque chose qui se démarque vraiment du lot. Et de ce point de vue là, c'est réussi ;-). Et bon, l'avantage, c'est vrai que si on gribouille quelque chose sur le plateau, ça ne se verra pas... Personnellement, je trouve que c'est tout de même dommage pour le look, car ce jx pourrait vraiment faire encore plus parler de lui si les graphismes étaient tout de même revus. Une idée originale, une mécanique qui colle au thème, des systèmes astucieux (choix des actions, ordre des joueurs, points d'action total, possibilité de perturber l'ordre naturel du temps)... C'est dommage qu'il soit desservis par son aspect. Cela n'engage bien sûr que moi.

Bien rafraîchissant, une fois de plus devrais-je dire, que ce petit Fraga. Dans le style jeu de poche qui s'emmène facilement avec soi, c'est donc le bon format des petits jeux apéritif. Tous les jeux de cette gamme sont d'ailleurs de très bonne qualité soit dit en passant. Dans rapidcroco, votre acquité visuelle est mise à rude épreuve, et le stress, comme dans la plupart des Fraga, est bien jubilatoirement présent. Je n'ai mis que 3 car même si l'ambiance est bonne, je ne suis pas trop persuadé qu'on ait envie d'enchaîner et enchaîner les parties. C'est un petit jeu très court, très bien foutu, mais qu'il ne faut pas ressortir trop souvent, ou bien alors pour ouvrir une soirée. Tuyau : Si un des joueur est trop bon ou en avance, il suffit de le mettre à l'envers vis à vis du sens des cartes pour en baver d'avantage avec les noms ;-)

Tiens, je n'avais pas encore donné mon avis sur Klondike !? J'y remédie de ce pas : ce jeu est vraiment à part... son matériel, sa mécanique, son thème... Tout est rafraichissant. En premier lieu, on cherche à être agile pour récupérer ses pépittes... Et quand on se rend compte que nos adversaires s'en mettent plus dans les fouilles que vous sur vos manipulations, vous entrez dans la seconde couche du jeu : arriver à faire ce que les auters n'ont pas imaginé : combien de pépitte vais-je réellement réussir/souhaiter garder dans mon écuelle. Ce jeu peut sembler déroutant quand on vous l'explique (ques'ce que c'est que ce truc, ce matos, ces idées)... Et pourtant, tout ça, ça le fait bien, une très bonne ambiance se crée autour de la table. je refuse rarement de me joindre à un klondike si on me le propose. Ne pas hésiter à le tester si ll'occasion se présente à vous.

Et beh... Pourtant assez fan de Knizia, je sais assez souvent dès la première partie si je suis emballé ou non. Là pour Spy, ça ne déroge pas à la règle : j'ai clairement pas adhéré. Qu'une seule partie à mon actif, certes, mais j'avoue avoir du mal à penser que la simple règle de pose peut vous tenir en haleine plus de 2 ou 3 parties. La nôtre a été assez morne. Le principe de base : vous devez être le premier à avoir placé tous vos espions sur diverses destinations. Sachant qu'en utilisant N cartes de la même destination, et que si il se trouve déjà M espions sur celle ci, vous pourrez placer (N - M) de vos espions. A cela s'ajoute que vos cartes vous permettent de cibler 2 destinations : à vous de voir ce qui est le plus rentable à un instant T du jeu... Sachant par ailleurs que chaque joueur peu garder au plus 3 cartes dans sa main, les autres étant face visible... Et c'est tout pour les règles. Je suis vraiment resté sur ma faim, trouvant le jeu répétitif, et s'éternisant quelque peu à la fin (on était content que l'un d'entre nous ait enfin pu poser son dernier espion... ouf). Bon, je le retesterai bien sûr, mais j'avoue vraiment être curieux : je vois vraiment pas sur quoi je vais pouvoir accrocher/changer d'avis. A retester donc

Le jeu est fluide, rafraîchissant et fort sympathique. Ca aurait pu se résumer à de la chance, à lancer un dé, mais il n'en n'est rien : une pointe de chance, certes, mais surtout une très bonne dose de tactique et une pincée de prise de risque résume d'avantage cette excellente découverte. La piste est harmonieusement établie en 3 tronçons où chaque joueurs dispose de 4 de ses propres disques (qui sont donc potentiellement des atouts pour sa progression). Soit on la joue tranquille à attendre que vos adversaire "découvre" le terrain (les tuiles sont face cachées en début de partie et se découvre dès qu'une sorcière s'y arrête), soit au contraire vous avez l'âme téméraire et foncer loin devant tout le monde... Mais là, gare à vous si vous découvrez malencontreusement un pouvoir adverses qui vous refait dégringoller dans votre progression ! Cela peut devenir très tactique quand on cherche à enchaîner des coups qui peuvent vous faire rebondir entre ses propres disques. Tactique parfois gâchée parcequ'un autre joueurs est planté là au milieu de la piste... Ou bien parceque justement, il a décelé que cet endroit risque d'en gêner plus d'un. Je n'ai mis que 3 pour l'instant : je n'ai qu'une partie à mon actif. Je serai certainement bien tenté de remonter cette note après de futures parties.

Excellente découverte que cet Ostrakon ! On était plié en deux rien qu'au synopsis : tesson blanc/tesson noir... philosopher... Houlà, qu'est ce que c'est que ce truc !? Vous allez en fait tenter de poser des questions sur différents thèmes, et les réponses que devront donner votre auditoire devra être binaire. Ils voteronts pour une des deux possibilités. Si vous découvrez quel est la tendance majoritaire, vous marquerez autant de point que de vote opposés. Sinon, vous marquerez rien du tout... Tout l'art va consister à poser des questions ammenant çà des réponses très ambiües quand aux 2 choix que vos collègues vont pouvoir retenir. Et là, vous allez retomber peut être sur des questions existentielles du genre : "préférez vous avoir des bras de 3m de longs ou avoir un canard qui vous couïne dans les oreilles à longueur de journée ???"... Pas facile comme choix hein !? ;-)) Un jeu dont la principal qualité peut être son principal défaut : ce sont les joueurs qui portent totalement le jeu. Ca peut être une bombe côté ambiance, ou un soufflé qui aurait mal tourné. En tout état de cause, à découvrir absolument.

7 de tables est original, c'est le moins que l'on puisse dire. D'une part par les règles et leurs précisions "ajustables" par les joueurs, et d'autre part par l'exploitation de l'environnement même constituant l'aire de jeu. J'adore cette idée, et bien entendu le jeu plus globalement, même si mes doigts peuvent encore largement s'améliorer dans l'art de la pichnette ;-) (vous aurez compris à demi-mot que je suis une vraie crêpe à ce jeu...) J'adore les jeux qui renouvellent les genres, voirent en créé... et 7 de table réussi ce tour de force avec brio.

Le thème est sympathique : des vampires qui souhaitent trouver leur repos dans des tombes laissées vacantes. Le système s'inspire profondément du mémory puisqu'il va vous falloir dénicher les tombres vides pour placer votre stock de vampires. Mais attention, chaque vampire ne peut trouver repos que dans une tombe de sa propre couleur (6 couleurs de vampire, 10 vampires pas couleur). Comme il y a en plus des gousses d'ails (3 par joueurs) qui peuvent venir se nicher dedans, c'est sûr qu'il n'y aura pas de la place pour tout le monde ! Le gagnant sera celui qui aura bien entendu réussi à placer tous ces vampires en premier. Malheur à vous si vous découvrez une tombe déjà prise : par un autre vampire : vous récupérez un pieux, et au 3ième, chacun des autres joueurs vous donne de bon coeur un de leur propre vampire... Ce qui vous retarde encore plus dans votre course. par une gousse d'ail : son propriétaire vous donne un de ses vampires de son stock. Si la tombe est vide, encore faut-il (pour placer votre vampire) que la couleur corresponde... C'est un jeu très simplissime dans les règles, mais qui est diablement efficace pour faire travailler votre mémoire. La pause de gousse d'ail est très intéressante si vous voyez que la couleur de la tombe que vous venez de soulever intéresse potentiellement vos adversaires. Voilà pour l'essentiel. Encore un très bon/beau jeu Zoch pour lequel je ne serai pas étonné que les plus jeunes battent les moins jeunes ;-)

J'avais bien apprécié Bamboléo à sa sortie. Jeu léger, simple, et sympathique, mais qui souffrait de façon critique des joueurs maladroits : les parties pouvaient être sabordées en un ou deux tours. Avec Hamster Rolle, on conserve cet esprit de pose de pièce et d'équilibre, mais encore plus délicat à gérer, un système de pose astucieux, et surtout, l'erreur d'un joueur n'abrège pas prématurément la partie. En équipe, ce jeu apporte une petite pointe d'astuce suplémentaire. A découvrir pour les inconditionnels de ce style de jeu (psoe de pièce / équilibre) et/ou des jeux Zoch en général.

A priori réticent, j'avais finalement complètement adéré au jeu de base lors de ma partie découverte. Les extensions m'intriguaient dans la mesure où l'on pouvait légitimement se demander ce qu'elles pouvaient apporter dans ce type de jeu... Et là, j'ai une nouvelle fois été bluffé... Une fois que l'on maîtrise bien les 2 peuples du jeu de base (Hoax et Vulca), on acquiert certains automatismes. Et c'est donc avec cette même logique de combat que j'abordais Mimix... Grave erreur : on se rend vite compte qu'il est délicat, pour ne pas dire suicidaire, de vouloir gérer sa main et donc ses combats de la même manière qu'avec un autre peuple. Un peu dérouté au départ, on se rend vite compte qu'il va falloir changer de manière de jouer... Et là, on commence à se piquer au jeu afin de bien appréhender la tactique adéquat. On se surprend presque à redécouvrir les phase de combat puisqu'on les aborde d'une manière vraiment différente. Si avec Vulca et Hoax, on a sous la main des peuples à peu près équilibré en type de carte (character / booster /support), il n'en est plus rien avec Mimix. L'accent est totalement mis sur les cartes character et ses fameux chamanes qui vont vous permettre d'aller récupérer les "jummelles" des cartes que vous disposez en main. Et là, il va falloir faire vite et astucieusement avant que votre adversaire vous pilonne. Chaque paire de character totalise un score relativement bon, et surtout homogène dans les 2 types de combat, alors que chacune des cartes constituant la paire est clairement forte pour un seul type de combat (pour exemple, 1/6 et 6/1). Bref, pour vous en sortir, il va falloir adopter une autre façon de combattre... Ca y est vous y êtes, vous maîtrisez un peuple qui a sa propre identité: d'une part par les graphismes (chaque peuple est le fruit d'un graphiste différents) et d'autre part qui se bat d'une manière totalement différente. Knizia a encore fait fort, et je me demande comment je vais résister à l'appel d'acheter l'ensemble des 8 peuples prévus pour Blue Moon.

Mémoire 44 est certainement le jeu que de nombreux petits garçons auraient aimé posséder durant leur enfance. Devenus adultes, ils peuvent désormais se l'offrir et jouer avec leurs propres enfants. Ca devient agaçant avec Day of Wonder, mais une fois de plus, le matériel est irréprochable ;-) Les différents scénarii et la simplicité des combats font de ce jeu une merveilleuse pièce à posséder absolument dans sa ludothèque pour les amateurs du genre (thème sur la guerre). Je n'en suis pas un, mais je dois reconnaître que c'est du tout bon. NB : Bon, une fois de plus, les dés ont été très capricieus, une fois en ma faveur et une autre fois contre... Et ça peut vous foutre en l'air tout le scénario... Mais bon, c'est ce qui permet de rejouer sans connaître le résultat. Chacun appréciera.

Les yeux bandés, vous devez réaliser des structures à base de d'objets en bois sous la direction orale de votre coéquipier. Quelques manches plus tard, vous trouvez vos marques pour optimiser d'une part les ordres, d'autres part le placement et l'organisation de vos pièces. Une fois l'euphorie des premières parties passées, nous n'avons ressorti ce jeu que pour compler une dizaine de minutes dans une soirée ou pour faire découvrir ce jeu à un ami désireux de le connaître. L'idée est sympathique, mais je doute que sa durée de vie soit aussi grande que le plaisir de sa découverte.

Deux parties (seulement) de ballon cup et je ne parviens pas à accrocher. Je me dis qu'en ayant des cartes de valeur moyennes (mauvais tirage), ben on ne peut que subir (ni booster son jeu, ni pourrir celui de l'adversaire). J'ai pas réussi à voir où l'on pouvait vraiment faire la différence (c'est sûr que si l'on pioche que des cartes extrêmes, forte ou faible, on peut "faire qq chose", mais sinon, bof...) Je dois certainement manquer de recul sur ce jeu, ou je suis peut être passé complètement à côté... Je ne demande qu'à ce qu'on m'ouvre les yeux (car il semble être globalement bien apprécié à la vue des avis de TT). Mais je crains malheureusement de ne pas avoir la volonté nécessaire pour lui laisser une 3ième chance de ma plaire.