Saladin est le premier wargame d’une série permettant de jouer deux batailles par opus, à deux joueurs, en un temps relativement court et à l’aide un système de jeu épuré. J’ignore s’il existe un vrai lien de parenté, mais le jeu se situe un peu dans la lignée des wargames édités par Worthington Games depuis quelques années, indiquant la disposition possible des troupes via des zones pré imprimées sur le plateau de jeu, avec des unités représentées par des rectangles en bois. Ici les possibilités de mouvement sont réduites, contraintes, mais permettent en contre partie de privilégier les choix et décisions à prendre plutôt que le micro management du mouvement des troupes. La plus grosse originalité du jeu consiste selon moi en la diminution, tour après tour, et au fur et à mesure des pertes subies, du nombre de points d’ordre disponibles afin d’ effectuer les différentes actions possibles de chaque unité. La conséquence est qu’en début de bataille, on a les moyens de planifier des ordres complexes et coûteux, mais qu’au fur et à mesure que la partie avance, quand le moral commence à flancher et la cohésion laisse à désirer, on va se retrouver à dépenser ses ordres pour éviter le chaos, la débandade ou les charges incontrôlées de sa cavalerie croisée. On se retrouve ainsi avec des unités « vivantes », qui n’obéiront au doigt et à l’œil que tant que le moral et la cohésion seront au rendez-vous, et que vous ferez le nécessaire pour les commander. On assiste ainsi à deux points de bascule dans le jeu: un premier quand on doit commencer à faire des choix cornéliens, moins ambitieux, pour (re)tenir ses troupes, et où on cible vraiment quelles unités vont bénéficier d’ordres plus couteux, et un deuxième qui mène à la dislocation de votre armée, où des unités ne vous obéissent plus et agissent à leur guise, avec une « course » contre l’adversaire pour se maintenir plus longtemps que lui en bon ordre sur le champ de bataille. Le jeu est très asymétrique mais reste équilibré entre les deux factions. A noter que le système d’ordre, s’il peut sembler restrictif, permet néanmoins des manœuvres parfois complexes à rendre dans certains wargames, comme par exemple la possibilité, si on en a les moyens, de faire se replier en bon ordre sa cavalerie enlisée au corps à corps pour relancer une nouvelle charge et maximiser les dégâts dus au choc (ne vous emballez pas, ça n’arrivera pas souvent dans la partie, mais vous serez heureux quand vous y parviendrez). Les unités ont un nombre d’ordres limités, mais qui permet selon moi de conserver une cohérence historique et un bon degré de réalisme. De plus le système de jeu a prévu la possibilité dans certains cas d’agir en réaction de l’adversaire via des esquives ou interception. Cela donne un tempo très particulier au jeu. On joue en alterné, une unité après l’autre, mais on agit également en réaction de ce que peut faire l’adversaire. Un exemple simple: inutile de charger pour le moment, je vais retenir ma cavalerie, laisser mon adversaire me harceler ou faire de l’escarmouche, pour lancer la charge quand il ne pourra plus esquiver. A noter qu’il est possible d’activer une unité plusieurs fois par tour, une unité « dépensée » a encore certaines possibilités d’action et ne reste pas une unité « morte » sur le plateau (même si bien souvent, le système d’ordre ne vous permettra de multiples activations que durant les premiers tours de jeu). Les deux batailles proposées ici sont très différentes et permettent, par quelques ajouts de règles, ordres et leaders spécifiques, d’ajouter du chrome et de coller aux évènements simulés. Le déploiement, le déroulé, et le rendu de ces batailles sera différent. J’apprécie là encore la qualité d’un système qui permet de gérer des effets complexes de manière simple. On apprend, véritablement, on découvre, pour ceux qui comme moi connaissent mal ces batailles, leur déroulé, leur particularité, leur originalité. En conclusion : j’ai beaucoup aimé ! En synthèse de ses qualités : rendu crédible, thématique très présente, beau matériel, règles épurées, pas de nuées de marqueur sur le plateau de jeu, parties rapides, prend peu de place ! Quelques remarques cependant : Le jeu reste un wargame, sur le fond comme sur la forme, et même s’il est très accessible dans ses règles, il ne conviendra pas aux gens qui sont allergiques au genre. On parle ici de recréer une bataille en mode carte d’état major, avec des mécanismes qui visent à rendre compte du déroulement d’une bataille, ni plus ni moins. Le jeu dispose d’un certain niveau d’abstraction qu’il faut accepter, même si ça reste très crédible selon moi au niveau du rendu. Si vous cherchez des possibilités fantaisistes, vous n’en aurez pas ici. Votre cavalerie sur l’aile droite attaquera, comme historiquement, à droite. Vos troupes de réserve serviront de réserve, vos unités de tir ne feront pas de charge au corps à corps, etc… Enfin concernant la rejouabilité, oui, une bataille est parfaitement rejouable et pourra donner des résultats très différents. Cependant, ne demandons pas à ce jeu plus qu’il n’a à en offrir, pour un prix assez contenu, vous ne rejouerez pas vingt fois la même bataille contre le même adversaire.

Undaunted est une série de wargames au game design novateur. Le parti pris de l’auteur est ici de rendre compte des rôles particuliers de chaque unité (une unité de fusiller n’entrera dans une zone que si une unité d’éclaireur l’a reconnue auparavant, les mitrailleuses lourdes peuvent faire des tirs de suppression…) en s’affranchissant de certaines règles un peu fastidieuses qu’on a tendance à retrouver dans la plupart des wargames tactiques. Le choix le plus clivant est sans doute l’absence de ligne de vue et de règle d’élévation de terrain. Ici chaque zone de jeu (représentées par de grandes cases carrée plutôt que par de petits hexagones) est caractérisé par un bonus défensif, et chaque case de distance lors d’un tir ajoute un malus de +1 au dé. Personnellement les règles de ligne de vue et d’élévation de terrain m’ont toujours paru fastidieuses et assez peu élégantes, aussi je suis ravi du système proposé dans Undaunted, qui fonctionne très bien. Le jeu est un card driven, où l’on construit son paquet au fur et à mesure de la partie, en privilégiant les unités qu’on voudra voir activées le plus souvent. Chaque carte spécifie les types d’actions qu’une unité peut entreprendre. Les leaders sont gérés via les cartes, seuls les squads sont représentés sur le terrain. Bref, ce système joue la carte de l’abstraction au profit de la jouabilité. Le matos est très agréable, ergonomique, les illustrations un peu naïves ne plairont pas à tout le monde, mais la lisibilité est au rendez-vous. Le jeu est très fluide, les parties sont assez rapides, compter 1h30, mais chaque tour est riche de décisions à prendre (quelle unité activer, pour aller où, pour faire quoi…). A noter aussi le système de « brouillard de guerre », géré via des cartes qui viennent polluer le deck, à mesure que l’on explore de nouvelles zones, et que les éclaireurs peuvent choisir de défausser (ces mêmes éclaireurs peuvent également choisir d’envoyer des cartes brouillard de guerre dans le deck adverse). La boîte comprend une dizaine de scénarios, tous différents les uns des autres, qu’on peut lier entre eux en mode campagne. Ils ont une bonne rejouabilité, car au-delà du facteur aléatoire de la pioche et des jets de dés pour les combats, il y aura toujours plusieurs tactiques différentes possibles pour remplir les conditions de victoire. Dans certains cas, plutôt que de s’enliser dans des escarmouches meurtrières aux résultats incertains, on préfèrera tenter de prendre de vitesse son adversaire. En résumé j’ai trouvé ce système original et convainquant. On s’éloigne de l’aspect simulationniste des wargames sur carte traditionnels, mais on a un système très bien ficelé, très fluide, moderne, intelligent, et qui rend tout de même compte des spécificités des unités, sans s’encombrer de règles trop spécifiques.

Command & Colors est un système qui se décline dans de nombreuses séries sur de nombreuses périodes. Le parti pris de l’auteur était initialement de proposer un jeu avec figurines sur cases, afin de s’affranchir du côté fastidieux des mesures, roues de manoeuvre… Le jeu combine la force de la simplicité, et d’un cœur de système qui se décline en fonction des spécificités de chaque période. J’étais assez sceptique au départ, car je craignais que certains principes de la bataille antique qui me semblaient importants seraient mis de côté au profit de la jouabilité. En fait chaque unité dispose ici de ses propres règles, parfaitement intégrées au système de jeu, et qui permet de rendre compte de spécificités de la bataille antique. Les légers esquiveront les troupes lourdes, les éléphants risquent de partir en mode furie, nécessité de maintenir ses formations pour riposter/ne pas reculer, le tir est relativement peu létal à l’époque… Concernant l’un des principaux reproche fait à ce jeu, concernant le système de combat : C\&C ne dispose pas de facteurs « fixes » lors de la résolution des combats ; tout es géré via un lancer de dé. Là où le système est très malin, c’est qu’on est pas ici sur un système numérique du type : touche sur 3+, ou 4+… Ici certaines faces qui ne font pas de la perte sèche peuvent avoir d’autres effets. Les dés à 6 faces se composent de 3 couleurs (vert, bleu, rouge), d’une face épée, d’une face drapeau de retraite, et d’une face leader. Une unité fera toujours une perte sur la couleur de l’unité adverse. S’il s’agit d’une unité de corps à corps, elle fera également de la perte sur la face épée. Si un leader est présent dans un hexagone adjacent elle touchera également sur une face leader. Enfin les faces drapeaux pourront faire reculer des unités, empêchant leur riposte, voire permettre une poursuite pour de la cavalerie. Cela combiné avec le nombre de dés lancés, qui est fonction du type d’unité (léger,medium, lourd) et du terrain, et on se retrouve avec des situations assez réalistes. Typiquement une unité de vélites en rase plaine n’a aucune chance d’annihiler une unité de légionnaires en formation qui n’a pas déjà été bien entamée, et très peu de chance de la faire reculer (soutien, présence d’un leader dans l’hex…). Donc le côté aléatoire, bien présent, est fortement tempéré par le système. Un autre reproche concerne l’activation via les cartes, qui limite les possibilités. Dans certains cas, il sera impossible de réagir sur une aile si on a pas la carte dont on a besoin par exemple. Ici, il faut bien rappeler ce qu’est, fondamentalement C\&C, à savoir un jeu de gestion de main. Il s’agit ici de gérer au mieux ses cartes pour mettre la pression là où l’on sait avoir de la résilience. Cela nécessite de la planification, et une part d’improvisation pour revoir ses plans si les cartes ne suivent plus, ou que d’autres opportunités se dessinent. Oui, cela peut être frustrant, mais c’est aussi le sel du jeu ; on attend vraiment de voir la carte que l’on va piocher à la fin du tour ! Le matos est un peu austère et ne plaira pas à tous. Personnellement j’apprécie sa sobriété ; on visualise très bien ses lignes de bataille, qui se disloqueront une fois le combat engagé. Le côté histo n’est pas juste un chrome, on a pas mal d’unités différentes, avec règles spécifiques, à gérer. Le jeu est simple, mais on est pas non plus dans le jeu apéro ou familial. Cela s’adresse aux wargamers qui veulent se refaire Cannae en 1h30, avec un jeu qu’on ressort très facilement, des règles de base qu’on a pas besoin de relire sans cesse pour ne pas les oublier, une installation rapide, et un vrai feeling de bataille antique. Le tout est d’accrocher au système d’activation par cartes, et d'accepter le côté aléatoire des combats, qui bien que tempéré par les éléments cités plus haut, n’empêchera pas les cas où notre unité fait 0 touche et se fait pulvériser en retour.

Ce titre, le premier de la série birth of europe, est sans aucun doute le plus asymétrique de la série des birth of. D'un côté le viking qui débarque en force à chaque tour, et donne vraiment l'impression au saxon de subir, mais qui manque de résilience. Les leaders ajoute une souplesse tactique supplémentaire pour le viking, mais rende le jeu un poil plus complexe que les autres opus de la série (le coeur des règles reste le même). Le jeu est excellent, un peu long peut-être, et perso je préférais les cubes en bois aux figurines, mais de nos jours il faut faire de la fig... Les factions ont un côté un peu "factice" ici, comme souvent dans la série, le jeu étant de permettre le jeu en équipe. Le matos est d'excellente facture. Un coup de coeur pour la boîte d'extension qui démultiplie les possibilités, avec certaines règles optionnelles tout à fait dispensables mais d'autres qui ajoutent une nouvelle dimension au jeu, notamment en terme de conditions de victoire, et qui l'enrichisse considérablement. Comme toujours dans cette série, un jeu qu'on prend plaisir à ressortir et à jouer aussi bien avec des wargamers qu'avec des joueurs indifférents au thème, tant le système en 2 vs 2 est agréable, fluide, et riche.

Ce jeu est pour moi l’un des plus marquants de ces dix dernières années. Le game design part d’une contrainte : réaliser un jeu de plateau avec des éléments de jeu de rôle (évolution des personnages, choix…), de deck building, très narratif, en utilisant uniquement des cartes (et quelques tokens…). Le jeu à l’avantage de se jouer parfaitement en solo ou à 4 joueurs (avec deux boîtes de base à 3 ou 4 joueurs). C’est narratif, c’est amusant, c’est très dur (on est dans l’univers d’Horreur Arkham, vous êtes prévenu), parfois même frustrant. On est là à discuter, à planifier tout ce qu’on veut faire ce tour ci, et puis on pioche la carte rencontre, et le jeu nous fait savoir, nous rappelle, qu’à horreur Arkham, c’est nous le gibier. La patte graphique est très soignée, la mise en place par contre est un peu longue et fastidieuse (besoin d’aller rechercher des cartes dans des boîtes précédents). Le jeu s’apprécie vraiment en campagne, et particulièrement sur les longues campagnes ; celle de la boîte de base n’est vraiment qu’un avant goût. Le côté deck building, assez limité avec juste la boîte de base, reste très accessible pour ceux qui n’ont pas l’âme de min-maxeurs. Le jeu coûte cher, et la re jouabilité va dépendre de votre style de jeu. Pour les joueurs solos et deck builders, il y a suffisamment de persos et de combinaisons possibles pour se faire plaisir un moment. Pour ceux qui ne veulent qu’apprécier le côté narratif et ne referont pas de campagne, la rejouabilité sera quasi nulle, mais le jeu se revend très bien. La durée est fonction du nombre de joueurs et du scénario joué. En solo on peut faire un scénar en ¾ d’heure. A quatre en prenant son temps en discussion on peut arriver à 4h. Les campagnes sont toutes très différentes et apportent toute leurs nouveautés en terme de gameplay. Le jeu se revisite réellement, et on est surpris de l’inventivité des auteurs. Si vous êtes mordus, vous voudrez faire toutes les campagnes. A noter que le côté narratif s’apprécie réellement si on a envie de rentrer dans l’univers, cela dépendra donc de votre groupe de joueurs. Idem si ce que vous voulez vraiment, c’est un pur jeu de deck-building, ce ne sera pas forcément le plus approprié. Un dernier point à noter : les règles sont un poil complexes, et la notion d’engagement n’est pas forcément intuitive de prime abord. Même après vingt parties, on se retrouve encore le nez dans les règles face à certains mots clés ou certaines situations. C’est pour moi l’un des rares points négatifs du jeu.

Tout est dans le titre. Je vais faire simple, c'est pour moi l'un des meilleurs jeu pour deux joueurs. Les extensions apportent du renouvellement mais alourdissent également les règles. Simple, élégant, très tactique. Un léger problème d'équilibre peut-être au niveau des stratégies dans la version de base, je pense notamment à la stratégie scientifique bien moins forte que dans le jeu initial à 2+ joueurs.

Excellent jeu coop. Je préfère le thème med-fant classique au thème orientalisant de ghost stories, l’itération initiale du jeu, mais c’est purement subjectif. Le jeu a été rééquilibré et est un poil moins punitif. Il y a plus de variétés également au niveau des personnages, plus personnalisés ce qui est bienvenu. On est dans un vrai coop avec la nécessite de bien coordonner ses actions entre joueurs. Le jeu s'apprécie pour moi pleinement à 4 joueurs. Ici chaque action compte, on peut difficilement se permettre de louper un tour. Surtout, ne jamais compter sur le hasard et le lancer de dé. Le jeu dispose d'une très bonne rejouabilité, vous avez du chemin avant de finir le jeu en mode cauchemard. Un seul regret : je pense que ce type de jeu mériterait des extensions, pour ajouter de nouveaux monstres, de nouveaux boss, de nouvelles tuiles, de nouveaux persos.

Ce jeu reste pour moi un must. Simple, accessible, amusant, tactique, familial, avec une excellente rejouabilité. Les extensions apportent leur lot de nouveautés et démultiplient les combinaisons peuple/pouvoir possible. Un jeu qui allie tactique et rigolade, et qui s'apprécie, pour moi, vraiment à 4+ joueurs (pour éviter l'effet 2 vs 1).

1812 est le premier opus de la série des "birth of" d'Academy Games. C'est sans doute le plus simple au niveau règles, chaque opus suivant ayant ajouté des règles spéciales pour coller aux spécificités de chaque conflit. L'un des avantages de cette série est son système de jeu, : rapide, simple, fluide, élégant, avec un système de dés spéciaux pour dépeindre les spécificités des factions. Cet opus permet de jouer à 5 joueurs (vs 4 pour les autres de la série), et de jouer notamment les indiens qui sont très funs à jouer. Les différences entre factions sont bien rendues, avec des redcoats redoutables, très pro, mais moins mobiles que leurs alliés indiens, et des miliciens prompt à fuir le champ de bataille. Certains joueurs préfèreront 1775, pour le côté enchevêtré des troupes, personnellement j'apprécie le côté "ligne de front de 1812. Un wargame très accessible, qu'on ressort facilement, et qui à l'avantage de plaire (c'est l'un des points forts de cette série) aussi bien aux wargamers qu'aux euro gamers.