Le trône de fer, c’est d’abord pour moi un jeu qui rend totalement hommage à l’univers. Les familles ont des mécaniques qui entrent parfaitement dans l’esprit de l’œuvre d’origine. Les effets des cartes, liés aux personnages, aux lieux, sont vraiment adaptés. Ce qui aide vraiment à rentrer dans le jeu. Le format mêlée, qui permet de jouer à 3 ou + amène un aspect diplomatique et de manipulation qui rend le jeu encore plus thématique. Bien évidemment on peut se contenter de la boite de base pour jouer de façon occasionnelle et d’ailleurs le temps de se familiariser à tous les mots clés, les effets, le timing et d’essayer un peu toutes les familles, il y a de quoi largement faire. Si par contre on commence à avoir quelques parties avec le core-set, très vite le déséquilibre de certains decks préconstruits, et l’envie d’essayer quelques associations de cartes, va pointer son nez. Et là, malheur au porte-monnaie ! Environ tous les mois une petite extension aux alentours de 15euros sort, et permet aux différentes familles de s’enrichir. Il existe aussi des boites deluxe (seulement Stark pour l’instant) qui se concentre plus spécifiquement sur une famille. Si on veut aller explorer toutes les possibilités du deck-building offert par le jeu, il faut aussi avoir trois boites de core-set (et c’est là que la note commence à être vraiment salé !). Heureusement pour moi, comme j’ai décidé de jouer en casual avec des amis on a décidé de se partager les frais (chacun sa boite de base + chacun deux extensions), avec ça on a déjà de quoi faire. Et d’ailleurs, pour l’instant on ne construit nos decks que sur la base de deux core-set et quelques extensions. Ce que représente le trône de fer en argent (et pour l’instant les choses sont abordables parce que la V2 a moins d’un an et qu’il est encore possible de rattraper le rythme en diluant les dépenses), vaut à mon sens largement le coup tant l’expérience de jeu est excellente. Ce que j’aime donc d’abord c’est cette idée de deuxième deck de complot, composé de 7 cartes, et qui sert d’ouverture de manche à chaque joueur (avec argent pour la manche, initiative et autres petits effets). D’ailleurs le jeu possède suffisamment de cartes complots pour permettre beaucoup de variations et de tests différents. Ensuite ce qui est bien vu c’est les différentes possibilités de défis (militaire, intrigue, pouvoir) qui permettent de vraiment orienter sa stratégie selon le style de jeu que l’on a envie de pratiquer. C’est bien évidemment complété par la richesse du nombre de famille jouable (8), et la possibilité d’en mêler deux, ou de personnaliser son deck avec l’ajout de dessein (un dans la boite, un dans une extension, pour l’instant) et les cartes neutres. Il y a donc largement de quoi façonner son deck à un style de jeu qui nous convient bien et même d’en créer plusieurs. Le seul petit bémol pour l’instant, c’est que je ne trouve pas que toutes les familles soient logées à la même enseigne. Alors que certaines familles ont déjà de belles possibilités et certaines évidences de constructions de decks, il est plus difficile pour d’autres d’arriver à trouver un équilibre acceptable et convenable. Il est bien sûre normal que certaines stratégies soient plus facile à mettre en œuvre que d’autres. Mais ce que je trouve dommage c’est qu’au fur et à mesure des sorties, toutes les familles n’ont pas la même profondeur ou variété qui s’offrent à elles. Bon, je dis ça parce que j’ai décidé de jouer Grade de Nuit (apparemment une des plus difficiles) et qu’alors que cette faction a à mon sens plus que besoin d’ajout, toutes les extensions n’ont pas répondu encore vraiment à mes besoins ou attentes. Je sais qu’au fur et à mesure l’offre diverses va me permettre plus de choses (mon camarade jouant Martell a grandement apprécié la sortie des extensions pour sa faction), mais pour l’instant vu mes déceptions récentes, j’ai peur que l’attente soit longue. Et je dis ça alors même que la deluxe Lannister (un clan qui n’en avait pas vraiment besoin dans l’immédiat) vient d’être annoncé, bien évidemment bien plus pour des questions économiques que de besoin de renforcement. Pour conclure, Le trône de fer – jce V2 est un jeu qui offre une grosse profondeur, la possibilité de faire de beau duel, mais aussi de jouer en mêlée (3 joueurs et +). Il est plaisant d’avoir beaucoup de possibilité de deckbuilding, à la fois au sein d’une faction (et les possibilités ne font que s’agrandir), mais aussi dans le grand choix qu’il y a parmi les factions à jouer. Mais quand on tient un jeu comme ça, l’addiction peut vite apparaitre, avec l’envie de modifier son deck, le tester, le jouer, le confronter. Heureusement pour moi, mon entourage semble avoir attrapé la même fièvre que moi.

Au tout départ de cette extension, je me souviens l’avoir trouvé bien complexe, notamment avec les deux cartes les plus difficiles à prendre en main : le tournoi avec les fameuses cartes prix et la corne d’abondance. Pourtant avec du recul et un peu l’expérience du jeu, cette extension n’est pas beaucoup plus compliquée que celle de l’intrigue, mais elle apporte une nouvelle façon de jouer, qui peut être difficile à appréhender pour des joueurs occasionnels. La vraie richesse de cette extension c’est de réussir à apporter de nouvelles richesses au jeu et de changer un peu nos habitudes. En effet sur le jeu de base on avait tendance à privilégier trois-quatre cartes différentes dans notre deck et d’en délaisser certaines. Avec le champ de foire, la corne d’abondance, le chasseur, la ménagerie ou encore la très puissante récolte, le jeu nous oblige à jouer avec plus de cartes différentes et ainsi à réfléchir à un timing différents. Cette extension, avec peu de cartes, permet un énorme renouveau du jeu et amène de nouvelles perspectives. Sans compter l’ajout de quelques variations de cartes qu’on connait déjà, comme le village agricole, la jeune sorcière. Et d’autres cartes tout aussi intéressantes comme le maquignon ou le bouffon. Bref, quasiment aucune carte morte dans cette extension, d’une efficacité que j’espère retrouver dans d’autres extensions.

L'auberge sanglante pour moi c'est une excellente porte ouverte pour faire découvrir le jeu de gestion à un entourage réfractaire à l'idée. C'est d'abord possible parce que le jeu est assez court dans le genre (environ 45min par chez moi), par la taille de la boite, pratique pour l'emporter en soirée et idéale dans la gestion du vide (et certains éditeurs devraient s'en inspirer). Ne parlons pas du coût du jeu, que je trouve très abordable. Ensuite, clairement l'univers du jeu est très attractif. Le côté "on peut tuer des personnages, puis les enterrer pour gagner de l'argent", ça plait beaucoup aux joueurs occasionnels. Il y a un côté très fun qui peut se dégager du jeu si on y joue avec des personnes qui mettent l'ambiance. Les graphismes sont tout aussi dérangeant que fascinant et aide à l'immersion. Au delà de tout ces critères qui rendent le jeu facilement attirant, il a un vrai côté gestion. On doit gérer ses actions, avec l'impression que tout ce qu'on entreprend va nous prendre un temps fou et que ça va nous retomber dessus. On se doit donc d'anticiper certaines choses, de gérer un peu son timing. On doit aussi user d'un certain opportunisme, pour piéger un voisin (enterrer des corps chez lui, ou lui laisser un gardien de la paix quand il a encore un macchabée sur les bras), ou pour faire un beau coup. Il faut donc aussi guetter ce que font les voisins, suivant leurs cartes en mains et posées devant eux et suivant les clients à l'auberge. En gros, il y a de quoi faire, beaucoup de choix et pas mal de stratégie à tester. La pioche des cartes aidant à renouveler les parties. Qu'on soit bien clair, j'ai du mal à croire que le jeu puisse être jouable par des non-joueurs, mais pour des joueurs occasionnels, réticents aux jeux de gestion ou aux jeux un peu long, qui veulent quelques choses de dynamique, sympa, tout en ayant une part de réflexion, clairement L'auberge sanglante est un jeu parfait pour ça. Et j'ai bon espoir que les mécanismes et les sensations de gestion que produisent L'auberge sanglante, donne envie à ces joueurs de pousser un peu plus loin et un peu plus lourd dans cet univers.

Starfighter c'est un jeu à deux qui répond à deux critères très importants pour notre groupe de joueurs. Dans un premier temps c'est un jeu qui a une durée idéale pour le nombre de joueurs indiqués : 20min pour des connaisseurs qui jouent rapidement et 30 à 40min pour des joueurs débutants et/ou lent à jouer. Dans un second temps, c'est un jeu qui même s'il a une durée courte-moyenne, donne l'impression aux joueurs de réfléchir, poser une stratégie. C'est un jeu profond. L'édition du jeu est presque irréprochable. Les cartes et les plateaux-croiseurs sont solides, la boite n'est pas trop grande et pourra largement contenir de nouvelles cartes si extension il y a. Le seul bémol qu'on lit déjà partout, c'est les marqueurs de dégâts, qui peuvent, si on joue avec des brutes, vite bouger et donc perturber le décompte. Une application est trouvable pour palier au problème, mais pour l'instant j'ai la chance de jouer plus régulièrement avec des gens calmes avec qui ça ne bouge pas trop. Côté thématique j'étais un peu sceptique. Le côté science fiction ne me dérange pas du tout, j'aime bien même, mais j'avais du mal à croire les critiques parlant d'une thématique immersive. Quand j'ai vu les vidéos et photos, je dois dire que le côté croiseur et affrontement de chasseurs en ligne, je ne le voyais pas des masses. Et puis finalement en jouant ça prend quand même vie. Je n'irais pas jusqu'à dire que je vois des chasseurs virevolter dans le ciel, mais en tout cas quand je joue j'ai vraiment l'impression de mettre en place des chasseurs et de voir des lignes s'affronter. Je trouve que c'est d'autant plus visible avec l'effet « destruction de chasseur ». Bref, c'était pas gagné, mais finalement ça fonctionne assez bien. Mais finalement la plus grosse qualité du jeu pour moi c'est la fabuleuse courbe d'apprentissage, qui est en plus calculé. C'est à dire qu'il faut s'attendre lors des premières parties à ne percevoir que la partie émergé de l'iceberg. Au début on tâtonne, on fait des testes, on voit si ça marche, on apprend de ses erreurs. Le mode entraînement prévoit justement des cartes aux effets relativement simples et deux croiseurs, plus facilement maîtrisable que les deux autres présents dans la boite, afin de se familiariser aux mécanismes. Le mode escarmouche introduit les deux nouveaux croiseurs, ainsi que des nouvelles cartes avec 4 nouveaux effets plus violents. Ce mode de jeu permet aux joueurs de peu à peu gagner en réflexes, en maîtrises, en anticipations. Bref, de véritablement dompter la bête et de peu à peu la maîtriser. Clairement, ce mode de jeu pourrait presque se suffire à lui même, tant il faut envisager un nombre très importants de parties avant de se lancer dans le mode guerre totale. Pourtant le jeu a aussi été conçu pour aboutir à ce dernier mode de jeu, ou on construit son propre deck. Alors forcément cette perspective est très attirante et même quand on sait qu'on est loin de pouvoir se lancer dans l'élaboration d'un deck, on se surprend à réfléchir à des éventualités, des combos et des équilibrages de cartes en fonction de tel ou tel croiseurs. Alors même si je n'y suis pas encore, et que je viendrais étayer ma critique du jeu quand j'aurais essayé le mode guerre totale, clairement, je sais que j'y viendrais tôt ou tard, parce que le jeu est suffisamment addictif pour donner envie d'y revenir et de persévérer. Starfighter est donc une belle réussite. C'est un jeu d'affrontement assez immersif, très profond, avec une courbe d'apprentissage qui nécessite une certaine persévérance et il est tellement bon, qu'on a qu'une envie, y revenir. C'est exactement le type de jeu pour deux qui me manquait.

Le jeu est sympathique, on rigole forcément autour de la table, des clichés, de notre propre limite et de celles des autres. Le jeu n'est pas à mettre entre toute les mains. Avec des gens vraiment racistes ou manquant d'humour, on peut vite ressentir le malaise. Je ne l'ai pas encore vécu, mais j'imagine que ça peut arriver. Le jeu fait le job, niveau fun autour de la table à l'apéro. Mais se retrouve vite limité, parce que finalement les questions tournent souvent autour des mêmes choses, que les personnages sont vite catalogués aux mêmes clichés et réponses et les femmes sont, qu'importe les groupes de joueurs, moins inspirantes que les hommes. Pour finir la thématique n'est pas très immersive. Il est artificiel et certains m'ont dit ne pas comprendre le rapport.

La thématique du théâtre proposée par Shakespeare est totalement immersive et cela est possible par un matériel et des graphismes somptueux, des mécanismes totalement expliqué par la thématique et des règles limpides. Shakespeare c'est donc un jeu de gestion dont la thématique à elle seule explique l'intérêt qu'on lui porte et l'impression particulière qu'on ne trouve pas ailleurs. Toutes les stratégies semblent viables si on sait les dompter. Ces stratégies sont renouveler grâce à un système d'ordre des personnages recrutables qui changent à chaque partie. On aime à vouloir essayer de nouvelles combinaisons, de nouveaux styles de jeux. La tension apportée par les deux représentations en costume est palpable et on sent que chaque coup compte. Le système d'actions/tours de jeux à poing fermé et la gestion du nombre d'actions par tour en fonction de nos besoins, des personnages aux repos et des joueurs adverses, reste la principale subtilités du jeu et l'élément qui prend le plus de temps à maîtriser. Enfin, le jeu par son système permet une revalorisation des points de victoires. Chacun d'eux à son importance, ce qui donne une impression de tension à chaque action, ce qu'on retrouve un peu moins dans ces jeux de gestion (que j'adore) ou les points se compte par paquet de 100.

Alors que ce jeu à déjà presque quinze ans dans la bouteille, ce n'est que récemment que nous l'avons connu dans mon entourage. Force est de constatée que malgré son âge, il marche toujours aussi bien. C'est d'ailleurs aujourd'hui un des jeux que je propose le plus souvent à mon entourage de joueurs occasionnels et quasiment à chaque soirée jeux il y a une table pour faire une partie de Carcassonne. Ce qui marche bien, comme tout bon jeu familial, c'est la part de chance mêlée à celle de stratégie. Bien évidemment, en piochant une tuile à chaque fois, il faut tout de même avoir la chance de tomber sur la route spécifique, l'abbaye ou le château spécifique qui nous permettra de scorer le plus. Pour autant, un joueur qui saura multiplier ses chances en se plaçant sur plusieurs endroits, multipliera la probabilité de pouvoir à chaque tour avancer sa construction et marquer des points. En bref, ça reste un jeu avec de la chance, ce qui permet à un joueur occasionnel d'avoir toutes ses chances de gagner, mais on remarquera quand même que ce sont plus souvent toujours les mêmes qui l'emportent. Je n'ai encore jamais eu l'occasion de tester de partie à 2 joueurs, mais j'imagine que c'est plus tendu et tout à fait jouable. J'ai tendance à préférer le format à 3 joueurs, ou on a l'impression de pouvoir vraiment faire beaucoup de choses. A quatre et cinq joueurs c'est bien aussi, mais plus il y a de joueurs, plus la probabilité de tomber sur LA tuile spécifique, s'amenuise. Seul petit bémol à Carcassonne, la règle lié au champs. Au départ on a lu plusieurs fois la règle, sans pour autant réellement déterminée comment les points se comptaient. Finalement on s'est tous mis d'accord sur une interprétation, qui nous semblait logique, et on s'y tient. Mais je serais curieuse de savoir si nous jouons à une variante ou à la vrai règle. Bref, malgré un design un peu rustre, mais qui me plaît quand même, et une certaine longévité, Carcassonne est clairement un jeu qui reste au top des jeux familiaux, qui plaît généralement au plus grand nombre et qui en fait donc un incontournable.

Alors que ce jeu à déjà presque quinze ans dans la bouteille, ce n'est que récemment que nous l'avons connu dans mon entourage. Force est de constatée que malgré son âge, il marche toujours aussi bien. C'est d'ailleurs aujourd'hui un des jeux que je propose le plus souvent à mon entourage de joueurs occasionnels et quasiment à chaque soirée jeux il y a une table pour faire une partie de Carcassonne. Ce qui marche bien, comme tout bon jeu familial, c'est la part de chance mêlée à celle de stratégie. Bien évidemment, en piochant une tuile à chaque fois, il faut tout de même avoir la chance de tomber sur la route spécifique, l'abbaye ou le château spécifique qui nous permettra de scorer le plus. Pour autant, un joueur qui saura multiplier ses chances en se plaçant sur plusieurs endroits, multipliera la probabilité de pouvoir à chaque tour avancer sa construction et marquer des points. En bref, ça reste un jeu avec de la chance, ce qui permet à un joueur occasionnel d'avoir toutes ses chances de gagner, mais on remarquera quand même que ce sont plus souvent toujours les mêmes qui l'emportent. Je n'ai encore jamais eu l'occasion de tester de partie à 2 joueurs, mais j'imagine que c'est plus tendu et tout à fait jouable. J'ai tendance à préférer le format à 3 joueurs, ou on a l'impression de pouvoir vraiment faire beaucoup de choses. A quatre et cinq joueurs c'est bien aussi, mais plus il y a de joueurs, plus la probabilité de tomber sur LA tuile spécifique, s'amenuise. Seul petit bémol à Carcassonne, la règle lié au champs. Au départ on a lu plusieurs fois la règle, sans pour autant réellement déterminée comment les points se comptaient. Finalement on s'est tous mis d'accord sur une interprétation, qui nous semblait logique, et on s'y tient. Mais je serais curieuse de savoir si nous jouons à une variante ou à la vrai règle. Bref, malgré un design un peu rustre, mais qui me plaît quand même, et une certaine longévité, Carcassonne est clairement un jeu qui reste au top des jeux familiaux, qui plaît généralement au plus grand nombre et qui en fait donc un incontournable.

Alors que ce jeu à déjà presque quinze ans dans la bouteille, ce n'est que récemment que nous l'avons connu dans mon entourage. Force est de constatée que malgré son âge, il marche toujours aussi bien. C'est d'ailleurs aujourd'hui un des jeux que je propose le plus souvent à mon entourage de joueurs occasionnels et quasiment à chaque soirée jeux il y a une table pour faire une partie de Carcassonne. Ce qui marche bien, comme tout bon jeu familial, c'est la part de chance mêlée à celle de stratégie. Bien évidemment, en piochant une tuile à chaque fois, il faut tout de même avoir la chance de tomber sur la route spécifique, l'abbaye ou le château spécifique qui nous permettra de scorer le plus. Pour autant, un joueur qui saura multiplier ses chances en se plaçant sur plusieurs endroits, multipliera la probabilité de pouvoir à chaque tour avancer sa construction et marquer des points. En bref, ça reste un jeu avec de la chance, ce qui permet à un joueur occasionnel d'avoir toutes ses chances de gagner, mais on remarquera quand même que ce sont plus souvent toujours les mêmes qui l'emportent. Je n'ai encore jamais eu l'occasion de tester de partie à 2 joueurs, mais j'imagine que c'est plus tendu et tout à fait jouable. J'ai tendance à préférer le format à 3 joueurs, ou on a l'impression de pouvoir vraiment faire beaucoup de choses. A quatre et cinq joueurs c'est bien aussi, mais plus il y a de joueurs, plus la probabilité de tomber sur LA tuile spécifique, s'amenuise. Seul petit bémol à Carcassonne, la règle lié au champs. Au départ on a lu plusieurs fois la règle, sans pour autant réellement déterminée comment les points se comptaient. Finalement on s'est tous mis d'accord sur une interprétation, qui nous semblait logique, et on s'y tient. Mais je serais curieuse de savoir si nous jouons à une variante ou à la vrai règle. Bref, malgré un design un peu rustre, mais qui me plaît quand même, et une certaine longévité, Carcassonne est clairement un jeu qui reste au top des jeux familiaux, qui plaît généralement au plus grand nombre et qui en fait donc un incontournable.

Alors que ce jeu à déjà presque quinze ans dans la bouteille, ce n'est que récemment que nous l'avons connu dans mon entourage. Force est de constatée que malgré son âge, il marche toujours aussi bien. C'est d'ailleurs aujourd'hui un des jeux que je propose le plus souvent à mon entourage de joueurs occasionnels et quasiment à chaque soirée jeux il y a une table pour faire une partie de Carcassonne. Ce qui marche bien, comme tout bon jeu familial, c'est la part de chance mêlée à celle de stratégie. Bien évidemment, en piochant une tuile à chaque fois, il faut tout de même avoir la chance de tomber sur la route spécifique, l'abbaye ou le château spécifique qui nous permettra de scorer le plus. Pour autant, un joueur qui saura multiplier ses chances en se plaçant sur plusieurs endroits, multipliera la probabilité de pouvoir à chaque tour avancer sa construction et marquer des points. En bref, ça reste un jeu avec de la chance, ce qui permet à un joueur occasionnel d'avoir toutes ses chances de gagner, mais on remarquera quand même que ce sont plus souvent toujours les mêmes qui l'emportent. Je n'ai encore jamais eu l'occasion de tester de partie à 2 joueurs, mais j'imagine que c'est plus tendu et tout à fait jouable. J'ai tendance à préférer le format à 3 joueurs, ou on a l'impression de pouvoir vraiment faire beaucoup de choses. A quatre et cinq joueurs c'est bien aussi, mais plus il y a de joueurs, plus la probabilité de tomber sur LA tuile spécifique, s'amenuise. Seul petit bémol à Carcassonne, la règle lié au champs. Au départ on a lu plusieurs fois la règle, sans pour autant réellement déterminée comment les points se comptaient. Finalement on s'est tous mis d'accord sur une interprétation, qui nous semblait logique, et on s'y tient. Mais je serais curieuse de savoir si nous jouons à une variante ou à la vrai règle. Bref, malgré un design un peu rustre, mais qui me plaît quand même, et une certaine longévité, Carcassonne est clairement un jeu qui reste au top des jeux familiaux, qui plaît généralement au plus grand nombre et qui en fait donc un incontournable.