J'ai pu tester Fabula sur le prototype quasi finalisé au Monde du Jeu. Le premier constat évident et qui mérite d'être salué est la splendeur du matériel. Les illustrations de Fabula, dans un style très différent de celles de Dixit mais tout aussi poétiques et oniriques sont de toute beauté et plus encore à mon goût que celle du grand frère. Question jeu par contre, ça coince un peu plus. Fabula vous propose en effet "d'écrire" un conte en trois chapitres + un épilogue, guidés par un "frère Grimm" qui s'adresse aux joueurs comme à autant de personnages de son histoire. Il lit introduction et interludes entre chaque "chapitre" et juge de la qualité des histoires proposées par les joueurs en leur attribuant des jetons Plume. Pour ces derniers deux contraintes sont imposées lors de l'élaboration des bribes de contes qui viendront boucher les "blancs" de la narration : raconter le rôle tenu par leur personnage dans ce chapitre de l'histoire et intégrer l'un des douze objets initialement proposés qui n'a pas encore été utilisé durant la partie. A la fin, l'épilogue s'écrira lors d'un duel entre les deux joueurs ayant récolté le plus de plumes. Les réactions en fin de partie étaient exactement celles que j'imaginais à la lecture de la règle quelques semaines plus tôt : une partie des joueurs n'avait pas aimé parce qu'il s'agissait de raconter des histoires et qu'ils ne se sentent pas à l'aise dans ce créneau. L'autre partie n'avait malheureusement pas beaucoup apprécié non plus parce qu'ils se sentaient justement à l'aise dans ce créneau et conservaient un goût d'insuffisant et de limité. Grosso modo : ceux qui n'aimaient pas Il était une fois n'avaient pas aimé, et ceux qui aimaient Il était une fois s'étaient senti brimés. Fabula gagnera donc peut-être ses lettres de noblesse en renouvelant (un tout petit peu) le genre du jeu de narration et en surfant sur le succès de Dixit. A mon sens, il risque néanmoins de beaucoup souffrir de l'inévitable comparaison avec son grand frère, ce d'autant qu'il partage la même orientation poétique/imaginaire...

Testé sur le proto pré-production, Biblios est un petit jeu de cartes sympathique qui a le mérite de l'originalité. Le but du jeu est d'obtenir un maximum de points dans une ou plusieurs de 5 catégories afin, si l'on parvient à être majoritaire dans cette catégorie en fin de partie, de récupérer le dé indiquant le nombre de points qui lui sont liés, dé dont la valeur aura pu être modifiée par l'effet de cartes durant la partie. Le jeu consiste donc en la distribution progressive de l'ensemble des cartes du jeu aux joueurs, dans un premier temps par le biais d'un original système de distribution puis par la mise aux enchères d'un certain nombre de cartes antérieurement réservées à cet effet. Les règles assimilées, une partie dure 20 minutes environ, et apporte une véritable sensation de fraîcheur. La profondeur doit augmenter si l'on s'intéresse au nombre de cartes existant dans chaque catégorie et opte pour une manière de jouer plutôt calculatoire. Pour autant, il est peu probable que l'on puisse atteindre des sommets de fun ou de croquage de cerveau avec Biblios ce qui le classe pour moi dans la catégorie (très respectable) des bons jeux de début ou fin de soirée :)

Un jeu de parcours plein de poésie qui vous fait jouer à saute-grenouilles dans une mare pour amener à la ligne d'arrivée, et au bon moment, les grenouilles de votre couleur (connue de vous seul). La mécanique est intéressante, le matériel de toute beauté. Pourquoi trois sur cinq seulement alors ? Pour le très mauvais choix éditorial : Water Lily, si joli et intéressant soit-il rentre en effet dans la catégorie des PETITS jeux FAMILIAUX dont on fera une partie (de 15 minutes maxi) de temps à autre sans avoir envie d'en enchainer 50. Pourquoi alors l'avoir placé dans une énorme boite ? Pour les gros pions indispensables à un jeu pour enfant me dira-t-on peut-être... Je doute qu'il s'agisse de la seule raison ! Une bonne idée donc avec un très bon matériel qui ne suffisent néanmoins pas à justifier le prix et l'encombrement pour moi.

Ouais. Les critiques vont toutes dans le même sens. Buzz est moyen, très moyen. C'est vrai qu'on commence à être difficiles questions jeux d'ambiance et qu'entre les Time's up, Jungle Speed, Perudo et autre Tarentule Tango, on en a déjà pour tous les gouts. Pourtant d'autres parviennent à trouver leur place dans le créneau, sans pourtant utiliser l'artillerie lourde qui a accompagné la sortie de Buzz It. Déclic par exemple. Pas besoin d'en dire plus. A moins que vous jouiez à des Party Games matin et soir avec toujours les mêmes amis, vous n'aurez pas besoin d'acquérir Buzz It pour alimenter vos soirées délires. Et si vous voulez vraiment jouer à Buzz it, lisez la règle, saisissez-vous d'une bonne cuillère en bois et d'une casserole et tapez-y en rythme. Ca devrait être plus drôle et convivial.

Règles courtes et aisées à assimiler. Parties rapides sans être éclair (30-40 minutes max). Possibilités stratégiques beaucoup plus nombreuses qu'il n'y parait à la première partie. Thème et ambiance sympas et bien rendus... Certes on s'en lassera si l'on se met à y jouer trois fois par semaine. Certes on préfèrera d'autres jeux du même créneau (rapide, règles accessibles) si l'on cherche un jeu très stratégique et prise de tête. Certes Mathieu 8 ans ne comprendra jamais l'intérêt et le fonctionnement de la caravane... Néanmoins, Yspahan est définitivement un bon jeu qui saura être apprécié des joueurs... comme de ceux qui ne le sont pas (ou ne l'étaient pas ;op)

Ne vous arrêtez pas devant la boite et le matériel de de ce jeu qui sont franchement repoussant ! Big points est une petite perle stratégique pliée en 10 minutes pour mieux pouvoir en faire une deuxième, une troisième et plus encore ! Il s'agit de faire avancer les pions de couleur sur un chemin fait de jetons de (même) couleur eux aussi, chaque mouvement donnant la possibilité de prendre le pion de devant, ou celui de derrière. Un peu comme dans "Hey ! That's my fish". Sauf qu'ici les jetons n'ont pas de valeur prédéfinie, celle-ci étant fixée par l'ordre d'arrivée des pions. Ou comment transformer un jeu sympa et fun en croquage de cerveau en règle !

D'une simplicité déconcertante, d'une rapidité bluffante, d'une richesse stratégique éblouissante, d'une envie d'en refaire une épuisante ! Efficace entre adultes comme avec des enfants, Geister n'a certes pas la portée stratégique d'un jeu d'échecs mais si l'on fait le ratio durée de partie/intensité de la stimulation, on n'en est pas si loin !

Bien sûr ce jeu n'est que mécanique abstraite avec un thème plaqué pour le rendre un peu plus accessible. Mais quelle mécanique !!! Je suis le premier à abhorrer l'injuste jet de dés qui fait perdre une partie. Mais il faut bien avouer qu'il est exceptionnel dans ce jeu qu'un seul raté plombe tous les tours joués et à venir, l'ensemble s'équilibrant plutôt bien sur l'ensemble du jeu. Mais ce détail envisagé que reprocher d'autre à Carolus Magnus ? Éventuellement d'obliger à se retourner le cerveau pour planifier, calculer, extrapoler et conjecturer. Si vous détestez tous ces verbes annonciateurs de maux de crânes, il est effectivement inutile de se forcer (mieux vaut jouer à Jungle Speed). Si au contraire vous êtes du nombre des amateurs de ce genre d'auto-flagellation... courez faire votre première partie

D'une simplicité déconcertante, d'une rapidité bluffante, d'une richesse stratégique éblouissante, d'une envie d'en refaire une épuisante ! Efficace entre adultes comme avec des enfants, Geister n'a certes pas la portée stratégique d'un jeu d'échecs mais si l'on fait le ratio durée de partie/intensité de la stimulation, on n'en est pas si loin !

Un stop ou encore (mon premier en fait) qui ne m'a pas déçu. Au delà d'un mécanisme archi connu, Cloud 9 possède au moins deux mérites : le premier, non des moindres, est celui d'une thématique agréable, qui sert d'épine dorsale à la mécanique du jeu et n'est pas un placage artificiel apposé deux semaines avant la production sur un concept abstrait. le second est celui de l'interaction et du bluff, qui me semble sous-estimés (et sous-joués) en général : le pilote qui arrive à semer le doute et à faire descendre les autres joueurs alors qu'il possède la combinaison devient rapidement le roi des airs !

Les avis mitigés ne peuvent provenir que de joueurs de gros jeux désarçonnés par la profondeur stratégique de ce Rattus aussi simple que rapide. Le matériel est très correct, les règles d'une grande simplicité, le système fluide, les tours s'enchaînent vite et, contrairement à ce qui a été dit, le facteur chance est minime (ne reflétant que l'once de hasard malsain qui entoure la transmission des miasmes pestilentiels). Ajoutez à ça de jolies combinaisons possibles avec les pouvoirs des personnages, de merveilleux coups bas à portée de main et une dose indispensable de diplomatie (qui m'a couté ma première partie, jouée en tête puis ravagée par une épidémie acharnée durant le dernier tour), vous obtenez un jeu qui fera aussi bien office de belle introduction pour les "petits" joueurs que de délicieuse gourmandise pour les plus gros.

Ce jeu est à l'égal du groupe qui sert de titre à cet avis : complètement pop ! Avec tout ce que ça contient de positif : du fun et de l'ambiance, d'autant plus que vous ferez passer Ennio Morricone en fond sonore et que vous parlerez un vieux mégot au coin des lèvres, les jambes arquées, la main à la ceinture. Mais aussi de superficiel : après l'avoir joué deux trois fois, par manque de profondeur et de possibilités stratégiques, on s'en lasse et le remise dans un placard pour ne jamais l'en faire ressortir. Une partie vous est proposée lors de votre prochaine soirée ludo : sautez sur Jolly Jumper et foncez ! Vous avez envisagé d'acheter ce jeu ? Arrêtez-vous au saloon pour réfléchir deux minutes. Les beaux yeux de Kate "Booby" Johnson vous y aideront.

Comme tout le monde, j'ai été enchanté à la lecture des règles. J'ai fait quelques tours de demo à deux et je me suis dit que la mécanique, simple, efficace et fun était faite pour moi. Mais voilà, je n'ai guère réussi jusque là à vraiment m'éclater à Smallworld (3 parties à 3. Un sourire en coin lorsque je prend possession des zombies bâtisseurs, un léger frisson lors d'un lancer de dés de renfort et quelques sueurs au moment du décompte des points au grand maximum. Je mets pour le moment ça sur le compte du nombre de joueurs qui limite interactions et diplomatie (le pouvoir spécial diplomate est en particulier à proscire à 3 joueurs). Vivement le prochain week-end ludothèque !

Bien qu'annoncée à grands cris par tous, bien qu'écrite noir sur blanc dans la règle, bien que conditionnant la fin du jeu, il faut bien dire qu'au début, on n'y croit pas à la fin du monde. Mais lorsque les ouvriers deviennent trop nombreux et cèdent au fanatisme, lorsque les premières forêts laissent place au désert puis à la mer, on sent bien que quelque chose s'emballe. Et on tente finalement de sauver les meubles en laissant quelques traces pour les générations futures. Une mécanique bien huilée qui s'impose avec délices aux joueurs. Aucune place laissée à la chance. On prend grand plaisir à découvrir Déluges. A condition d'avoir des amis convaincus et convaincants car il est bien difficile de commencer sa première partie avec un matériel tout simplement affreux ! Ce qui fait passer la note de 5 à 3 ! EDIT après une partie à 4 joueurs La note passe de 3 à 2. A 4, sur le verso du plateau, encore plus laid et illisible que le recto (les continents verts, violets... remplacent les iles couleur sable), la qualité exécrable du matériel se met à réellement altérer la lisibilité du jeu. Et donc la jouabilité. Impossible de différencier les ouvriers des guerriers bleus, difficile de faire la différence entre une mine et un dolmen blanc, pas facile de visualiser les cases de mer biscornues et étirées... Du coup, alors qu'on commence à sentir la sympathique pression de la mécanique du jeu monter, on ne se fait pas submerger par les flots mais par l'approximation. Le jeu apparait par ailleurs moins facilement contrôlable (la stratégie bateaux n'est pas aussi payante qu'à 3) mais ça c'est peut-être un bon point (signant le caractère rédhibitoire d'une erreur de parcours :)) Un jeu plein de potentiel donc mais qui en l'état, force est de se rendre à l'évidence, est à la limite de l'injouable !

Alors soyons clairs : personne ne se découvrira poète promis à un grand avenir éditorial durant une partie de Cyrano. Mais chansonnier ou beau parleur pourquoi pas ! Les parties a beaucoup sont probablement les plus drôles et intéressantes (nous avons joué à 8) dans la mesure où elles poussent à vraiment se creuser la tête pour trouver une rime qui ne sera pas utilisée par d'autres. Et certains quatrains resteront gravés dans les mémoires. Mais rarement pour leur qualité lyrique...

Comment refuser une partie de Kreuz & Quer ? Pas plus de 10 minutes, frénétique, toujours drôle, incroyablement original et vraiment pas facile. Seul avertissement avant la plongée : si votre esprit est aussi embrouillé que le labyrinthe à parcourir, les télescopages risquent d'être nombreux ! Message personnel à l'éditeur : rééditez ce jeu SVP !