Ok, j'ai un faible pour les jeux coops. D'un autre coté, je fuis souvent les jeux à base de zombies parcequ'ils utilisent un théme qui marche fort pour cacher des regles faibles. Je ne savais donc pas a quoi m'attendre avant de tester Zombicide. Et bien ce fut une excellente surprise ! Les regles sont bien pensées, logiques, et bien écrites. Elles forment une base solide pour ensuite décliner des scénarios quasiment à l'infini ! L'ambiance est au rendez vous, et si le scénario est bon, le jeu devrait vous tenir en haleine tout du long. Si vous avez eu une mauvaise experience avec Zombicide, je vous conseille de le reessayer, en testant un autre scenario. Ils ne sont clairement pas tous du meme niveau. La difficulté, le temps et l'interet des scenarios varient énormément. Cela étant, puisque le fond du jeu est bon, ce n'est absolument pas rédhibitoire. Faites vous conseiller un scénario par un joueur qui les connait, pour vous adapter au mieux au temps, et au nombre de joueurs dont vous disposez. Vous ne devriez pas le regretter.

Ok, j'ai un faible pour les jeux coops. D'un autre coté, je fuis souvent les jeux à base de zombies parcequ'ils utilisent un théme qui marche fort pour cacher des regles faibles. Je ne savais donc pas a quoi m'attendre avant de tester Zombicide. Et bien ce fut une excellente surprise ! Les regles sont bien pensées, logiques, et bien écrites. Elles forment une base solide pour ensuite décliner des scénarios quasiment à l'infini ! L'ambiance est au rendez vous, et si le scénario est bon, le jeu devrait vous tenir en haleine tout du long. Si vous avez eu une mauvaise experience avec Zombicide, je vous conseille de le reessayer, en testant un autre scenario. Ils ne sont clairement pas tous du meme niveau. La difficulté, le temps et l'interet des scenarios varient énormément. Cela étant, puisque le fond du jeu est bon, ce n'est absolument pas rédhibitoire. Faites vous conseiller un scénario par un joueur qui les connait, pour vous adapter au mieux au temps, et au nombre de joueurs dont vous disposez. Vous ne devriez pas le regretter.

Le jeu est assez dépendant des dés, et plutôt léger, ce qui en général me rebuterait. Mais le rythme rapide des parties et les illustrations font que je ne refuse jamais une partie de ce jeu. Je n'en referais pas plusieurs à la suite, mais c'est vraiment un petit coup de coeur qui ne s'explique pas. Je ne joue qu'avec des adultes, mais si j'avais l'occasion de jouer avec des enfants, je l'acheterais probablement.

Le jeu est assez dépendant des dés, et plutôt léger, ce qui en général me rebuterait. Mais le rythme rapide des parties et les illustrations font que je ne refuse jamais une partie de ce jeu. Je n'en referais pas plusieurs à la suite, mais c'est vraiment un petit coup de coeur qui ne s'explique pas. Je ne joue qu'avec des adultes, mais si j'avais l'occasion de jouer avec des enfants, je l'acheterais probablement.

Je n'ai fait qu'une partie très vite écourté de ce jeu : il m'a rendu physiquement malade. Je suis d'un naturel un peu timide, et les jeux de tchatche ne sont donc pas pour moi. Malheureusement dans ce jeu, il y a en plus la pression du sablier, et de ne pas perdre le fil des mots que l'on doit citer. Tout cela m'a mis involontairement une pression folle, je me suis senti mal, et j'ai du arreter le jeu apres la premiere enquete. Et pourtant, je jouais un innocent ! Je n'imagine pas ce que ca aurait été de jouer un coupable. Bref, je peux comprendre l'interet du jeu (d'ou le 2/5), mais je n'en referais jamais plus une partie.

Je ne saurais tarir d'éloges sur ce jeu. La première surprise du jeu vient en ouvrant la boite : on découvre le beau plateau des éditions actuelles (la mienne est de 2009). De plus les cartes représentant les différents événements de la Guerre Froide nous plongent immédiatement dans le thème et donnent de suite envie de jouer. Le thème est austère, mais le jeu est beau. La seconde, c'est la finesse du livre de règles : tout le monde sait que TS est un wargame riche et bien pensé, donc les non-joueurs peuvent s'attendre à un gros pavé de règles indigestes. Il n'en est rien, le livre de règles est court (une dizaine de pages), et en plus remarquablement bien réalisé, ce qui permet d'expliquer le jeu relativement facilement, même à quelqu'un qui n'en aurait jamais entendu parler. La troisième surprise, on l'a après sa première partie : on a passé 6h sur le jeu, et on a pas vu le temps passé tellement c'était prenant. La quatrième surprise, c'est qu'à peine on a fini une partie, qu'on souhaiterait déjà en refaire une autre...A postériori on se rencontre de ses nombreuses erreurs, et des nombreuses opportunités qu'on a loupé. On a hate de pouvoir rejouer pour pouvoir approfondir sa connaissance du jeu.

(Note : ceci est mon avis de l'ancienne version, mais les regles n'ont nullement changé dans cette nouvelle version.) Ce jeu est tellement mauvais que je ne vais pas m'attarder longtemps sur la critique : Jouer au football avec 1 ballon par equipe, ce n'est pas une bonne idée Le systeme de gestes couplés à la parole serait intéressant, sauf qu'avec toutes les limitations de vocabulaire (pas le droit de donner de directions), il est en fait beaucoup plus simple de jouer uniquement avec des gestes, un petit coup de main indiquant un deplacement d'une case C'est soit disant un party game, mais en realité on divise le nombre de footballeurs de chaque equipe par le nombre de joueurs, et donc a beaucoup, chaque joueur ne controle qu'un footballeur, ce qui lui donne environ 30s de sequence de jeu par manche. Le pire, c'est que meme a 4, le joueur qui bouge les footballeurs se fait chier, il se contente de suivre betement les instructions. Le tir au but utilisant un dé pour donner une sensation de tension (completement absente du reste du jeu) etait une fausse bonne idée. Acheté, joué une fois, donné immediatement (j'allais pas oser le revendre a quelqu'un !)

Ce jeu est tellement mauvais que je ne vais pas m'attarder longtemps sur la critique : Jouer au football avec 1 ballon par equipe, ce n'est pas une bonne idée Le systeme de gestes couplés à la parole serait intéressant, sauf qu'avec toutes les limitations de vocabulaire (pas le droit de donner de directions), il est en fait beaucoup plus simple de jouer uniquement avec des gestes, un petit coup de main indiquant un deplacement d'une case C'est soit disant un party game, mais en realité on divise le nombre de footballeurs de chaque equipe par le nombre de joueurs, et donc a beaucoup, chaque joueur ne controle qu'un footballeur, ce qui lui donne environ 30s de sequence de jeu par manche. Le pire, c'est que meme a 4, le joueur qui bouge les footballeurs se fait chier, il se contente de suivre betement les instructions. Le tir au but utilisant un dé pour donner une sensation de tension (completement absente du reste du jeu) etait une fausse bonne idée. Acheté, joué une fois, donné immediatement (j'allais pas oser le revendre a quelqu'un !)

Imperial 2030 (de meme que son quasi-frere jumeau Imperial) est une pure merveille. L'idée d'acheter des actions des pays revolutionne completement le jeu. Aucun jeu ne se joue comme Imperial, on a vraiment l'impression de jouer a quelquechose d'unique en son genre. Le jeu offre de multiples facons de gagner qui se resume en 3 grandes strategies : developper un pays pour s'enrichir avec lui, ruiner un pays pour s'enrichir personnellement et aller voir ailleurs ensuite, ou bien carrement jouer sans pays, en etant actionnaire minoritaire. Il en effet possible de gagner sans posséder un pays ! C'est surement la stratégie la plus difficile a mettre en oeuvre, mais elle est tout a fait valable et montre toute l'intelligence des règles d'Imperial. Un joueur sans pays pourra gener un actionnaire majoritaire, et a beaucoup plus souvent l'occasion d'acheter des actions. Ce n'est pas un jeu de conquete, mais c'est un jeu extremement strategique, et il faudra toujours garder en tete que l'on est un actionnaire, et pas un dirigeant de pays. A decouvrir absolument, il n'y a pas d'autre jeu qui se rapproche d'Imperial/Imperial 2030 Pour ceux qui s'inquietent de la difference entre Imperial et Imperial 2030, elle est vraiment petite. Meme avec une carte beaucoup plus grande, les conflits sont permanents, et j'ai personnellement une preference pour l'echelle de taxation absolue de 2030 par rapport a la relative du jeu original (cela dit 2030 fournit egalement une variante en echelle relative)

La forge des enfers est le deuxième Hero I.K. que j'ai acheté après l'Antre de la folie. Non pas parceque j'aime Hero I.K. mais parceque j'ai eu l'occasion de me le procurer à bas prix et que je voulais voir si ma totale incapacité à finir l'Antre était du à mon incompétence ou bien aux personnages bizarres inclus dans l'Antre. La réponse est effectivement que les personnages de l'Antre sont bien trop bizarres pour être vraiment jouables, alors que les personnages de la Forge des Enfers sont bien trop puissants ! En effet, le joueur aventurier l'a systématiquement emporté lors de nos tests de la forge. Pire combiner l'Antre et la Forge permet de créer une équipe quasiment invincible (quasi tous les jets de dés peuvent être multipliés ou relancés). Donc dans la forge des enfers, le joueur aventurier a au moins une chance de s'amuser. Coté maitre du donjon, les options sont très limitées, on est assez passifs. Au moins un des deux joueurs va donc s'amuser une fois même si il refera probablement pas une partie derriere. Quel dommage tout de même, yavait quelques bons concepts dans Hero I.K. (qui justifient que je mette un 2/5 plutôt qu'un 1/5).

(Note : Ceci est l'exacte copie de mon avis sur Contrario, puisque ce jeu est exactement le meme il ne fait que doubler le nombre de cartes) Contrario est un jeu que je n'arrive pas à faire jouer à ma table de joueurs habituels, car une seule personne en plus de moi y apprécie les jeux de culture G. En revanche, Contrario est le jeu auquel j'arrive à faire jouer ma mère, mon grand père paternel et ma grand mère maternelle (qui ont plus de 70 ans tous les deux), alors qu'aucun des trois n'est joueur ! Voila qui résume bien Contrario. Si vous aimez vous creusez la cervelle, si vous aimez les jeux de culture G, vous adorerez Contrario. Même si c'est celui qui a la plus grande culture (littéraire, cinéphile, tv, etc...), il n'est vraiment pas nécessaire d'avoir une grande culture, n'importe qui peut retrouver des proverbes ou expressions du langage courant. Il faut juste aimer chercher les solutions. On y joue pour le plaisir de chercher, on note les scores juste par curiosité et pour un petit sourire supplémentaire, l'essentiel n'est vraiment pas de gagner (même ceux qui ont des scores faibles apprécient le jeu). En revanche, comme souvent dans ce genre de jeux, il est limité par le tas de cartes (d'ou le 4/5) : si vous en faites le tour, vous ne pourrez plus y jouer...ou bien alors achetez Contrario 2 ! Notez qu'il ya environ 150 cartes double-face, avec 5 devinettes sur chaque face, ce qui laisse quand même largement de la marge, on est pas du tout floué sur la marchandise.

Contrario est un jeu que je n'arrive pas à faire jouer à ma table de joueurs habituels, car une seule personne en plus de moi y apprécie les jeux de culture G. En revanche, Contrario est le jeu auquel j'arrive à faire jouer ma mère, mon grand père paternel et ma grand mère maternelle (qui ont plus de 70 ans tous les deux), alors qu'aucun des trois n'est joueur ! Voila qui résume bien Contrario. Si vous aimez vous creusez la cervelle, si vous aimez les jeux de culture G, vous adorerez Contrario. Même si c'est celui qui a la plus grande culture (littéraire, cinéphile, tv, etc...), il n'est vraiment pas nécessaire d'avoir une grande culture, n'importe qui peut retrouver des proverbes ou expressions du langage courant. Il faut juste aimer chercher les solutions. On y joue pour le plaisir de chercher, on note les scores juste par curiosité et pour un petit sourire supplémentaire, l'essentiel n'est vraiment pas de gagner (même ceux qui ont des scores faibles apprécient le jeu). En revanche, comme souvent dans ce genre de jeux, il est limité par le tas de cartes (d'ou le 4/5) : si vous en faites le tour, vous ne pourrez plus y jouer...ou bien alors achetez Contrario 2 ! Notez qu'il ya environ 150 cartes double-face, avec 5 devinettes sur chaque face, ce qui laisse quand même largement de la marge, on est pas du tout floué sur la marchandise.

Bon je n'aime pas le jeu de base (voir mon avis sur la fiche ad hoc). Résumé de mon avis dessus : Je trouve qu'il a comme interet d'etre un des rares jeux à plus de 7, et qu'il est facilement jouable avec des non-joueurs, mais qu'au final il est tres repetitif car les options sont limitées et on a peu d'infos pour decider intelligemment, et que les grandes gueules font le spectacle tandis que les timides regardent. Alors le village devrait me rejouir : des metiers visibles de tous, permettant plus de pouvoirs et donc plus de strategie. Oui mais voila, on a toujours pas d'indice sur qui est qui au debut, donc on dezingue le maire au premier tour comme avant. Quand on saura pas quoi faire, on continuera de dezinguer le maire et ou les metiers importants au fur et a mesure de la partie. Les pouvoirs donnés par les métiers complexifient le jeu, et entrainent des conséquences plus ou moins importantes qui deviennent difficiles à suivre pour les nouveaux. Quant au desequilibre entre les grandes gueules et les timides, le jeu n'est pas fait pour le compenser, et cette extension ne pourra de toute facon rien y changer. Bref, pour moi, cette extension ne corrige pas les défauts du jeu, tout en le rendant moins accessible pour les debutants. Completement facultatif voir nuisible pour jouer avec des debutants et/ou des joueurs occasionnels, j'ai vraiment l'impression qu'elle ne s'adresse qu'aux inconditionnels du jeu de base.

Une simple statistique parle d'elle-même : J'ai fait quelques parties à 1 ou 2 joueurs avec uniquement ce jeu (c'était le premier que j'ai acheté) et les héros ne sont jamais arrivés face au boss final. J'avais l'impression c'etait du au fait que les heros de l'antre de la folie ont des pouvoirs un peu étranges (exemple le loup-garou plus fort si il fait nuit IRL), et donc qu'il était difficile de jouer avec seulement ces heros. J'ai profité que quelqu'un bradait la forge des enfers pour me le procurer et j'ai pu vérifier que j'avais raison. Les héros de l'antre de la folie sont bien trop faibles, alors que ceux de la forge sont bien trop forts ! Bref les parties de l'antre seule finissent toujours de la même façon, c'est complètement inintéressant. Une boite présentée comme un jeu complet (et non une extension) devrait se suffire à elle-même, et ne pas en nécessiter d'autres ! Dommage, car plusieurs des concepts de base du jeu étaient intéressants (d'où le 2/5 plutôt qu'un 1/5).

Des aventuriers, je connais les editions US, Europe et Marklin. Celle-ci est sans conteste ma préférée. De maniere generale j'aime beaucoup les aventuriers du Rail, un jeu simple qui plait a tout type de joueurs. Cela étant, certains lui reproche parfois : un manque d'interactivité (on fait sa ligne dans son coin). une certaine part de chance (exemple les cartes destinations à quitte ou double, ou les tunnels de la version europe). C'est la l'interet de Marklin par rapport aux autres éditions, avec plusieurs changements (par ordre croissant) : L'introduction des locomotives speciales, facilitant la creation de longues lignes fluidifie le jeu. Pas de grandes lignes multiples comme sur la version US : la version Europe n'avait deja plus ce probleme, mais c'est vrai que ne pas avoir ce genre de lignes augmente la competition. Un reequilibrage des trajets courts et longs par rapport à la version Europe, qui permet d'eviter le fameux syndrome du "mon trajet long etait injouable j'ai ete obligé de faire des trajets courts". Plus de gare comme la version Europe : si quelqu'un vous pique la liaison vitale qu'il vous fallait entre 2 lignes, vous pouvez passer les 10 prochains tours a tenter desesperement de faire un contournement. Un gros plus pour l'interactivité et la compétitivité. Le plus interessant est à 2 et surtout 3 joueurs, ou les liaisons multiples deviennent des liaisons simples ce qui rends certaines zones tres concurrentielles. L'introduction des passagers, qui peuvent rapporter gros, mais a condition d'etre le premier à passer sur les tas de points de chaque ville. La encore un gain en compétitivité et en interactivité pour lancer son passager au bon moment sur la bonne ville. Alors oui, ca reste un jeu familial accessible à tous, qui n'a pas la profondeur d'un gros jeu de strategie ou de gestion. Mais Marklin donne quelques gages supplémentaires aux joueurs plus exigeants, pour mieux reunir tout le monde autour de la table. Personnellement je joue toujours avec grand plaisir aux aventuriers du rail, et encore plus si il s'agit de Marklin.

Bon, Canardage n'est clairement pas un jeu d'un grand interet strategique. Mais si on y joue juste pour se detendre, en le prenant à la rigolade, alors on se marre bien. Le jeu fera clairement une grande place à la chance, et je ne suis pas fan de ca en general, mais Canardage est suffisamment leger pour qu'on s'en foute, l'essentiel c'est de s'amuser et sur ce point Canardage est une reussite. On stresse quand on voit un de ces petits canards adorés apparaitre en debut de ligne, on prie pour lui tout le long, on est content lorsqu'on arrive a le proteger, et au final tout le monde se marre meme si on s'est fait plumé. En revanche, on enchainera pas les parties comme pour d'autres jeux d'aperos, ce qui ne lui vaut qu'un 3/5 plutot qu'un 4/5

Je n'ai eu l'occasion de jouer à Dixit qu'une seule fois. De prime abord, j'avais un apriori negatif sur ce jeu, je pensais ne pas aimer, car je ne suis pas du genre poete, mais plutot jeu de strategie. Finalement, j'ai bien apprecié notre partie, je me suis laissé porté par la chose. Neanmoins, je reste un peu sceptique sur la valeur à long terme de ce jeu. D'une part, il est evident qu'il dépendra des joueurs à la table. Pour ma partie, on était assez mixé (6 joueurs), et a un moment un joueur plutot axé "reflexion/strategie" et "objectif : gagner" m'a dit "Quoi ? tu as dit "Solitude" pour cette image, mais c'etait trop evident, j'ai cru que c'etait un piege !". Je pense que ca resume bien le soucis qu'il peut y avoir niveau "ambiance de jeu". L'autre probleme, à mon sens, c'est la rejouabilité. Puisque l'on distribue l'ensemble des cartes dans une partie, j'ai un peu peur qu'au bout de 3 ou 4 parties, cela devienne lassant de revoir toujours les memes cartes inspirant toujours la meme chose. Voila, une partie n'est surement pas assez pour donner un avis définitif sur ce jeu, mais mon avis partagé, entre "pas deplaisant" et "potentiellement repetitif", me fait mettre un 3/5. En esperant en refaire une partie avec d'autres joueurs, et mieux me rendre compte du potentiel de ce jeu.

Fan absolu de RftG, je me suis précipité sur cette extension des sa sortie...et je n'ai pas été décu. Paradoxalement, je n'utilise pourtant qu'un tiers de son contenu, mais je trouve cette extension indispensable malgré tout. Elle ajoute : Un mode solo. Perso, ayant horreur de deplacer 50 pions/cartes/etc... dans tous les sens pour un jeu, j'ai une sainte horreur de ces pseudos modes solos quelquesoit le jeu. On passe son temps à se demander si on a convenablement géré la phase 4.2.19.7 du tour du "robot" et deplacer le compteur de X sur l'echelle de Y en prenant en compte Z. Je n'ai donc jamais lu les regles de ce mode pour Race et encore moins essayé d'y jouer. Les objectifs...Ils semblent vraiment plaqué sur le jeu pour tenter d'apaiser la plus grosse critique faite au jeu : aucune interaction entre les joueurs. Personnellement, cela n'a jamais dérange mes joueurs ou moi-même, et nous avons testé quelques fois ces objectifs, avant de les laisser pourrir definitivement dans la boite. Les cartes de phase pour un 5eme joueur...Utile mais on a quand meme l'impression qu'elles auraient pu etre deja incluse dans le jeu de base De nouvelles cartes mondes. Elles sont toutes geniales (bien que certaines soient tres puissantes) ! De nouveaux mondes de depart. Indispensable pour renouveller les parties !

Race for the Galaxy est tout simplement devenu un incontournable pour moi. De 2 à 5 (avec la première extension), il marche magnifiquement bien. Il suffit d'une partie pour comprendre le principe de base, mais il en faut des dizaines pour tester les différentes stratégies de jeu, et découvrir les combinaisons de cartes les plus puissantes. Alors certes le jeu a zéro interaction, mais cela ne me dérange pas. De même, le jeu à 2 joueurs avec 2 actions par tour tends à favoriser les stratégies bateau "tout militaire", mais il n'en est pas moins intéressant pour autant. Bref, Race est probablement l'un des jeux auxquels j'ai le plus joué (avec la premiere extension tout de même), et je ne m'en lasse absolument pas.

Grand fan de Citadelles, on m'a offert cette mini-extension qui ne fait que rajouter des cartes violettes. Tout est dans le titre. Certaines de ses cartes ont des pouvoirs sympathiques, d'autres des pouvoirs qui je trouve nuisent au jeu (exemple la carte obligeant les autres joueurs a vous appeler "Majesté"...pas du tout dans l'ambiance d'un jeu serieux comme Citadelles). Maintenant, ces cartes n'etant pas obligatoires (il est d'ailleurs indiqué qu'il faut les substituer à d'autres cartes violettes, au lieu de tout mettre dans le tas), ca peut donner quelques petites touches de nouveauté. Donc pas mal, pas cher, mais pas indispensable.

Un jeu de strategie sans dé et sans part de chance ? La premiere fois qu'on m'a dit ca, j'etais cloué. Bon certes, je n'avais pas encore une grande culture ludique, mais il m'a alors fallu trouver ce jeu absolument. Et Vinci ne decoit pas. Ya de la grande strategie dans l'air. Seul votre cerveau pourra vous aider, vous ne pourrez plus pester contre la chance si vous perdez. Il n'est pas evident de savoir quel est le meilleur moment pour decliner, quand et ou attaquer. La lutte est feroce entre les differents joueurs ! Il faudra s'accrocher pour obtenir la victoire finale. En revanche, le materiel est un peu abstrait, ce qui rebute malheureusement certains de mes joueurs. Il faut etre vraiment amateur de strategie pour aimer ce jeu, il laissera les dilettantes de marbre. De plus, la carte qui se veut historique rends le jeu de certains types de civilisations stereotypés (exemple si je gagne avec les ports, seuls certains endroits de la carte m'interesse). Cela nuit à la rejouabilité.

Que de bonnes idées mal exploitées dans ce jeu. A l'epoque de la sortie de ce jeu, les jeux en cooperation étaient rares. Il etait donc novateur. D'autant qu'il proposait la possibilité d'un traitre. Malheureusement, le jeu souffre de grands déséquilibres. Premierement, il apparait au bout de quelques parties que le jeu est plus simple en reduisant le nombre de joueurs. Les chevaliers ont donc tout interet à se suicider, qu'importe l'honneur ! De même, lorsque le coté d'épées blanches est atteint, les chevaliers ont interêt à perdre les quêtes le plus rapidement possible, pour achever la partie avant de perdre pour une autre raison (catapultes). La encore l'honneur des chevaliers en prends un coup. Je n'apprecie pas de gagner par ce genre de tactique. Deuxiemement, le félon est beaucoup trop puissant. Le jeu est déjà dur sans félon (a moins de chance au dé). Tant qu'il n'est pas révélé, il peut facilement pourrir certaines quêtes/ne pas reellement participer. Mais le pire vient quand il se rèvele, il devient juste surpuissant. Il a limite interet a se decouvrir. Bref, je respecte et j'honore ce jeu pour les idées novatrices qu'il a apporté, mais il reste dans le placard. Je lui prefere d'autres jeux parmi l'avalanche de titres cooperatifs qui est arrivé ces dernieres années, qui ont su raffiné les concepts introduits par ce précurseur.

Je suis affreusement biaisé contre Smallworld. Fan de Vinci, je connaissais deja bien les mecaniques du jeu avant de decouvrir Smallworld. Et cela nuit à mon appréciation de ce jeu. SmallWorld reprends les mecaniques de Vinci, qui est un grand jeu de strategie qui ne laisse aucune place à la chance. A cela, il rajoute un thème accrocheur (heroic-fantasy), ce qui attire beaucoup plus les joueurs que les pions abstraits de Vinci. De plus, il propose 2 cartes fantaisistes, qui corrige les défauts d'équilibrages de la carte realiste de Vinci. Bref, je devrais adorer Smallworld, l'encenser...oui mais non, parcequ'au passage Smallworld a changé 2 ou 3 petits points de regle par rapport à Vinci (par exemple : les cases de montagne rapporte des points, ce n'est pas le cas dans Vinci) qui je trouve rendent le jeu un peu moins strategique. De meme je ne comprends pas d'ou vient l'idée de cacher le nombre de points des joueurs, je n'aime pas les jeux qui font ca. Ca a tendance à générer des surprises et des desillusions qui n'ont pas lieu d'etre à mon gout dans un jeu de strategie. Alors pour ces petites choses, je ne donne qu'un 4/5 à Smallworld.

Pour ceux qui ne le savent pas OOTS est à la base un webcomic sur un monde régit par les lois de D\&D 3.5, où les gens trouvent normal d'avoir un niveau et de compter des modificateurs de jet de sauvegarde lors de leur combat. Grand fan de ce webcomic depuis des années, j'ai acheté ce jeu quasiment dés sa sortie. Je l'ai essayé avec plusieurs amis, certains connaissant le webcomic et d'autre n'en ayant jamais entendu parler. Les plus et les moins du jeu nous sont alors vite apparus, et ne se sont que confirmés durant nos 3 premieres (et uniques) parties : Plus : L'ambiance de la BD fidelement retranscrite. Ambiance tres fun que vous connaissiez la BD ou non. Materiel de qualité, avec des cartes toutes differentes et de superbes dessins souvent tres rigolos. L'idée d'un donjon qu'on construit au fur et à mesure est très fun, les différentes pieces du donjon étant tres droles. Moins : La mecanique de "jeu de coop mais ou on peut se pourrir la tete car de toute facon yaura qu'un gagnant" ne fonctionne pas. Il est quasi impossible de progresser dans le donjon si les autres ne vous aide pas durant vos combats. Du coup, il est suicidaire de s'attaquer aux autres membres du groupe. Le jeu est looooo-oooooooooo-ooooooo-oooooooo-oooong. Et encore, je pese mes mots. Il dure 5H dans sa version courte (annoncé pour 2h ! Comment est il possible de faire une telle erreur d'appreciation ?). Les 2 premieres heures sont tres fun, la suite n'est qu'un long grind vers le boss du donjon, sans cesse retardé par de mauvais jets de dés et la difficulté croissante. Les regles. Assez longues, bourrées de subtilités, n'esperez pas jouer avec les regles bien comprises avant au moins la 3eme partie ! Bref, ce jeu avait un super potentiel, mais qui a malheureusement été gaché. Après la sortie du jeu, l'auteur prévoyait une extension "The Shortening" pour avoir des parties plus courtes, et donc ne garder que les bons aspects, mais sa santé ne lui permet malheureusement pas de mener a bien ce projet. Au final, on se dit que ca pourrait avoir du potentiel pour creer sa propre variante, ou peut etre en utilisant la variante "par equipe" proposé dans les regles officielles. Elle permettrait de ne plus avoir le probleme "coop oui mais non", et peut etre aussi de reduire la durée de la partie.