nb de partie jouées : 5 ou 6 Il fut un temps où j'aimais, que dis je, j'ADORAIS History of The World. Donc, quand on m'en a proposé une partie samedi dernier, j'étais super enthousiaste... ... ... Eh bien, comment dire,... .. ça n'est plus le cas. J'aime beaucoup le système de répartition des peuples à la Britania : c'est original, ça permet de renouveller les parties en fonction des peuples que l'on tire. Le systeme permet de limiter le hasard (un peu) : si on a eu des peuples pourris, il y a un peu plus de chance de tomber sur un bon peuple (bien que ce ne soit pas garantit). De plus, tous ces noms de civilisation donnent vraiment envie d'en savoir plus sur l'histoire. Les mécanismes ne sont pas compliqués, on apprende facilement sa première partie. ..... Ben tiens, justement parlons en des mécanismes : c'est du Risk. ça ne me déplait pas forcément les jeux à la Risk, on se bourre la gueule en jetant des dés, moi j'aime bien mais malheureusement aussi : ON ATTEND SON TOUR SUPER LONGTEMPS, ON SE TOURNE LES POUCES PENDANT QUE LES AUTRES JOUENT. Le jeu ne permet la planification, la stratégie, le long terme, donc il est inutile de réfléchir pendant l'entre tour puisqu'on ne saura pas qui on jouera le tour d'après. Résultat : on s'ennui ferme comme dans n'importe quel Risk. A la partie que j'ai fait récement, je me suis demandé comment j'avais pu être aussi enthousiaste auparavant. Le seul point positif, avec cette partie, c'est que j'ai gagné des sous : en effet si quelqu'un est intéressé par l'achat de mon exemplaire... Je met 3/5 pour la nostalgie...

nb de parties jouées : 4 ou 5 Maharadja, c'est Britannia mais en Inde : mêmes mécanismes mais thémes différents. C'est un bon jeu de conquête pour qui s'intéresse à l'Histoire. L'exotisme du théme -la conquête de l'Inde-, moins populaire que la conquête de l'Angleterre, pourra en rebuter certains mais c'est une question de goût. Par contre, il souffre d'un gràve problème de déséquilibre : le joueur jaune ( Maurya, Gupta, Cingalais et Hollandais) jouera la première partie et risque de s'ennuyer ferme pendant la deuxieme moitié du jeu. En effet, ses deux peuples principaux sont presques éliminés au milieu du jeu, il ne lui reste plus que les Cingalais et les Hollandais (qui représentent chacun 3 pions :( ). Celà est dù au fait qu'il y a moins de peuples puissants par joueur (1) dans Maharadja que dans Britannia (1 ou 2). Conclusion : Britannia est mieux équilibré. Ne choisir Maharadja que pour le thème .

2 parties à 5 joueurs Il faut dabord que je dise que ce n'est pas mon type de jeu. Mais j'ai tout de même apprécié les 2 parties que j'ai faites ( peut être parce que j'ai à chaque fois explosé les autres joueurs :) ). C'est frais, c'est léger, court, sans prise de tête, gentil ( pas pour moi donc) . Je serai toujours partant pour une partie, mais ce n'est pas moi qui en proposerai une. Il remplace avantageusement le monopoly sur une table de jeu familiale et c'est tant mieux. De là à dire que le jeu de l'année, il n'y a qu'un pas que je ne franchirai pas parce qu'il ne faut tout de même pas éxagérer. ( j'étais prés à lui mettre 4/5 mais agacé par la surabondance de commentaires dythirambiques sur ce jeu, je me dit qu'un 3/5 ne lui ferait pas de mal)