Comment dire... Il n'y a tout simplement rien à jeter dans ce jeu. Pour vous dire, le plus gros défaut que je lui trouve, c'est que comme il ne se joue pas à plus de 4, je suis obligé de chasser des joueurs pour pouvoir y jouer. A vous rendre misanthrope, je vous assure ! Tout est bon : les mécanismes sont élégants, collent très bien au thème, sont très faciles à expliquer et rendent les parties assez fluides. Le matériel est fantastique : les jetons et les tuiles sont en cartons ultra-épais, les cartes sont de très bonne qualité. Mais surtout, ce jeu est MA-GNI-FI-QUEUH ! Bon, il faut accrocher un tant soit peu au thème SF rétro, mais si c'est le cas, alors c'est festival : les illustrations de cartes sont superbes et le plateau une pure merveille. Un bijou d'esthétique. Mais bon, on nous l'a déjà fait le coup du jeu super beau mais avec rien dans le ventre. Rassurez-vous, ce n'est ici pas le cas. Si le jeu est beau (je l'ai déjà dit ça, non ?), il est également très agréable à jouer, et marie très bien gestion, anticipation et majorité. Bon, pour être tout à fait honnête, il peut arriver, si on a des joueurs particulièrement lents à la table, de s'ennuyer un peu pendant en attendant son tour. Autre chose, il perd un peu à n'être jouer qu'à trois, et je trouve qu'il n'a finalement que peu d'intérêt à n'être jouer qu'à deux joueurs, car, entre deux joueurs de même niveau, la chance prendra alors une part (trop) importante. Comme je l'ai lu quelque part, ce jeu aurait pu s'appeler "Plan C", parce que le A et le B ne marche jamais, et le jeu demande donc que les joueurs s'adaptent rapidement aux évolutions. Une véritable perle à tester absolument ! (Et en plus il est beau)

En lisant les avis précédant le mien, je crois que vous avez compris que Cyclades est un bon jeu. Je me permets donc d'être très synthétique. Points positifs : Système de jeu fluide Parties dynamiques Tension omniprésente Matériel de bonne facture Points négatifs : en fin de partie, le "king making" est parfois extrêmement présent Vous l'aurez compris, ce jeu a nombre d'adeptes, et c'est une expérience à ne pas rater.

Autant le dire tout de suite, ce jeu n'est ni révolutionnaire, ni exceptionnel. Cependant, il a de nombreuses qualités qui en font malgré tout un bon jeu. Points forts : Un matériel de bonne qualité avec de superbes illustrations qui laissent transpirer une bonne dose d'humour Installe une très bonne ambiance autour de la table de jeu Des mécanisme originaux Une bonne rejouabilité du fait du nombre de cartes Points faibles : Règles peut-être un peu complexes pour ce type de jeu Partie un peu longue, surtout pour le ou les joueurs qui sont à la traîne et qui doivent déployer des stratégies risquées pour remonter la pente. Pour ce qui semble être les points faibles du jeu pour de nombreux joueurs : Le hasard, s'il est présent, ne rend pas la partie si chaotique que ça, et constitue une part intéressante à intégrer à la stratégie (par exemple,fait piocher un maximum de cartes Vendetta au joueur avec le plus de respect pour qu'il devienne indic) Les cartes sont équilibrées, malgré ce que vous avez pu lire ailleurs (vous remarquerez, malgré toute l'estime que je porte aux auteurs de cette critique, que ceux qui jugent ce jeu déréglé n'ont fait qu'une ou deux parties pour en arriver à une telle conclusion : quelques parties supplémentaires auraient pu leur faire changer d'avis). Bref, finalement un bon jeu qui remplit bien sa fonction en installant une ambiance de mafia autour de la table et qui permet de passer un bon moment. Effectivement, si vous n'aimez pas le thème et que les coups fourrés vous rebutent, ce jeu n'est pas pour vous.

Parmi tous les jeux de Martin Wallace, London est sans doute celui aux règles les plus simples. Mais loin d'en faire un jeu simpliste, elles donnent une profondeur certaine à ce jeu. Avant tout un jeu de carte, les joueurs devront savoir gérer leur main, mais aussi se positionner sur la carte de Londres, avoir un bon timing et trouver un juste équilibre entre l'argent et la pauvreté. Tout ceci fait de London le jeu idéal pour s'initier/initier aux jeux de Martin Wallace : des mécanismes récurrents mais ici simplifiés qui donnent un avant-goût de ce que peuvent être d'autres jeux comme Brass ou Liberté dans un temps de jeu plus court (comptez 1h30, contre 2h30 voire plus).Il a également pour lui de proposer un beau matériel, et donc de ne pas éloigner les joueurs occasionnels. Seul bémol : le texte sur les cartes est des plus succinct, il est préférable de se familiariser avec l'effet exact de certaines cartes en gardant à portée le récapitulatif de celles-ci lors des premières parties. Donc pour les fans de Wallace, et pour ceux en devenir !

Les Chevaliers de la table ronde est un jeu avec beaucoup de points forts : des règles simples et efficaces permettent un jeu fluide et immersif, jeu qui est également servi par un matériel d'excellente qualité et des illustrations impressionnantes. La possibilité de la présence d'un félon parmi les joueurs rend les choses beaucoup plus corsées et plonge les joueurs dans une paranoïa diffuse, sans que la partie de ne se transforme en bataille de tranchées comme dans certains jeux semi-coopératifs, et cela empêche également le jeu de tomber dans le travers courant des jeux coopératifs, à savoir que le joueur le plus expérimenté finit par jouer pour tout le monde. A ceci s'ajoute le rôle très délicat du félon, qui, s'il est présent, doit déployer une finesse toute particulière pour ne pas être découvert. Car, contrairement à un jeu semi coopératif plus récent qui se passe à bord d'un vaisseau spatial, le Félon est beaucoup plus efficace en restant caché qu'en étant révélé : s'il est découvert dès le début de la partie, il sera un obstacle beaucoup moins gênant pour les joueurs loyaux. Pourtant, je ne lui mets que 3, et ce pour une raison simple : si le jeu, par ses règles abordables, s'adresse à tous les publics, il faut malgré tout que les joueurs consentent à véritablement incarner leurs personnages. Si ça tourne à du "bon, on a pas le droit de dire les chiffres sur nos cartes, mais pour 1 on dit faible, pour 2 on dit...", alors le jeu perd beaucoup de son intérêt. Or, des joueurs acceptant de "jouer le jeu" ne sont pas si courant que ça, et même ceux-là, à force de jouer, adoptent des codes similaires sans vraiment s'en rendre compte. Pour conclure, un bon jeu, qui peut devenir vraiment excellent si les joueurs autour de la table acceptent de s'immerger dans l'univers de la Table ronde.

Age of Industry est un excellent jeu, qui, à mon sens, souffre trop la comparaison avec son ancêtre, le célébrissime Brass : les règles sont plus simples alors que le jeu ne perd que très peu en profondeur. Il a également pour lui la possibilité d'être joué sur plusieurs cartes différentes, à l'instar de Funkenschlag, avec déjà deux d'incluses dans la boîte de base, ce que permet un renouvellement des parties important. Ceci dit, avoir Brass et Age of Industy dans sa ludothèque semble un peu redondant, mais entre les deux, mon coeur vacille. Pour gros joueurs uniquement.

Le jeu de base est vraiment un bon jeu à sortir entre amis. Si je ne suis pas super fan des graphismes, le jeu n'en reste pas moins très amusant et garantit une bonne ambiance autour de la table. Il a l'énorme avantage d'être facilement abordable en terme de règles, tout en ayant une certaine profondeur stratégique. Par contre, l'extension est vraiment inutile, puisqu'elle complique le jeu et n'apporte rien de vraiment intéressant. "Oui, mais maintenant on peut jouer à 12" Pour avoir essayer une partie à 12, je peux vous dire qu'on ne comprend plus rien, et que même si on se force à essayer de comprendre qui est qui, comme les autres joueurs ne comprennent pas plus, ils font également n'importe quoi et du coup, on a aucune chance de deviner ses adversaires. Résultat, un capharnaüm sans nom dans lequel on balance une carte au hasard quand c'est enfin à soi de jouer. Pour finir cet avis quand même, sur une note positive, je rappelle que le jeu de base est vraiment très bon, et promet d'être un nouveau classique de chez Gigamic.

Après plus de cinq parties avec les règles de base : Les + : Jeu de placement et de négoce original Règles très simples Matériel de qualité Interactions entre joueurs Les - : Les échanges sont parfois bordéliques, et le temps de réfléchir à sa stratégie, tous les autres joueurs ont fini leurs échanges et ne veulent plus échanger, ce qui minimise l'aspect stratégique pourtant très intéressant. Si les contrats doivent toujours être respectés, il aurait été intéressant d'insérer un moyen permettant d'enregistrer tous les contrats, ainsi qu'un moyen de racheter un contrat qui s'avère finalement désavantageux. Si vous n'avez pas pensé à inclure une clause d'annulation du contrat, vous pouvez être coincé avec pendant toute la partie. La trop grande diversité des ressources apporte une complexité que je ressens comme artificiel et qui ne sert pas le jeu. Conclusion : Bof, à essayer.

Je suis entièrement d'accord avec les avis précédents, et je me crois dispensé de répéter les points qu'ils ont déjà soulevés. Mais je crois également devoir revenir sur quelques points qui me semblent importants : 1°) Effectivement, le matériel est somptueux, mais truffé de coquilles, et le modeste errata ne suffit pas à les débusquer toutes. Au keeper ensuite de convaincre le joueur que sa carte ne fait pas l'effet écrit dessus (Bonne chance!). Certes, FFG ajoute des cartes pour remplacer celles présentant une erreur, mais il semble que les testeurs aient ratés certaines erreurs manifestes (les deux sorts de guérison permettent parfois de défausser une carte Trauma mental, aucune physique). Au vu du prix, c'est honteux. 2°)Les figurines sont très belles, mais certaines ne tiennent pas sur leur socle. Il devient alors quasiment indispensable de les coller, ce qui aggrave le problème de rangement dans la boîte (problème récurrent chez FFG). 3°)Là encore, je suis d'accord, on frise le jeu de rôle. A tel point que si le Keeper (MJ) décide de faire perdre les joueurs, dans certains scénarii, il y arrivera à coup sûr, car certains scénarii/objectifs sont franchement déséquilibrés. Le Keeper a pour rôle plus d'entretenir l'ambiance et le challenge comme le fait un MJ que de véritablement jouer en compétition avec les autres joueurs. Mais si je n'ai soulevé que des points négatifs, c'est bien parce que tout le bien de ce jeu a été dit. De plus, les problèmes ici soulevés sont facilement rectifiables : je suis persuadé qu'avec la version française, les coquilles disparaîtront, et de nouveaux scénarii arriveront avec les extensions. Finalement, je vous conseille d'attendre une réédition du jeu ou son édition française.