Je n'ai joué qu'une seule fois à Palam et il ne m'a vraiment pas convaincu ! A l'époque du projet gipf et de ses jeux stratégiques profonds aux multiples possibilités, Palam paraît très, mais alors très pauvre ! Peut-être n'ai-je pas compris le principe ?! En gros : un joueur commence Le deuxième n'aura souvent qu'un choix, le coup optimal pour contrer le premier joueur étant souvent unique... Bof!

Voici un jeu très plaisant ! Thème fort et bien exploité, on se sentirait presque chevalier... Le plateau et les cartes sont splendides. Une fois les règles assimilées, le jeu tourne bien et le plaisir est présent. De plus, la présence éventuelle d'un félon donne une tension très bénéfique. Pourtant, ma note est médiocre. J'aurais mis 4 mais lorsqu'on me parle d'un chef d'oeuvre, je suis déçu quand je ne suis pas de cet avis... L'aspect coopération peut devenir très secondaire, surtout au moment ou chaque joueur est installé dans sa quête. De plus, les conseils entre joueurs perdent souvent de la théâtralité et resseblent plutôt à "ne tire pas cette carte, perds un point de bravoure !" Le jeu est tellement bien huilé que les joueurs n'ont, malgré les apparences pas une grande liberté et le coup à jouer est souvent d'une logique flagrante. L'utilisation des cartes est judiscieuse mais peut tourner à "l'alchimie" (surtout avec les défausses et échanges). Un jeu de rôles médiéval à la liberté réduite teinté d'un peu de Magic ?