Aucun intérêt ? Je pouvais pas laisser passer ça. Je veux bien qu'on néglige la démarche - un jeu offert pour une cause masquée - et le style - les dessins vengent bien des stagiaires, et y en a quand même quarante différents, beaucoup de "vrais" jeux édités sont loin d'être aussi riches graphiquement. Mais dans le genre expliqué en cinq minutes, c'est du très bon ! Le jeu est une synthèse du jeu de trahison. Je connaissais déjà comme un jeu sans matériel : il suffit de cartes numérotées, y compris des cartes classiques. Là, ils ont rajouté la possibilité de gagner seul ou ensemble ; du coup, tout est affaire de confiance... Bref, ça colle au thème, c'est rapide, grand public et c'est marrant, que demande le peuple ?

Moi qui aime les apéros plus qu'il ne sied à une jeune fille bien née, ce jeu est en train de devenir mon favori dans le style. Je n'en connais pas de plus court - même à 7, ça n'excède que rarement le quart d'heure. Enfin, tout dépend de la façon dont on s'attarde sur les illustrations et l'histoire (là, chacun sa façon de jouer). Les règles sont minimales : bluff en aveugle et rancune en boucle des Méchantises. En petit nombre, les calculs et les opportunismes sont plus fins, à 5 ou plus, c'est un joyeux chaos dominé par le suspens des prises de risques. Ce qui en fait au total un jeu de communication, de séduction, de chantage, de faire-pitié... Affreux, donc, et réjouissant. Le côté politique de la fable est bien agréable. Le problème étant qu'avec le gameplay, les cartes passent presque trop vite pour qu'on s'y attarde... Ô cruauté sociale !

Camouflés à la racine des cheveux, ils attendent, hirsutes, hideux, hacharnés… Objectif : le contrôle des puits de sang. For the queen (and her little furry handbag !)... Go ! Go ! GO ! Je craque pour le thème de ce jeu inédit, mais pas pour longtemps, souhaitons-le ; j’ai eu la chance d’y jouer avec les auteurs. Les armées de poux s’entredéchirant pour le contrôle d’un crâne chevelu, pour finalement être balayés par le shampoing ou la tondeuse fatale… Jolie fable, non ? Les mécanismes du jeu sont classiques et efficaces, un cheveu de tactique, trois poils de chance, un chaos microscopique et dérisoire qui incite aux alliances. Le jeu a donc toute sa saveur à quatre, mais fonctionne également à 3 ou même en duel. Les wargamers et les tacticiens à lunettes carrés s’ennuieront. Il ne manque plus qu’un ou deux mécanismes finaux pour domestiquer le hasard, un peu plus de synthèse, pour que ce jeu perce… Porté par l’histoire qu’il raconte, marrante, et inhabituelle.

Mais où est Michel Strogoff ? Où errent les Cosaques ? Les ours ? Les tempêtes de neige ? Les escadrons perdus ? La Russie éternelle ?… Pas dans la boîte, tovaritch. Une thématique inattendue, et, hélas, bien maltraitée par le système. Impossible de rêver sur ce jeu. D’ailleurs, il est graphiquement bien terne. Je serais de mauvais foie (et Gaïa sait si mon foie est bon) si je n’avouais pas que le système de placement est fort habile. Rien à redire. De la belle mécanique, avec un pari sans grand intérêt à la fin. Mais vraiment, je suis bien lasse de ces thèmes grattés de très, très loin, simple vernis à un jeu de réflexion qui pourrait aussi bien avoir des pions et un plateau abstrait, et de l’impossibilité de s’emballer… C’était pas le jour, quoi.

Que dire ? Une énième façon de renouveler ce jeu fascinant, pas tactique, mais qui racnte une histoire et donne envie de « domestiquer le hasard »… De savoir choisir la bonne voie… Et d’avoir surtout une cargaison de pattes de lapin blanc dans les poches ! Les nouvelles cartes sont dans l’ensemble très puissantes, à commencer par les cartes d’action qui accélèrent beaucoup le jeu. L’Université est vraiment un but indispensable dès la première ville, bien plus, ce me semble, que la Chambre de commerce pour Commerce et évolution. Il devient indispensable d’avoir un canon ; les deux, c’est le pion Puissance militaire assuré, qu’y peut le pauvre Chevalier noir ? Les canons ne coûtent rien et réapparaissent aussitôt… On me dit que le problème se règle avec une autre extension, Barbares et magrets de canard. C’est malin. Devant la puissance de ces cartes, il vaut mieux les mélanger dans les paquets classiques, quitte à en faire 6. C’est d’ailleurs, sans doute, le mieux à faire pour les extensions que je connais… Tout dépend de la façon dont on veut doser la « stratégie du risque. » Ce qui est curieux ? Ce jeu m’énerve et pourtant j’y rejoue volontiers. Pour le thème.

Pour dénicher une boîte presque intacte de ce jeu, en anglais, dans une boutique de province oubliée des dieux, il a fallu des efforts… Le résultat ? J’avais craqué sur « Hannibal », je suis à demi convaincue seulement pour Successors. Sans doute la période est-elle moins connue… Et la VO n’arrange rien. La présentation générale est aussi moins belle. Cependant, il s’en passe, des aventures ! Et à 3 ou 4, encore ! Ce qui gêne, par rapport à Hannibal, c’est l’absence de cartes de Bataille (du moins en VO), mais aussi (et surtout) le très faible nombre d’unités disponibles et le résultat des batailles : TOUTES les unités vaincues sont hors course pour un tour entier ! Du coup, une seule défaite suffit à laisser un empire entier démuni de troupes, ce qui est rageant et trop hasardeux… Après quelques parties, j’ai en commun accord avec les usurpateurs, mes adversaires, adapté le système de recrutement à celui d’Hannibal, en y adjoignant l’attrition selon le nombre de tours de bataille et selon la déroute. Eh bien, ça fonctionne bien mieux, je trouve. L’autre petit défaut est le grand nombre de petites règles annexes (succession, corps d’Alexandre, cités grecques, points de victoire éparpillés…). Ceci étant, un certain nombre d’objectifs sont limités à certaines zones, et les empires ne sont pas si grands : chacun a sa propre affaire en cours… Même si ce n’est plus tout à fait le jeu original auquel je joue, Successors reste très bon tout en atteignant l’extrême limite de complexité de ce que je peux supporter avant de m’enfuir en hurlant.

Avaient-ils le droit selon la législation européenne ? Ces graviers étaient-ils bien nettoyés ? Ah, à l’époque c’était le délire… Je ne suis pas une grande nostalgique de ce jeu. Ceci étant, mis à part le plateau, bizarrement mince, et les cartes à coins carrés qui glissent mal, bref, un peu de cheap, c’est du luxe comme on en fait plus, ma bonne dame. Une boîte qui pèse entre les mains émues de son heureux propriétaire… Le système est tactique à coins sombres. C’est-à-dire qu’il y a quand même le hasard (en théorie maîtrisé) des marées, et surtout, le fait qu’en ayant économisé 25 points, vous pouvez faire un grand coup, automatiquement. Là où les calculateurs (plus que les tacticiens, d’ailleurs) seront récompensés, c’est pour avoir prévu exactement les quelques points qui permettront de se replier après le massacre ou bien de récupérer une position défensive. C’est un peu beaucoup de comparer ça aux échecs, même si dans les deux cas, la défaite vient de l’erreur. Mais aussi, pour les ramasseurs de graviers, de l’emplacement de départ et du voisinage… Je ne sais pas si c’est précisé, mais à 3 ou moins, il faut réduire sauvagement la taille de la carte, sinon, pas de guerre minière !

Je veux bien que ce soit à mettre sur la nostalgie de ma prime adolescence, mais tout de même… Supergang est devenu le jeu sur lequel je rêve de mettre la patte, et je sais que je ne suis pas la seule. J’étais une tueuse efficace… Un très beau jeu, drôle et impertinent (il aurait pu être plus féroce et ripoux, ça restait bon enfant mais c'était déjà ça), trop long, sans règles superbes mais qui passait passionnément… Enfin. Si quelqu’un veut faire une bonne œuvre… Il fallait oser, le pistolet à fléchettes ! C’était Ludodélire, ça, meussieu ! Une légende, et même pas surfaite. Tirez les premiers, messieurs les Allemands ! Je ne peux en dire plus. La voix me manque.

J’ai la joie de posséder une ancienne édition du jeu. Ce qui ne change rien, sauf pour la couverture, dont la hideur me donne à chaque fois de petits frissons délicieux. C’était vraiment pour dire du mal. Pour le reste, hé bien… Ce fut une surprise ! Je n’aime pas les jeux de pousse-pion, je n’aime pas les jeux qui ne racontent pas grand chose… Et pourtant, j’ai été conquise. Le système de regroupement fatal, jointe à la couleur cachée et aux coups imprévus qui perturbent votre urbanisme préhistorique, la limpidité et la fluidité du système, tout cela fait de « Clans » le meilleur jeu de (dé)placement que je connaisse. Le thème est habilement choisi (malgré la règle d’élimination qui n’est pas précisément un appel à la tolérance… Ah, realspolitik…) et suffit pour des parties courtes (1 heure à quatre). Et puis les huttes sont très mignonnes, si, si. Si on veut rigoler sur la préhistoire, il reste toujours La Vallée des Mammouths !

Passons pudiquement sur le vilain ersatz d’Uderzo qui sert d’illustration et la minceur coupable de la boîte. Au-dedans, c’est le bonheur du p’tit jeu à deux en attendant la suite. La prise de risques est permanente, l’espoir taraude jusqu’au bout… Du poker de poche écossais, on pourrait dire, mais vu qu’il n’y a aucun bluff, j’aurais l’air de dire n’importe quoi. Comme d’habitude chez nos amis allemands, le thème pourrait être n’importe quoi et il est bien difficile de se raconter la moindre histoire, mais qu’importe ! On passe un bon moment, rapide et sans bavure, on peut même se permettre d’enchaîner deux ou trois parties si les autres sont vraiment en retard. Remarquable.

Ce jeu m’a rempli de rage et je ne pardonnerai jamais à Tilsit ce coup-là. M’avoir appâtée avec tous ces gnomes au charme cruel pour en faire… Ce truc ? Complexe, fouillis, sans queue ni tête ni une once d’invention (le comble !) et le tout à un prix astrognomique !… Et voilà une boîte qui dort en attendant de trouver des règles. Misère. Tout simplement pas professionnel du tout, du tout, du tout, et c’est pourtant un mot que je n’emploie guère quand on parle de jeu. Enfin… Que le Grand Ogre les croque !

Quand les parties commencent à se ressembler, que le joueur du type joueur fou est rare et qu’il continue à pleuvoir, on tâte encore de l’extension. Bon, c’est bien de voir de nouvelles cartes, mais l’ombre du jeu à collectionner rôde. Et au-delà de ce scrupule purement moral, il faut bien reconnaître que ça devient trop. Le plaisir du renouvellement s’enlise dans le manque de lisibilité des principautés : les cartes s’empilent dans tous les sens, même sur les terrains et les routes (si, si). D’accord, la puissance marchande est vraiment très grande, mais… Pfffou… Entre autres, les points de victoire, de puissance marchande (et, secondairement, de puissance militaire) deviennent tellement difficiles à suivre qu’il faut utiliser des dés à dix ou douze faces pour savoir où on en est. Autre bémol : nombre de cartes ne servent que dans des cas tellement précis (entrepôts, charron…) que franchement, on se demande… Et puis pourquoi demander une disposition séparée des cartes des extensions alors que les dos sont semblables aux cartes du jeu de base ??? Serai-ce compter sur l’amour inné des collectionneurs de cartes pour leurs créatures ? En tout cas, une demi-heure de tri à chaque fois, très peu pour moi. Quant aux extensions suivantes… Gasp. Magic revient. C’était fatal. Ca ira pour moi.

Oui, un joli matos, les paravents et les zoulies pierres brillantes… Un hasard savamment contrôlé, un système plutôt efficace… Mais… Je n’aime pas le système d’enchères systématiques, répétitif et bassement calculateur. Ca marche, mais ce n’est ni remarquable, ni très enthousiasmant. Je n’aime pas le thème med-fan, tellement rebattu qu’il ne ressemble plus à rien mais que les éditeurs assènent comme un refuge sûr, et servant de prétexte mal collé au jeu. Au moment où ce jeu est paru, il y avait déjà l’excellent Citadelles et un autre jeu avec des aventuriers et des dragons… J’ai eu comme un malaise (allergie à l’abus de med-fan ?) et je m’en suis jamais trop remise.

Que voilà une grosse boîte ! Un peu cher (mais c’est normal, c’est de la toute petite édition, courage les enfants !), du bon matos, bien que je ne sois pas fan du style un peu froid type manuel d’Histoire de terminale. Ceci dit, ça classe tout de suite l’ambiance dans un ton faussement objectif qui est assez malin. Les mécanismes sont très classiques, proches du Monopoly d’abord voire de Richesses du Monde, paraît-il (connais pas), tant pis pour l’originalité (pourtant, j’aime ça) ; mais cela facilite l’approche du jeu. Cela permet aussi de se concentrer sur la négociation si on aime ça Le dossier secret sont des petites trouvailles sympas. Les conseils de François Haffner pour transformer (ou simuler ?) l’ONU en foire aux bestiaux sont bien pensés, car c’est vrai que les cartes ONU sont de moindre intérêt et qu’on joue un peu trop dans son coin. L’avantage étant que les pas-trop-joueurs tirent aussi leur épingle du jeu. Le point fort, c’est le thème. Adieu gobelins, veaux et pirates ! On est dans le Réel, et c’est fendard, et c’est affreux. C’est courageux et ça donne une autre dimension au jeu… Celle d’une réflexion sur le vaste monde et ses « lois ». On en manque, de jeux comme ça ! Le bémol, c’est – en-dehors du côté sans fin des parties, mais il suffit de changer les conditions de victoire – que le ton prétendument neutre me dérange. J’aurais préféré une satire féroce à la Junta ou Des Thunes et des Urnes. Dans le genre, les notices historiques qui composent la moitié du livret des règles sont un prodige de management de la chèvre et du chou… Dommage.

Allez, je l’avoue ; j’ai une tendresse pour ce jeu, mais je sais que personne ne voudra plus s’y risquer. Oui, il n’est pas très beau, et c’est un fouillis de cartes mal équilibrées, un labyrinthe de cartes d’action, de voix difficiles à évaluer au total, sans parler de l’absence totale de rangement à l’intérieur (je ne sais plus si les élastiques sont d’origine). Quant au calcul des points de victoire (compter les âmes, quel délice !), il est remarquable de touffeur (2 500 + 750 000 + 1 000 000, etc, etc… ça c’est du jusqu’au boutisme de la simulation !). Parmi les déséquilibres, outre certaines cartes d’action, le pire est sans doute que certaines parties du crédo sont impossibles à faire passer. Notoirement le manichéisme et « Je crois en trois dieux… » ou en « Sol Invictus ». Simulation, simulation… Tu parles ! Encore un coup du Vatican et de son nid de vermine inquisitrice ! J’enrage. Cependant, le thème le sauve de mon souverain mépris. Certes, c’est élitiste, mais c’est une espèce de bonheur pour historien(ne)s des premiers christianismes, un bordel d’humour irrévérencieux. Les règles sont difficiles à sauver, mais si on s’y croit un peu, on ne passe pas un mauvais moment, même si ce sera une expérience… unique. La vague envie de rejouer meurt quand il s’agit de re-classer les cartes !

Beuh… Encore un jeu de la « mauvaise époque » Tilsit. Ce n’est pas tout à fait la même calamité que Gnome ‘s War, mais la recette est quasiment la même : du beau matériel (le prix de la boîte s’envole) malgré des illustrations convenues… Et puis des phases qui s’enchaînent, très peu d’interactions et assez stupides (les alchimistes se battent en duel, mais oui !), de petites règles qui, au moins, tournent même si elles sont mal exposées, mais tout sans imagination et se résumant à une succession de hasards diversement édictés. Le complexe du méga 421 a encore frappé, et l’ Œuvre au Noir s’enfuit peu à peu de l’imagination… On a juste hâte que ça se termine (et c’est long !). Bref, à éviter à tout prix.

Ce jeu est déchirant. En grande fana de l’Histoire cathare, j’avais craqué sans compter mes deniers, et la boîte bien pleine n’était pas désagréable, au contraire… Le contraste entre le plateau et les pions (très naïfs) et les Maisons (très beaux dessins classiques) était un peu bizarre pour mes yeux d’artiste, mais bon. Le jeu n’est pas vraiment compliqué, ça tient de « Fief » pour la plus grande partie… Mais c’est l’usine à gaz, les règles sont féodales (c’est-à-dire qu’il faut se fonder sur la coutume des jeux de simulation pour pouvoir jouer tellement il y a d’imprécisions…). Et tout ça pour en venir à une terrible constatation : tous ces efforts pour de la bête baston à gros coups de dés, plus quelques cartes d’action très déséquilibrées. Le tout saupoudré de quelques aberrations : le siège d’une ville doit forcément se faire à l’assaut (pas de blocus) ; l’armée des croisées est assez ridicule comparé à ce que les vaillants Occitans peuvent aligner ; rien ne vient compenser la faiblesse des maisons de tisserand cathares face à l’Inquisiteur, etc. Bref, une belle déception. C’est vraiment un terrible malheur, car la période est passionnante. Le genre de ratage qui donne envie d’adapter les règles (en partant sur le système de « Hannibal » et « Conquerors » ?)… Au point de refaire le jeu. Ce qui pourrait sauver le jeu serait encore le résumé historique, passionné jusqu’à l’excès chauvin de son thème, mais bon, ça ne suffit pas vraiment. Bon, Occitanie libre, hein !

Voilà un jeu où on se marre bien. Par plein de côtés, ça me fait penser à Munchkin. Les cartes fusent dans tous les sens, et il faut se concentrer. Les fanatiques des jeux allemands et de la tactique peuvent passer leur chemin, mais ceux qui aiment avant tout se raconter une histoire et bien s’amuser peuvent sauter sur ce jeu. Les règles ne sont pas très pédagogiques, mais une fois qu’on a démarré, ce n’est pas compliqué. Les litiges, on les a réglés à notre sauce et personne ne s’en est plaint. On a suivi le principe de « tout est permis en politique… » Et le jeu incite au délire, aux coups fourrés et aux échanges de dernière minute. La grande trouvaille, c’est le débat. L’ambiance est garantie pour peu qu’on joue avec des gens que la politique politicienne amuse, et qui ça n’amuse pas ? C’est le bonus pour les baratineurs. C’est le premier jeu sur la politique que je connaisse qui ne soit pas emmerdant, si on excepte Junta, mais c’est beaucoup plus simple. En fait, c’est même osé de l’avoir fait !

Un jeu plutôt joli, fluide. Pas mal de chance (cartes très variées et dé) ré-ajustée par un peu de tactique (des points d’action) au tour par tour, ou presque - tout peut être remis en cause en un instant, alors autant se laisser aller à une certaine langueur orientale. Comme souvent sur ce modèle de jeu, on découvre d’autres paris au fur et à mesure (essayer de vider la caisse pour terminer le jeu…). Enfin, une thématique sympathique qui favorise l'ambiance. Bref, un bon jeu pour passer le temps un lendemain de fête. Béomolons derechef... C'est quand même un peu long (à chaque tour, les joueurs ont naturellement tendance à dépenser leurs pièces pour acheter plus de points d'action, donc il faut arriver au bout du paquet de cartes). Le système de points de victoire rend le jeu à peu près illisible avant la fin, donc la tactique est d'autant plus limitée : ah tiens, t'as gagné ? En définitive, ça ne casse pas trois pattes à un calife et on "sent" le thème original malgré l'adaptation (des génies qui rackettent, quoi). Valait-ce la peine de refaire un jeu en changeant juste de thème, 2 ans après ?

Rien de compliqué dans les règles, des parties plutôt courtes qui rendent ce jeu approprié aux fins de soirées lorsque la vigilance décline, l'esprit belliqueux s'endort et que la tactique, boarf, à quoi bon?!! (cela dit j'ai joué à la version sans extention) Adapté aussi aux "joueurs épisodiques" ou aux enfants. Un jeu qui ne pousse pas mémé dans les orties, donc, et qui a le défaut de sa qualité et inversement : il est simple. A retrouver de temps en temps mais pas trop souvent, risque de lassitude.

Rien de compliqué dans les règles, des parties plutôt courtes qui rendent ce jeu approprié aux fins de soirées lorsque la vigilance décline, l'esprit belliqueux s'endort et que la tactique, boarf, à quoi bon?!! (cela dit j'ai joué à la version sans extention) Adapté aussi aux "joueurs épisodiques" ou aux enfants. Un jeu qui ne pousse pas mémé dans les orties, donc, et qui a le défaut de sa qualité et inversement : il est simple. A retrouver de temps en temps mais pas trop souvent, risque de lassitude.

Rien de compliqué dans les règles, des parties plutôt courtes qui rendent ce jeu approprié aux fins de soirées lorsque la vigilance décline, l'esprit belliqueux s'endort et que la tactique, boarf, à quoi bon?!! (cela dit j'ai joué à la version sans extention) Adapté aussi aux "joueurs épisodiques" ou aux enfants. Un jeu qui ne pousse pas mémé dans les orties, donc, et qui a le défaut de sa qualité et inversement : il est simple. A retrouver de temps en temps mais pas trop souvent, risque de lassitude.

Rien de compliqué dans les règles, des parties plutôt courtes qui rendent ce jeu approprié aux fins de soirées lorsque la vigilance décline, l'esprit belliqueux s'endort et que la tactique, boarf, à quoi bon?!! (cela dit j'ai joué à la version sans extention) Adapté aussi aux "joueurs épisodiques" ou aux enfants. Un jeu qui ne pousse pas mémé dans les orties, donc, et qui a le défaut de sa qualité et inversement : il est simple. A retrouver de temps en temps mais pas trop souvent, risque de lassitude.