Quand on a au moins 1 heure et une grande table devant soi, ça vaut le coup de sortir la jolie boite métallique et de se faire une partie à 2. L'auteur a compensé la richesse du jeu à 4 par des variations sur les thèmes "Bâtiments", "Evènements", "Chevaliers" qui en font un jeu différent du plateau. Je le recommende chaudement. Pourquoi mon Pouic ne montre pas les dents ? Parce que les Echecs ne peuvent pas avoir 6/5 :-)

Le jeu est bien ficelé, le matériel est joli, la partie tourne, mais ce n'est pas bien nouveau et ca manque d'interaction. Allemand, quoi (je sais de quoi je parle, j'y vis et j'y joue)

Qu'est-ce que j'ai pu y jouer quand j'étais gamin ,à l'école ou avec mon père. Je m'y suis remis récemment sur PC. Je découvre les stratégies, les ouvertures, les tactiques de fin de partie. J'y joue parfois avec un ami en cher et en os, mais les occasions sont trop rares. Un must à 2.

Time's up est un très bon jeu d'ambiance. La nouveauté de Purple : la 4ème étape de la pose, hilarante.

Très bon jeu d'ambiance, dans la lignée des Taboo et Pictionary.

Je n'y ai joué que 2 fois, à 2. J'ai trouvé les règles complexes par rapport à l'intérêt du jeu. Est-ce que le fameux jeu de plateau est mieux ?

J'adore les Colons de Catane, mais si je veux jouer avec 5 autres joueurs, je ferai plutôt un Citadelles, plus rapide.

Ce jeu est pur, voire zen. Un plateau avec des lignes, des jetons noirs et blancs, et nous nous retrouvons avec un des jeux de stratégie à 2 les plus intéressants qui soit. Je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas beaucoup de gens qui savent y jouer en Occident (par rapport aux échecs).

J'adore ce jeu. C'est le mix parfait réflexion, bluff et chance. Et ne venez pas me dire que c'est seulement de la chance. Il suffit de fair ele bon choix au bon moment pour etre gagnant sur le long terme.

Nb de parties : 4 (4 & 5 joueurs) Attiré par l'étiquette "Spiel des Jahres" et après lecture des avis sur ce site, je me suis décidé à acquérir le jeu. Après quelques parties, mon avis est mitigé. D'un côté, le jeu est beau, et le principe est relativement simple. On peut mettre en place une stratégie dès le début de la partie (la grande ligne couvre cette petite ligne, les 2 autres sont à l'autre bout de l'Europe donc je les vire...) et la faire évoluer plus tard ("- 3 cartes missions, SVP. - T'es sûr ?"...). Enfin, la tension monte bien au cours de la partie, quand on voit les lignes convoitées se faire occuper progressivement. De l'autre côté, ca manque d'interaction entre les joueurs. Si on gêne un joueur, c'est très souvent par hasard et non par dessein. Qui a envie de sacrifier un tour pour bloquer un adversaire sans être sûr de son objectif ? De plus, le système de comptage des points de mission à la fin de la partie à un côté un peu trop "chance" à mon goût. Pour mes prochaines parties, je vais essayer les règles suivantes : une ou plusieurs cartes missions ouvertes comptage immédiat des missions

Et oui, pour mon plus grand malheur, ma copine n'est pas une grande joueuse (même si à force de persuasion ca change doucement). Et elle aime les Colons de Catane, et moi aussi. Il y a de l'interaction, de la stratégie, un peu de hasard, et les parties ne durent pas trop longtemps. En plus, d'une partie à l'autre on change le plateau, donc les ressources probables ne sont pas les mêmes que la précédente et on s'adapte en conséquence au niveau du placement. Quand on me parle de jeu de société, je répond "Oublie Monoploy, joue aux Colons de Catane". PS: ma copine aime tellement qu'on a acheté le jeu à 2.

C'est un des premiers jeux de ma collection de jeux "modernes". J'aime beaucoup le mécanisme. Par contre, le thème n'est pas très porteur pour les copains non-joueurs et le comptage final des points est un peu fastidieux. Je vais réessayer et peut-être revoir la note.