Yucata a pour moi les même défaut que Taluva (enfin dans l'autre sens si on prend leur ordre de sortie chronologique qui n'est pas l'ordre dans lequel j'y ai joué :) ) A savoir, que votre partie va fortement dépendre de ce qu'à joué le joueur avant vous (éventuellement celui encore avant mais c'est très rare). Si il vous met dans une position embarassante alors vous n'allez pas faire beaucoup de points et au contraire les joueurs après vous vont se gaver littéralement. Je lui met donc 3 car je trouverai surement des gens pour y jouer, mais un truc est sur je ne l'acheterai pas !!! Je pense que ma note peut éventuellement monter à 4 si on y joue à moins de 4 joueurs. Attendez les copains vous faites un Rasende Roboter pour vous chauffer les neuronnes : j'arrive. Euh dites, il y a quelqu'une qui veux faire un Yucata car je cède ma place :)

Zavandor est un bon jeu de dévellopement avec plateau individuel. La grande dimension du jeu est le timing, quand décider de prendre une carte qui me fera passer premier sur la piste des scores et qui fera que je paie plus chère mes prochaines acquisitions. ou bien plutot rester dans les derniers pour profiter des bonus alloués aux deux derniers joueurs. Par contre c'est très calculatoire comme jeu, on compte, et on recompte lors des enchères d'artefacts et de sentinelle. Tous les rôles ne sont pas facile à prendre pour débuter, et chaque personnage avec son départ initial figé tend à rendre les stratégies limitées mais bon le jeu à quand même une bonne durée de vie. L'intéraction entre joueurs est un peu plus forte que certains autres jeux à dévellopement individuel (Goa, ...) mais elle est quand même un peu présente.

Que dire sur ce jeux qui n'a pas déjà été dit. J'ai fait ma première partie la semaine dernière et je n'ai qu'une hatte me replonger dedans. D'accord le temps de jeux est un peu long (nous avons mis moins d'une heure sur les règles puis quatre heures de jeux) mais je pense que l'habitude doit faire chuter un peu ce temps. Les règles sont d'une logique implacable, le thème est bien présent même si on se demande pourquoi les oies et les anes. La foultitude de scénarios et l'optimisation des parties permet d'envisager une durée de vie énorme pour ce jeux (tant mieux car l'investissement est plutôt conséquent en terme de temps et de prix). Si je pouvais le sortir régulièrement je l'acheterai mais malheureusement je crois que je n'ai pas vraiment le public en dehors de mon club ou le jeu est déjà présent. J'allais oublier l'intéraction, notre première partie nous a plonger rapidement dans l'intéraction et nous a appris qu'il faut faire attention à ses voisins. J'ai pu prendre des ressources de pierre chez un voisin mais en retour de baton il m'a prit un fer qui a retardé ma production d'au moins quatre tours (plus de 10% du temps de jeux). Sans compter les caboteurs chapardeurs qui me fait dire que je néglirerai pas les murs et la voie maritime la prochaine fois. Si vous êtes un gros joueur et que vous avez une table régulière de gros joueurs alors ce jeu est fait pour vous.

30 minutes pour fabriquer l'extension de Puerto Rico et derrière c'est des heures de plaisirs de partie renouvellée. La grosse force est le choix des batiments au début du jeu qui fait que les parties seront très souvent différents même si à terme le choix des batiments risque de fortement converger. La puissance des différents batiments peut être discutable mais je changerai peut être la note quand nous en aurons fait suffisament de partie

London 1888, tout un foin autour de ce jeu tout ça pour un jeu creux !!! Si je prends en compte la beauté du jeu, je lui mettrai 3 car le jeu est vraiment beau mais comme la note indique plus l'envie d'y rejouer tant pis pour lui ce sera un joli 1. Ce que j'aime pas : le déséquilibre en fonction de qui est Jack, si Jack est le prince il a plein d'amis et de lieu qui vont l'aider à survivre. Si c'est l'un des révolutionnaires autant dire que ses chances sont proches de zéro les cartes qui permettent de ne pas retourner une carte indice : quel est l'intérêt dans le jeu actuel ? Si vous n'êtes pas Jack autant vous laisser piocher une carte histoire d'être innocenté, et tout le contraire dans le cas de Jack. Donc si vous jouez l'une de ces cartes c'est que vous avez quelquechose à cacher donc vous êtes Jack. Cela pourrait fonctionner si les factions se connaissent avant ou au cours de la partie pour faire semblant de et protéger son allié (j'entends par faction les groupes d'alliées si Jack est le Prince, le sergent ...) les cartes qui ralentissent le jeu : pluie, brouillard ... déjà le jeu n'est pas rapide car 1d6 de mouvement compte tenu de la taille du plateau de jeu c'est trop alors 1d6-1 c'est encore pire. Ce que j'aime : le design graphique l'idée d'un jeu coopératif l'idée du suicide de Jack :)

Update 11/10/07 : je redescend la note à 4 pour homogéneïser l'ensemble de mes notes et parceque c'est vraiment trop galère d'expliquer les règles. Titicaca fait partie des jeux ou lorsque l'on lit les règles on se dit : waouhhh tellement les mécaniques sont simples mais s'imbrique pour former un tout plein de richesse waouhhh tellement les règles de comptage sont assez mal expliqué Autant dire que j'ai redouté la première partie car il avait une très mauvaise réputation au club. Et surtout parceque c'est le genre de jeux qui peut être très riche mais en même temps très pauvre lors d'une première partie entre joueurs débutants. Un peu comme un Collovini. En attendant suffisament, j'ai eu la chance de pouvoir faire une première partie avec Loic qui connaissait le jeu et qui a pu nous l'expliquer très simplement. Depuis autant dire que j'essaie de le ressortir à toutes les sauces pour partager et faire redécouvrir ce jeu. Lorsque j'aurai un peu de temps, je partirai en croisade un peu comme palferso le fait pour un Collovini. Ce que j'aime dans ce jeu : l'annonce des 'sous' restants avant de commencer les enchères à poing fermé la rapidité des parties car les enchères sont courtes et peu nombreuses (15 au grand maximum) les différents niveaux de fusions Ce que je n'aime pas dans ce jeu : perdre une majorité sur une fusion que je n'ai pas vu

Pour moi Santiago a toutes les qualités requises d'un bon jeu : matériel efficace relativement rapide (1h-1h30) un thème qui colle vraiment au jeu des règles simples et originales une bonne dose de calcul et de bluff J'y rejoue très régulièrement avec plaisir. Par contre je n'aime pas y jouer à trois car il n'y a pas assez d'enjeux sur la construction du canal et cela enlève à mon goûts une très grande part du jeu.

UR est pour moi une très bonne surprise d'Essen. Un jeu à petit prix qui en fait le maximum. Sur un thème proche de Euphrat et Tigris et pourtant il se dénote radicalement. Aucun hasard dans le jeu si ce n'est la tuile de départ. Un plateau sans cesse renouvellé. La première partie est un peu difficile car les règles semblent très abstraites mais elles s'emboitent à merveille !!! Une fois que les joueurs connaissent les règles les parties sont très rapides : moins d'une heure. Enfin et surtout l'impression de découvrir de nouvelles astuces, stratégies à chaque partie !!!

Cadeau de Noel que j'ai offert à beau-papa. Il faut dire qu'il est très versé dans tous ce qui touche au commerce équitable, forum social mondial ... et en plus il est joueur, je ne voyais pas d'autres jeux pour lui. Et bien pari gagné, nous avons passé cinq jour à jouer à Terra, tout le monde a aimé et tout le monde a été interpellé par le thème du jeu. Les parties à 3 joueurs sont très difficiles et la coopération est obligatoire car sinon le jeu gagne. Les parties à 4 et 5 joueurs sont beacoup plus sereine. Les parties à 6 sont l'occasion de jouer à W. et de mettre un max de cartes de côté, mais attention à ne pas trop tirer sur la corde car sinon la Terre explose. Je comprends le malaise D. Mops concernant le thème du jeu, mais je trouve au contraire qu'il est très instructif et révélateurs, on ne peut s'empecher de mettre des noms sur les crises : Pinochet, sida, Enron, feu de forêt, secheresse ... j'en passe et des meilleurs. Le pire je pense c'est que la Terre explose en général un peu moins d'une fois sur 2. Ca rassure pas. Un must si vous aimez les jeux coopératifs.

Ma première partie à trois joueurs n'étaient pas déjà pas bien terrible et nous nous étions dis que cela devait surement venir de la table des score qui nécessite de vraiment jouer à 4. Ma seconde partie à 4 joueurs n'a fait que confirmer ma déception. Une sorte de mélange de pétanque (pour le mécanisme du joueur le plus éloigné qui continue de jouer tant qu'il est dernier) et de calcul mental. Le problème c'est que cela ne fonctionne pas : trop de hasard (surtout avec les Oracles qui chamboulle totalement le jeu). trop de hasard dans la pioche des cartes qui ne permet pas de monter une stratégie. Autant Korsar m'a totalement bluffé par la mécanique diablement efficace, autant mon exemplaire de Delphi finira au placard.