Joué une fois... et pour cause... L'idée me plaisait : plateau modulable et scénarios ! Chouette ! Mais une fois la boite ouverte, je me retrouve avec un énorme livre de règles en toutes les langues dans lequel les scénarios sont finalement trop peu détaillés à mon gout. Passons en revue les scénarios : nombre d'entre eux sont destinés à des parties avec un minimum de joueurs et ça ne convient pas quand on y joue la plupart du temps à deux. De plus, tout autant de scénarios nécessitent la version Underground, que je n'ai pas. La seule fois où on a joué avec des amis, la mise en place du plateau a été assez longue, les tuiles difficiles à différencier... Mais bon, ce n'est pas trop grave, c'est certainement parce qu'on n'a pas l'habitude. Finalement, je pense que le plateau modulable est un gros avantage et qu'il devrait même se trouver dans la boite de base de SW. Mais l'impression que me laisse cette extension, finalement, c'est juste un coup commercial...

Ouuuuh comme on panique... Non, franchement, l'ennui prend vachement le dessus ! Le jeu consiste, globalement, à jouer ses cartes et lancer un dé pour savoir où placer les nouveaux monstres. Peut être fun avec des enfants, mais globalement, je ne le conseille pas à des joueurs aguerris. La qualité du plateau semble laisser à désirer. Les graphismes sont corrects mais ne cassent pas la baraque. Heureusement que j'ai emprunté ce jeu à un ami et que je ne l'ai pas acheté !

Je vais dire d'emblée que je n'aime pas ce type de jeu, que j'assimile aux échecs (aucun facteur aléatoire), mais ça ne m'empêche pas de trouver que c'est objectivement un bon jeu. En effet, il ne s'agit pas seulement de déplacer des pions pour coincer l'autre joueur : il faut aussi penser à son développement, ce qui rend le jeu beaucoup plus profond. On crée ses propres unités, on les oriente dans l'une ou l'autre fonction, on gère ses ressources et la moindre erreur pourrait être exploitée par l'adversaire. Ce jeu demande un peu de pratique pour être maitrisé et il est intéressant de tester toutes les possibilités pour avoir une vision plus globale de tout ce qu'il permet de faire. Evitez par contre de jouer contre des personnes qui le maitrisent beaucoup mieux que vous... Il vaut mieux se confronter à des joueurs de même niveau pour réellement l'apprécier. Il s'agit donc là d'un très bon jeu... pour les amateurs du genre, dont je ne fais malheureusement pas partie.

J’ai joué quatre-cinq parties de Tournay à deux joueurs. Malgré son design rebutant (et surtout identique à Troyes), j’ai donné plusieurs chances au jeu et attendu un peu avant de donner mon avis, mais je ne suis définitivement pas convaincue par Tournay. Le jeu en lui-même, de par ses mécanismes, est intéressant : le principe du jeu est de recevoir des cartes et de les poser en carré de 3x3 pour construire son quartier. Chacune a un effet particulier qui est déclenché par une action dans le quartier (personnages) ou en activant la carte par une action (bâtiments). Il y a donc une stratégie à élaborer dans l’ordre de pose et d’activation des cartes, de manière à optimiser les chaines d’effets et gagner un maximum d’argent (pour poser d’autres cartes) et de points de victoire. Quelques cartes évènements viennent bouleverser un peu le jeu en ajoutant des effets positifs ou négatifs, qui s’enclenchent lorsqu’une carte spéciale est piochée. Il me semble pourtant difficile de voir vers où on va, l’influence de l’aléatoire est selon moi trop présente : pioche des cartes (malgré le choix entre deux), déclenchement des évènements… Les actions me semblent aussi répétitives. Un jeu qui pourrait donc en convaincre plus d’un, il y a de l’idée, mais je ne fais pas partie de ceux-là, sans nécessairement comprendre moi-même ce qui ne me plait pas. Ce jeu ne m’amuse pas, je réalise mes actions en laissant aller le jeu et sans accrocher, je me sens peu impliquée. « Froid », ai-je lu sur d’autres critiques. Bref, une déception après l’excellent Troyes. Merci aux auteurs d’avoir pensé à intégrer une extension dans le jeu de base, cette attention permet un renouvellement du jeu.

La première partie ne m'a pas plu, un arrière-gout d'aléatoire incontrôlable m'est resté, mais comme je n'aime pas m'arrêter sur un jeu qui a de bonnes critiques sans lui donner une deuxième chance, j'ai tanné mon entourage pour en refaire une partie. La prochaine verra surement arriver quelques règles maison avant d'envisager la revente du jeu si ce n'est pas concluant. L'idée est bonne : un pion unique qu'il faut balader partout en se battant pour être leader. Mais dans la pratique, il est impossible de réellement se battre et évaluer jusqu'où on peut aller dans l'enchère, puis que nous sommes limités par les cartes qu'on a en main, qui elles-mêmes sont limitées par une pioche qui elle-même est aléatoire, malgré les cartes visibles. La chance peut aussi faire qu'on aura l'occasion de se jeter sur une carte hyper puissante qui nous fait voler un trésor à un autre joueur (trésors = points de victoire = super rares) ou qu'on devra se contenter d'un déplacement de léviathan ou d'un moyen de transport qui ne nous intéresse pas vraiment. Parlons-en, de ce léviathan, et du bigfoot aussi. De magnifiques figurines à balader sur le plateau... pour 5 cartes au total qui les contrôlent et un impact quasi inexistant sur le jeu. Il n'y a pas un peu de foutage de gueule, là ? On voulait augmenter/justifier le prix de la boite, ou quoi ? Dernière chose, le mélange ambiance/rythme de jeu/actions. Alors c'est effectivement "fun" de se disputer un unique pion, mais comme j'ai dit on est limités (1e tour d'enchères : "bon ben d'accord, on va là, on peut pas mettre plus..."). Pour donner une idée de la dernière partie, la plupart du temps, même si j'ai été leader quelques fois, j'étais généralement d'accord avec ce que les autres voulaient, donc je ne devais même pas dépenser mes cartes ni enchérir. Juste piocher à chaque fois qu'on arrivait à un nouvel endroit. Plus de cartes objectifs n'auraient pas fait de mal ! Il semblerait que ce jeu soit volontairement chaotique et que je n'aie pas compris son essence. On ne doit pas y jouer pour gagner, mais pour s'amuser, et on doit plutôt apprécier l'occasion particulière qui nous est donnée de pester contre le sort. J'ai juste envie de répondre que si on cherche un jeu d'ambiance, alors il vaut mieux revoir son budget et acheter un jeu plus petit et plus fun.

Tobago est un jeu de déduction bien pensé où il sera difficile de vivre deux fois la même situation. Globalement, il s'agit de jouer des cartes pour réduire les espaces où peuvent se trouver des trésors puis ramasser ceux-ci. Sauf quand, comme moi, on se prend les deux seules malédictions du jeu. Des règles simples, des éléments de jeu qui s'imbriquent bien et sont utiles, une mécanique sympa... Un jeu réussi, donc. Il m'a semblé qu'il finissait un peu trop vite, peu de trésors sont déterrés, mais peut-être que je l'aurais ressenti différemment avec moins de malchance.

Autant le Poker Cafard est sympa et génère une bonne ambiance, autant je ne comprends pas la raison d'être de cette version. Le premier jeu suffit amplement. Celui-ci pourrait être acheté à la place de l'autre pour avoir des possibilités supplémentaires, mais voilà : ça reste le même jeu de bluff avec les mêmes conséquences sur les joueurs. Rien de bien différent dans l'expérience de jeu.

1 partie à 4 joueurs à partir de la lecture des règles Après 25 minutes de lecture de règles, le déroulement du jeu était relativement bien compris, ce qui est un point positif. Ce jeu possède quelques mécaniques originales qui méritent d'être remarquées, mais il m'a semblé lent, long, fastidieux et complexe. Le choix et la résolution des actions me semblent particulièrement longs et compliqués : il faut beaucoup de temps pour parvenir à planifier ses actions en tenant compte de l'ordre de résolution (et des exceptions) et lorsqu'il s'agit de les appliquer, il faut bien réfléchir à respecter l'ordre, sans oublier ce qu'on comptait faire ni les actions secondaires. De nombreux paramètres changent à chaque tour, ce qui n'est pas sans perturber la fluidité du jeu et la planification des actions. Exemples : "Ah bon, c'est à moi ! Je croyais que c'était lui après toi" "Et meeeeerde j'ai loupé que cette action-ci était résolue après celle-là, bon ben, je ne peux pas la faire". Personnellement, tout ça m'a vite ennuyée (et les trois autres joueurs étaient du même avis). Peu de plaisir ludique tellement il faut calculer et réfléchir. Beaucoup de frustrations en se rendant compte qu'on avait mal calculé. J'aime bien me prendre la tête sur un jeu, mais pas à ce point-là. Bref, bien pensé et mal optimisé. Je me rends bien compte que je casse la note du jeu, mais je ne peux vraiment pas lui mettre plus. Le jeu tourne peut-être mieux lorsqu'on le connait mieux, mais je ne lui donnerai probablement pas l'occasion de me le prouver.

J'ai découvert Noé sur la TTTV et ça m'a fait complètement flasher. Je n'ai pas été déçue lorsque j'ai enfin pu l'avoir en mains, après quelques mois d'attente. Une petite liste vaut mieux qu'un long discours, voici pourquoi Noé me plait tant : Il est petit, facile à transporter Il ne coute pas cher Il se joue rapidement Il est de très bonne qualité (mécanismes) Il est beau Il demande de la réflexion, un peu de stratégie Il contient un peu de chance, mais pas trop Il permet d'ennuyer ses camarades de jeu Il est fun Il est accessible à tous les niveaux de joueurs

L'atelier des chefs est un petit jeu chouette, pas cher, transportable, accessible, sans prise de tête et surtout fun ! On peut jouer entre plus jeunes et moins jeunes, tous auront l'occasion de s'amuser à réaliser les défis proposés. Les cartes sont très bien pensées et, avec un peu d'imagination, on fait bien le lien avec le thème de la cuisine. Ingénieux ! Le jeu n'a cependant pas la même saveur si les autres joueurs n'accrochent pas. C'est un jeu qu'on aime ou qu'on n'aime pas. Moi, j'aime bien. Mais comme d'autres critiques le disent, il ne faut pas y jouer pendant une heure.

Matériel magnifique Immersion dans le thème Richesse des mécanismes Lisibilité du plateau Complexité des règles (2 parties nécessaires avant de pouvoir jouer correctement) Fin de partie brutale Ce jeu est complet et complexe : on y trouve du bluff, des négociations, de la gestion, de la coopération, de la stratégie... le tout imbriqué dans un thème qui, selon moi, est bien ficelé. Personnellement, je joue vraiment pour coloniser des îles, prendre le pouvoir sur certaines terres, employer les indigènes, vendre des ressources selon les fluctuation du marché... Hyper réaliste ! Par contre, c'est un jeu très lourd, avec beaucoup de matériel, beaucoup de mécanismes à gérer. Cela rend les deux premières parties lentes, longues et difficiles. On pense tellement à faire suivre les mécanismes, on passe tellement de temps le nez dans le manuel de règles, on tente tellement de se rappeler des conséquences de telle ou telle action... qu'il est impossible de se concentrer sur une stratégie. Aussi, la fin de la partie est assez brutale. On sait qu'elle peut arriver à tout moment, mais on ne s'y attend pas forcément. La façon dont les points de victoire sont attribués restent aussi très floues. A plus long terme, c'est-à-dire quand tous les joueurs ont assimilé l'enchainement des phases et des mécanismes, ce jeu se révèlera certainement d'une richesse difficilement égalable. Ce qu'il manque, c'est une aide de jeu digne de ce nom. Les maigres informations qu'on trouve sur l'écran de chaque joueur sont insuffisantes et en partie mal sélectionnées. Après 7 parties à 2 et 3 joueurs, je suis prête à augmenter ma note à 5 : ce jeu est parfait, j'enchainerais les parties. Je laisse la note à 4 car le temps nécessaire pour assimiler les mécanismes peut être rebutant.

Après avoir vu ce jeu en magasin, après m'être dit que c'était intéressant, je me suis fait offrir ce jeu involontairement. Et nous l'avons essayé dès le premier jour. A mi-chemin entre le jeu narratif et le jeu de rôle, Fiasco me semble accessible à tous ou presque. Le jeu tient ses promesses : des situations dont aucune n'est meilleure que l'autre, et qui ne vont pas en s'arrangeant. On discute, on rit, on plaint les personnages... Il ne manquait que l'enregistrement audio ! Rien à redire donc quant au fonctionnement du jeu lui-même ! Deux défauts sont toutefois à noter et à surligner. Il faut prévoir les minimum 12 dés nécessaires et les cartes de répertoire pour prendre des notes (il me semble que ce n'est pas noté sur la couverture). Les règles du jeu sont absolument incompréhensibles à la première lecture (même pour une rÃôliste confirmée). Après le premier jeu, le second ira probablement mieux, mais je n'ai toujours pas compris à quoi sert la soustraction des dés en milieu de partie... Pas clair du tout !