J'y ai joué en fin de soirée avec des amis, et ce fut une vraie surprise. Le jeu reprend globalement les mécanismes de Animal Suspect avec une pincée d'Elixir: on tire deux "pilules", qui vont déterminer les effets secondaires qui vont nous affecter pendant tout un tour de jeu. La pilule bleue a plutôt un effet verbal (ex. crier "KÉVIN RANGE TA CHAMBRE !" avant de prendre la parole), et la pilule rouge un effet physique (ex. se prendre pour un caniche). Avec ces effets secondaires, il faudra faire deviner un mot aux membres de son équipe, eux-mêmes affectés par leurs propres effets secondaires. Le résultat est hilarant. On se marre à faire deviner "sapin" en faisant du cheval avec une voie aigüe, et finalement tout le monde est tellement ridicule que plus personne ne l'est. Ou inversement. Au final, le fun l'emporte complètement sur le jeu, si bien qu'on en oublie presque de compter les points. Ce jeu ne plaira pas à tout le monde, car on joue à se ridiculiser, mais il réserve en tout cas de nombreuses parties délirantes.

Le principe du jeu est très simple : on tire au sort six personnages numérotés, issus du monde réel (ex. Madonna), fictif (ex. Dracula) ou même relatif (ex. "Mon coiffeur"). Le joueur à qui c'est le tour tire un numéro au sort, ainsi que deux caractéristiques plus ou moins précises (ex. "est petit", "a peur du noir" ou "ferait un bon père/mère"), et doit ensuite placer ces deux caractéristiques sur une échelle allant de -5 à +5. Les autres joueurs doivent alors procéder par élimination, chaque personnage correctement identifié comme n'étant pas le personnage décrit par le narrateur donne un point à l'équipe. À la première erreur, le tour est fini. J'y ai joué lors d'un festival, et les gens faisaient la queue pour jouer à ce jeu tant les joueurs semblaient prendre plaisir à y jouer. Lorsque notre tour fut venu, nous n'avons pas mis longtemps à comprendre les règles et à mettre la partie en route. Le jeu est subtil et fun, notamment grâce aux énoncés assez recherchés dont l'association avec certains personnages est souvent amusante (ex. "est-ce que Shrek est bon aux mots-fléchés ?"), et on prend plaisir à enchaîner les parties.

J'ai beaucoup de mal à comprendre les critiques négatives au sujet de ce jeu. Certains se plaignent de ne réaliser que des actions évidentes, et notent une absence de stratégie. Certes, cela ne saute pas aux yeux, mais Jaipur a pourtant un vrai aspect stratégique. Il faut sans arrêt anticiper les coups de l'adversaire et compter ses cartes, gérer ses chameaux et en prendre au bon moment, et surtout vendre les ressources au meilleur moment. Je pense donc que ceux pour qui Jaipur manque de stratégie n'ont simplement pas saisi tout ce qui fait le charme de ce jeu. Deuxièmement, j'ai lu que la mise en place est fastidieuse, car il faut trier les jetons. Il est vrai qu'il faut trier tous les jetons à chaque partie, mais cela demande à peine une ou deux minutes maximum, et ça n'a vraiment rien de compliqué. On est bien loin de la durée de mise en place de plus gros jeux comme Mysterium par exemple... Personnellement j'ai adoré Jaipur, dont on enchaîne les parties avec plaisir. Le système de jeu est facile à expliquer, et les éventuels coups de chance peuvent être contrés avec de magnifiques coups de maître. Une vraie pépite.

Les règles du jeu sont simples : on tire une carte ; soit on la garde, face cachée, soit on la passe à quelqu'un, toujours face cachée, qui a le choix entre la garder définitivement (face visible), et la laisser à la personne qui lui a proposé, qui la garde alors face visible. Au lieu de tirer une carte, un joueur peut, pendant son tour, chiper une carte à quelqu'un parmi ses cartes cachées. Le jeu s'arrête dès que quelqu'un a récupéré deux des trois cartes "bombe" face visible, ou lorsque les pioches sont vides, auquel cas on compte les points. Le jeu mêle bluff et stratégie, avec des visuels superbes rassemblant trois univers différents (mention spéciale au Hamster enragé). Nous y avons joué lors d'un festival, et l'avons acheté immédiatement après y avoir joué. Nous n'y avons joué qu'à deux, et le jeu est déjà très fun. Le jeu ressort de temps en temps, dès que l'on veut faire un jeu fun et court (une partie dure rarement plus d'une dizaine de minutes).

Dans Gnome street, vous devez trouver un trésor enfoui dans le jardin. Pour y parvenir, pour pourrez réduire le périmètre de recherches en posant des questions à vos adversaires. Mais voilà, les réponses, ça se mérite ! Pour les obtenir, il faudra battre vos adversaires aux cartes (on pose une carte numérotée de 1 à 8 sur la table, chaque carte ne pouvant être jouée qu'une fois), et prier pour ne pas être dernier (le "loser", pour qui il n'est pas possible d'interroger un adversaire). Pour trouver le trésor, il faudra faire preuve de stratégie (pour choisir quelle carte jouer et pour choisir quelle question poser et à qui), de bluff (on peut mener les joueurs adverses sur une fausse piste), et d'adresse (car en cas d'égalité, il faudra faire du lancer de nains... littéralement !). C'est donc un jeu complet, amusant, facile à prendre en main, mais pas sans défauts. D'abord, même si le jeu est plutôt beau, on regrette la qualité des éléments de jeu. Les jetons sont de simples pièces en carton assez mal finies, et les nains sont de grossiers moulages en plastique coloré. On est donc bien loin du soin apporté à des jeux comme Takenoko par exemple, à prix égal. Deuxièmement, le jeu ne va pas assez loin à mon goût. Il n'y a qu'une vingtaine d'emplacements possibles pour le trésor, et on a vite fait d'en éliminer les trois quarts. Une fois le gros morceau éliminé, on passe son temps à faire de la dichotomie avec plus ou moins de succès, sans vraiment devoir faire preuve de réflexion. Heureusement que le chat (personnage généralement joué par le "loser") est là pour faire des sales coups aux copains. 75th Gnome Street est donc un jeu simple et amusant, mais qui ne plaira probablement pas à ceux qui aiment la stratégie poussée ou les amateurs de beau matériel.

Le concept est original : comparer des trucs. Le jeu nous offre deux modes : un compétitif et un collaboratif ; dans les deux cas, il faudra trouver un nombre associé à six énoncés (ex. le nombre de stations de métro à Londres, le plus grand nombre de jours séparant la naissance de deux jumeaux, etc.), et déterminer le nombre le plus élevé, et celui le plus faible. Les réponses sont rarement évidentes, et souvent étonnantes. En mode collaboratif, il faut se concerter pour donner une réponse commune, et l'on joue contre un challenger virtuel : "le Maître du Giraffomètre". En mode compétitif, cette fois, on se bat les uns contre les autres. Et plus on est nombreux, plus les avis divergent, si bien qu'il arrive que la réponse "+" de quelqu'un peut devenir la réponse "-" de quelqu'un d'autre. Le jeu est très facile à comprendre, et concerne un public vaste mais adulte. Le jeu en lui-même manque un peu de fun, mais on s'amusera tout de même des nombreux énoncés loufoques et des réponses divergentes de chacun.