On ne plaisante pas avec les insectes. Surtout quand il s'agit d'un jeu de puces. Le but du jeu, écraser l'adversair sans sourir. On n'est pas là pour rigoler. Enfin, tous ça pour dire que ce jeu est à prendre avec autant de sérieux que mes 3 premières phrases. Moi, j'en redemande. J'ai même sauté sur la deuxième boite, et j'hésite déjà à prendre la troisième. Oui, ce jeu est une drogue qui pousse à dépenser. Pour ce qui est du jeu en lui même, il ne faut pas s'attendre à une merveille de stratégie. D'ailleurs ça n'est pas le but du jeu. On comprend très vite les tactiques à adopter avec chaque espèce et en fonction de l'ennemi. Après, c'est beaucoup de chances, un peu d'habileté. Le principale étant de passer 20 bonnes minutes...

Je n'ai joué qu'une seule partie lorsque j'ai écrit cet avis. Ce jeu a un énorme défaut, il n'y a pas ce qu'il faut pour y jouer 2 fois. Il faut bricoler des trucs... Ca devrait presque lui coûter un pouic, mais comme ça ne me dérange pas de bricoler... :o/ La recette de Habana Taxi est simple : Vous prenez 2 cuillères à soupe de chance, 500 gramme de bluff et le reste de rire garenti et vous avez ce jeu. C'est un des jeux où on se balance de perdre ou de gagner, d'ailleurs, j'ai perdu ma partie sans savoir si j'était loin de la victoire. Ce jeu, c'est aussi des coups d'enfoirés à tout bout de champs, mais c'est tellement drôle que tout le monde apprécie. Même ceux qui ne font jamais de coups foireux en abusent. Il faut donc essayer à tout prix à 7 joueurs...

Les premières parties, j'ai bien aimé, je dois l'avouer. Mais ce jeu m'a vite lassé. Une fois qu'on connais un peu les cartes pouvoirs, on se lasse, on garde les meilleurs pour la fin, à moins d'avoir une première main digne d'avoir une avance irratrapable. Le pont fait certe très jolie, mais les 2 pions tiennent très mal dessus. J'aurais nettement préférer un dessin en 3D plutôt que ce pont. Je sent un léger déséquilibre en faveur de guandalph, car ses pouvoirs permettent de mieux gérer le jeu du balrog, contrairement au balrog, qui lui est surtout accès sur la force brute. J'y ai joué au début, puis je l'ai ressortie pour 2 ou 3 parties au bout d'un mois. Maintenant, quand je le vois, le jeu ne me fait pas envie, alors il prend la poussière dans mon étagère. Je ne le conseillerais qu'aux fans de Tolkien. J'ai mis 2 pour les illustrations et le pont (bien qu'il ne soit pas pratique, il est jolie).

Je viens d'asquerrir ce jeu, cet avis peu changer d'ici quelques semaines... En attendant, voici mon sentiment dessus : Il est difficile de ne pas le comparer à son grand frère, catane le jeu de carte, qui partage le nom et quelque mécanismes. Cependant, il y a pas mal de différences avec la version médiévale, ce qui fait qu'on a vraiment l'impression de changer de jeu. Ce jeu est beaucoup moins accès sur le hazard du dé. Déjà, le dé de ressources n'est qu'un dé 3. Il est tout aussi fluide, et les choix à faire à chaque phase du jeu son relativement vaste. Il faut tout de même priorisé le côté marchand du jeu, pour avoir des astros (la monaie en vigueure) et retourner vite fait à catane. Le thème futuriste du jeu colle parfaitement au mécanismes, qui utilisent la mémoire pour choisir le plan de vol, la gestion de stocks et d'argent, sans oublié les points bonus de tous les catane, ici liés aux succès militaires (mission et défenses contre les pirates), et aux comptoires marchands du jeu. Mais contrairement aux jeu médiéval, ici, ces cartes bonus ne donnent pas d'aute avantage que le point de victoire, ce qui n'est pas un mal (je trouve que les bonus déséquilibrent un peu le jeu médiéval). Un gros défaut du jeu est son design : il est assez difficile de différencier les centres qui permettent de faire évoluer le jeu.

A la première partie, je me suis dit qu'il y avait du potentiel dans ce jeu... Même je n'aime vraiment pas les cartes (je les trouve très moche). Le système de partage très original. Mais les parties suivante, j'ai compris un peu le truc, et je m'ennuie fortement. On ne peut pas dire que je ne gagne pas, car je n'ai jamais perdu sur la quinzaine de parties que j'ai faite. Ca n'est donc pas faute d'essayer. Nan, ce jeu ne m'amuse pas, et je n'y trouve pas d'enjeu, pas de pepse... Donc, je n'y joue pas.

C'est un jeu qui a plein de qualités : il s'explique en 5 minutes (bon pour les débutants) on comprend très vite les tactiques (piquer les villes des autres, bloquer celles qu'on ne peut piquer) se joue en peu de temps Le choix entre poser ou non un partisant est parfois délicat (la pénurie de partisant est souvent fatale) il est vraiment beau. Mais, il a aussi quelques petits défauts qui apparaissent au bout de quelques parties : il est très répetitif (donc peut parraître ennuyeux à la longue) Pas mal de hazard (une partie où les abayes ne sont pas là est difficile à gagner, et ça arrive souvent) l'extension rivière (qu'il faut construire soit même) me parrait nécessaire au jeu (ça n'est pas forcément un moins, ça dépend des gens) Les points des paysants sont à régler en fonction du nombre de joueur (par exemple, à 2, il faut jouer 2 points par ville, sinon c'est celui qui a poser le plus de paysant qui a gagné, à 4,je compte les 3 points normaux) C'est surtout un jeu que je sort en attendant que tous le monde arrive pour faire un plus gros jeu (mes amis ne sont pas tous ponctuels :)), ou pour montrer le jeu à des joueurs occasionnels. PS : Je remonte ma note, car depuis que j'ai donné cet avis, j'y ai joué très régulièrement, et toujours avec plaisir. Je me vois mal mettre un 3/5 à un jeu aussi incontournable dans ma ludothèque. Donc, le coup du jeu ennuyeux, vous le rayez :)

C'est un jeu qui a plein de qualités : il s'explique en 5 minutes (bon pour les débutants) on comprend très vite les tactiques (piquer les villes des autres, bloquer celles qu'on ne peut piquer) se joue en peu de temps Le choix entre poser ou non un partisant est parfois délicat (la pénurie de partisant est souvent fatale) il est vraiment beau. Mais, il a aussi quelques petits défauts qui apparaissent au bout de quelques parties : il est très répetitif (donc peut parraître ennuyeux à la longue) Pas mal de hazard (une partie où les abayes ne sont pas là est difficile à gagner, et ça arrive souvent) l'extension rivière (qu'il faut construire soit même) me parrait nécessaire au jeu (ça n'est pas forcément un moins, ça dépend des gens) Les points des paysants sont à régler en fonction du nombre de joueur (par exemple, à 2, il faut jouer 2 points par ville, sinon c'est celui qui a poser le plus de paysant qui a gagné, à 4,je compte les 3 points normaux) C'est surtout un jeu que je sort en attendant que tous le monde arrive pour faire un plus gros jeu (mes amis ne sont pas tous ponctuels :)), ou pour montrer le jeu à des joueurs occasionnels. PS : Je remonte ma note, car depuis que j'ai donné cet avis, j'y ai joué très régulièrement, et toujours avec plaisir. Je me vois mal mettre un 3/5 à un jeu aussi incontournable dans ma ludothèque. Donc, le coup du jeu ennuyeux, vous le rayez :)

C'est un jeu qui a plein de qualités : il s'explique en 5 minutes (bon pour les débutants) on comprend très vite les tactiques (piquer les villes des autres, bloquer celles qu'on ne peut piquer) se joue en peu de temps Le choix entre poser ou non un partisant est parfois délicat (la pénurie de partisant est souvent fatale) il est vraiment beau. Mais, il a aussi quelques petits défauts qui apparaissent au bout de quelques parties : il est très répetitif (donc peut parraître ennuyeux à la longue) Pas mal de hazard (une partie où les abayes ne sont pas là est difficile à gagner, et ça arrive souvent) l'extension rivière (qu'il faut construire soit même) me parrait nécessaire au jeu (ça n'est pas forcément un moins, ça dépend des gens) Les points des paysants sont à régler en fonction du nombre de joueur (par exemple, à 2, il faut jouer 2 points par ville, sinon c'est celui qui a poser le plus de paysant qui a gagné, à 4,je compte les 3 points normaux) C'est surtout un jeu que je sort en attendant que tous le monde arrive pour faire un plus gros jeu (mes amis ne sont pas tous ponctuels :)), ou pour montrer le jeu à des joueurs occasionnels. PS : Je remonte ma note, car depuis que j'ai donné cet avis, j'y ai joué très régulièrement, et toujours avec plaisir. Je me vois mal mettre un 3/5 à un jeu aussi incontournable dans ma ludothèque. Donc, le coup du jeu ennuyeux, vous le rayez :)

C'est un jeu qui a plein de qualités : il s'explique en 5 minutes (bon pour les débutants) on comprend très vite les tactiques (piquer les villes des autres, bloquer celles qu'on ne peut piquer) se joue en peu de temps Le choix entre poser ou non un partisant est parfois délicat (la pénurie de partisant est souvent fatale) il est vraiment beau. Mais, il a aussi quelques petits défauts qui apparaissent au bout de quelques parties : il est très répetitif (donc peut parraître ennuyeux à la longue) Pas mal de hazard (une partie où les abayes ne sont pas là est difficile à gagner, et ça arrive souvent) l'extension rivière (qu'il faut construire soit même) me parrait nécessaire au jeu (ça n'est pas forcément un moins, ça dépend des gens) Les points des paysants sont à régler en fonction du nombre de joueur (par exemple, à 2, il faut jouer 2 points par ville, sinon c'est celui qui a poser le plus de paysant qui a gagné, à 4,je compte les 3 points normaux) C'est surtout un jeu que je sort en attendant que tous le monde arrive pour faire un plus gros jeu (mes amis ne sont pas tous ponctuels :)), ou pour montrer le jeu à des joueurs occasionnels. PS : Je remonte ma note, car depuis que j'ai donné cet avis, j'y ai joué très régulièrement, et toujours avec plaisir. Je me vois mal mettre un 3/5 à un jeu aussi incontournable dans ma ludothèque. Donc, le coup du jeu ennuyeux, vous le rayez :)

Fanchement, le look, j'aime pas... Je ne vais pas m'eterniser dessus. Le jeu, par contre, lui est très amusant. On compred très vite la tactique à suivre pour garder plus de libertées que l'adversaire. Je me demande s'il est possible de ranger toutes les pieces dans le plateau ? Si oui, ça fait un sacré casse tête chinois...

Je vais commencer par une critique négative car j'aime bien ce jeu et je veux finir par un ton positif. Il y a trop peu d'interaction entre les joueurs, voir pas du tout. Quand on attaque quelqu'un, il n'a aucun moyen de réagir, si ce n'est, le peu crédible "nah, ça sert à rien que tu m'attaques là, tu ferais mieux de prendre cette province ci". En gros, si un joueur est du type je réfléchit pendant une heure à ce que je fait, les parties peuvent être très longues... Un auter défaut est le style d'écriture des règles. Le jeu en lui même est terriblement simple. Mais les règles, c'est du genre pourquoi dire simplement quelquechose alors qu'on pourait le faire compliquer. Mais hormis ces détails, le jeu est vraiment très bien. Il est très adapté à des joueurs occasionels. Les parties relativement rapide. Ca passe une petite soirée sympa, comme ça peut servir d'entâme pour les longues soirées...