J'ai découvert une nouvelle facette de Reiner Knizia. Il sait aussi faire des jeux d'ambiance ! Si on retrouve un système de points dans le plus pur style kniziesque, la mécanique est très amusante. Les cartes défilent devant nos yeux et on est tiraillé entre l'envie de frapper pour prendre tous ces points mais toujours en attendant une petite carte supplémentaire et après c'est décidé je tape. Mais voilà, à trop attendre, on perd tout et un autre emporte le pactole. C'est drôle, simple (une fois le système assimilé, une partie suffit) et ça défoule. Un bon jeu d'ambiance.

1 partie jouée J'y allais un peu à reculons, mais de mes souvenirs de Taboo et Pictionnary et consorts, on se laisse toujours emporter par l'ambiance sympa de ces jeux. Donc ok pour zigity. Et là, c'est le drame... La lecture des règles laisse présager un jeu de rapidité où on doit résoudre des épreuves dont le type est indiqué par la dernière carte jouée. Déjà, des épreuves assez déséquilibrées, je vois pas trop l'intérêt des épreuves instrument de zic : je vois un symbole sur la carte, je dois regarder dans ma main pour défausser une ou plusieurs cartes avec ce symbole. Alors là les amis quelle tranche de rigolade, ça cogite dur ! Ensuite le puzzle... de 3 pièces. Là aussi ça va réfléchir. Bon l'épreuve chiffrée (faire un total de 11 avec des cartes) et lettrées (faire un mot) relève un peu le niveau. Prêt a y aller, je suis au taquet pour griller mes adversaires sur la première épreuve, et alors stupeur !!!! Ce n'est pas un jeu de rapidité, c'est un 8 américain, plutôt la version "uno" avec cartes action tu pioches 2 cartes, chgt de sens et tout ça. Donc en plus, on a tout notre temps pour réfléchir... Le puzzle à 3 pièces, ça va être violent. Bien sûr le premier à vider sa main gagne la partie. Donc on joue, pépère, tranquille et c'est pas fini les surprises. On se rend rapidement compte que si un joueur doit trouver un mot, il peut se défausser de 4-5 cartes en un coup, alors que pour le puzzle de 3 pièces, le joueur ne peut en poser que 2. Comme on choisit l'ordre des cartes lorsqu'on défausse, et qu'ainsi on choisit l'épreuve du joueur suivant, aucun intérêt à lui proposer de faire un mot (pour qu'il pose pleins de cartes ! non mais oh !). Donc les épreuves puzzle fusent, c'est la franche rigolade ! Ils doivent plus s'éclater en maison de retraite ! Après 30 minutes d'ennui complet à faire des puzzles de 3 pièces, la partie se termine enfin. Vous venez donc de jouer à un jeu comparable au "Uno", mais beaucoup plus lent. C'est quelque part une performance. A oublier sans hésiter.

2 parties (2 de Kardinal & Konig auparavant) La première fut difficile, très difficile. Comment appréhender une telle mécanique au début. Celle-ci est dans l'ensemble très inhabituelle, on croit toujours jouer pour les autres, et jamais pour soi. Pourtant, y'a bien quelqu'un qui gagne à la fin. On commence à comprendre quelques trucs pendant la première partie puis le choc, le décompte de PV. Là on se dit que les conseillers, faut pas négliger. Donc on recommence et on tente autre chose. Mais au fur et à mesure que les joueurs s'affinent, les parties deviennent beaucoup plus serrées et palpitantes. C'est rapide (40 minutes à 5) c'est tendu, j'aime beaucoup.

2 parties. Une petite affection pour ce jeu un peu particulier. C'est un bon jeu à l'allemande comme on les aime, avec des tours rapides, différentes manières de marquer des points, un petit côté mathématique, etc... Mais pas que ça. Le système de vieillissement est surprenant de simplicité et efficacité, et permet en plus quelques fourberies assez inhabituelles dans les jeux allemands (on tue des gens quand même !). Le principe de naissance est bien vu lui aussi, garçon ou fille, en fonction des actions choisies au tour précédent. Bien sûr, une fille ça craint, ça fait rien que chialer, tout juste bon à marier. C'est l'occasion de quelques marchandages pour la refiler à un autre joueur. Il y a aussi l'élection de l'empereur, là aussi, conspirations en tout genre pour récupérer un vote. Très bon jeu.

de 50 parties (certes de 1 minute) Un de mes nouveaux favoris pour les jeux à 2. Ça va vite, ça fait hurler, rire, pester pendant une minute. Le temps de chambrer et ça repart. Des parties frénétiques qui laissent les joueurs KO, un gros défouloir. Certes c'est un peu hasardeux et chaotique. Mais pas tant que ça, il y a des coups sympas à faire (avec une réflexion de 1/10ième de sec par carte je rappelle), et quand bien même, à 60 secondes la partie, y'a pas mort d'homme si on a vraiment pas eu de chance. Ça fait du bien de temps en temps un peu d'air frais dans le jeu !

3 parties. Le principal attrait de ce jeu est la mécanique de l'offre. Une fois celle-ci bien comprise elle est extrêmement intéressante à jouer. Les joueurs ont besoin de l'aide de leurs adversaires pour construire. Mais bien sûr, ceux-ci vont se débrouiller pour ne pas vraiment vous aider. Soit vous acceptez une offre en cédant quelque chose (maison dans les construction ou jeton) soit vous les refusez mais en donnant directement des points de victoire. Bref, un vrai casse-tête très amusant (et un brin méchant héhé). Seul petit moins, Knizia fait d'habitude des jeux qui tournent très bien dans chaque configuration, ici, le jeu à 5 est moins bon. Pas assez de tours de jeu.

1 partie jouée. La première chose que j'ai pensé en voyant ce jeu, c'est que j'ai attendu ce jeu quand j'étais ado. Des grosses figurines, la possibilités de faire son plateau, de se raconter pleins d'histoires. De plus, les règles sont pas bêtes (on est loin d'heroquest), et même s'il reste du lancer de dé (heureusement), l'ensemble fonctionne très bien, et la chance ne dirige pas toute la partie. Alors voilà, pourquoi que c'est pas sorti avant hein ?

3 partie jouées Bonne surprise. Ce petit jeu a généré une fin de soirée folle. A trois joueur, chacun rivalisait d'imagination pour trouver généralement un mot de 1 syllabe. Au bout d'un moment, nous avons instauré la règle "pas d'onomatopés, 2 syllabes dans le mot". On a du joué 2 heures sans s'en rendre compte. Joué à 5, le jeu se transforme plus en jeu de rapidité, la même lettre en rouge et vert apparaissant très souvent. Un peu moins bien. Un petit jeu d'ambiance à sortir de temps en temps.

de 10 parties. L'intérêt principal de ce jeu est de plaire immédiatement aux personnes ne jouant pas. Une règle simple, un beau plateau, et une mécanique pépère, chacun pioche puis posent ses petits tronçons tranquillement en buvant le café sur la terrasse. Bref, un jeu détente tout comme il faut. On peut aussi le jouer un peu plus agressif (pas avec mamie qui vous trouvera bien méchant avec papy, s'il veut construire là après tout). Le jeu se transforme alors en course effrénée, quand poser ses tronçons ? faut-il piocher à nouveau au risque de se faire piquer une voie ? Un sentiment d'urgence assez agréable. Néanmoins, il y a un côté très répétitif dans une partie, je pioche, je pioche, je pioche... je pose. Et je pioche, je pioche etc... Donc, ne pas hésiter à le proposer aux nouveaux, mais ensuite, passez-vite à l'étape suivante, "Richard coeur de Lion" par exemple.

1 partie. Si la version américaine du jeu était parfaite pour les nouveaux, la version européenne me semble un entre-deux. Le moteur de règles est gardé, viennent s'ajouter (hormis une nouvelle carte), quelques règles supplémentaires, destinées semble-t-il à intéresser les joueurs plus aguerris. C'est là que la bât blesse. La règle des gares enlève pour moi une sensation essentielle, celle de l'urgence. Si auparavant voir un joueur s'approcher d'un tronçon exploité me faisait réagir, autant là... pas grave, je mettrai une gare. Les autres règles ne me dérangent pas, elles ne changent pas grand chose. Un peu de hasard par ici (tunnel), un peu moins par là (objectifs de départ), pas de quoi fouetter un chat. Au final, le jeu s'est alourdi de quelques règles, dieu sait que les nouveaux n'aiment pas ça, et l'une d'elle enlève un élément fondamental au jeu. Ceci dit, les fans ont l'air d'apprécier.

2 parties Il est agréable de pouvoir jouer à des extensions changeant radicalement le jeu. Finalement, pas mal d'entre elles servent à allonger les parties, ou à le rendre plus difficile, ou autres... Ici, il faudra revoir ses stratégies. Je n'imaginais pas qu'un changement de cartes puissent induire de tels changements sur la manière de jouer. Mention spéciale pour l'Irlande, méchante à souhait. Enlever le cube sous le nez d'un adversaire est particulièrement jouissif. Déjà qu'à la base, les marchandises ne sont pas nombreuses. Le seul problème est qu'on est pas souvent moins de 5 à vouloir jouer. Dommage, on a pas le courage de dire non lorsque quelqu'un propose de se joindre à nous.

4 parties. Encore une fois, les nouvelles cartes et règles proposent des plaisirs différents. J'aurais beaucoup de mal à vous donner mes préférences, mais avec toutes ces cartes, j'ai pris l'habitude de varier les plaisirs. A chaque fois, on change ! Alors certes, on explore moins les cartes en profondeur, mais j'aime bien me faire surprendre. Sinon, USA ouest, idéale pour 6 joueurs, l'Allemagne pour 5.

5 parties Un jeu de coopération avec la possible présence d'un traître, voilà qui était alléchant. Et bien rassurez-vous, cela marche parfaitement. Suspicion et regards en coin sont au rendez-vous ! Le moment de l'accusation est toujours un grand moment de tension, même si tout le monde semble persuadé de l'identité du traître, car le doute demeure jusqu'au bout. Mais ce n'est pas le seul atout de ce jeu. Le système de quêtes à mener en parallèle, avec la pression dûe à l'envahissement progressif des catapultes met lui aussi une pression constante sur les joueurs qui devront s'accorder parfaitement pour venir à bout du jeu. Le thème des mythes arthuriens est ici très bien retranscrit. Bref, un très bon jeu qui mettra de l'ambiance autour de la table, avec un matériel de qualité, et accessible à toutes sortes de joueurs.

avertissement : je ne suis pas collectionneur, ni féru de JCC. Je me suis contenter d'acheter les decks de base + 2 booster. C'est tout. Maintenant que vous êtes avertis, le jeu. A l’aide de ressources, vous jouez des cartes pour résoudre des histoires. Les « histoires », ce sont des cartes qui comptent un point. A 3 points vous gagnez. Le principe est pour l’instant proche des autres JCC. Deux joueurs s’affrontent en posant des cartes personnages, des objets, des sorts, etc… La petite finesse vient dans la résolution des histoires. En effet, l’affrontement des créatures n’est pas direct (forcément, sinon les hommes ne gagneraient jamais) mais passe par 4 types d’affrontement, résolus un à un dans un ordre précis. Chaque personnage possède donc une ou plusieurs icônes, correspondant aux différents combats dans une histoire. Le vainqueur bénéficie d’une action spécifique à la fin de chaque type d’affrontement, appliquée avant la résolution du prochain type de combat. C’est là que ça devient tordu, car le personnage qui vous avantageait pour le troisième affrontement doit survivre aux 2 premiers pour pouvoir vous servir, ce qui vous obligera de mettre un peu de chair à canon pour le protéger. A moins qu’il ne devienne fou. A moins qu’une carte jouée par l’adversaire mette la zone dans tout ça. Bref, à la fin du carnage, les personnages restant ont une valeur en points. On compare, le joueur qui a la valeur la plus élevée marque 1 pt sur l’histoire. A 5 pts, il remporte l’histoire. Si vous avez réussi à suivre (moi-même…), vous aurez compris le casse-tête. Moi j’aime bien, mais ça fait mal à ma tête, donc j’aime un peu moins. Enfin, le coup de grâce : la personnalisation des decks se fait en mélangeant les forces du bien et les forces du mal, c'est même obligatoire si on veut un deck efficace. J’y perds mon latin, le thème disparaît complètement. On parle toujours de l'oeuvre de Lovecraft là ? Finalement, je m’en suis désintéressé. Sinon, y’a des beaux dessins et des belles cartes.

10 parties environ. Acheté pour l'aspect fun et parcequ'on y jouait à deux, j'ai fait quelques parties de zoon, et acheté une dizaine de peuples. Malheureusement, mon intérêt pour ce jeu s'est rapidement essouflé, surtout après la découverte de la gamme Kosmos. Pour reproche, la grande part de hasard, finir une partie en 2 minutes car on tue l'emblème du premier, et d'autres choses de ce genre.

30 parties environ. Les échecs est un jeu impressionnant, d’une diversité incroyable. Initié lorsque j’étais enfant, je me débrouillais pas trop mal, je me souviens de très belles parties contre mon frère. Puis nous avons cessé d’y jouer pendant longtemps. Bien des années plus tard, un ami, amateur de ce jeu, tente de m’y remettre. Complètement perdu par les possibilités du jeu, je n’y retrouvais pas le plaisir de quand j’étais enfant. Après quelques parties, je renonce. Encore quelques années plus tard, je tombe dans l’univers du jeu de société, en y poussant cette même personne. Évidemment, il ressort rapidement son échiquier. Entre temps, ma vision du jeu a changé, je suis alors habitué à perdre sur les nouveaux jeux qui demandent de l’expérience. Je me mets donc à jouer dans une optique différente, en réfléchissant moins, en tentant des choses et surtout en observant. Je deviens donc pour lui un adversaire passionnant car je lui propose de nombreuses situations inédites, et que mes coups réservent des surprises (car si vous avez bien suivi, je les réfléchis peu, préférant me fier à mon instinct). Au fil des parties (et des défaites, bien entendu), je commence à apprivoiser le jeu, à lire le damier, à me constituer une bonne défense, à préparer quelques coups fumants. Aujourd’hui, après une trentaine de parties, je n’ai gagné que deux fois, surtout suite à des erreurs grossières de mon adversaire, mais je sens que je progresse. Je joue de manière plus réfléchie, et joue des coups à des fins stratégiques et non plus uniquement tactiques. Des lacunes, j’en ai encore des tonnes et je sais que je vais perdre encore de nombreuses parties. Mais aujourd’hui, le plaisir de jouer est à nouveau là. Des sujets d’étonnement : Alors que les débuts de parties sont souvent similaires, comment se fait-il que les parties soient aussi différentes ? Comment cette diversité est-elle possible ? Jusqu’à très récemment, je pensais que la dernière demi-heure ne servait à rien, une fois que l’adversaire a un avantage de pièce conséquent, il ne peut plus perdre. J’ai appris que c’était faux à mes dépens : échec et mat avec la Reine et une Tour seulement, alors que j’avais plus de pièces que lui. Voilà de quoi reconsidérer cette opinion. Y’a du bluff dans ce jeu !!! Incroyable non ? Pourtant, si vous ne savez pas quoi faire, faites avancer une pièce potentiellement dangereuse, en la rapprochant du Roi ou de la Reine, ou en forçant un échange de pièces. Les sens en alerte, votre adversaire va faire marcher ses neurones à 100 à l’heure pour voir le plan que vous préparez. Et quelquefois, sa réponse peut vous ouvrir bien des possibilités. Le jeu d’échec est donc un jeu difficile. Il nécessite de nombreuses parties pour être apprivoisé et je comprends qu’on n’ait pas envie de faire l’effort. Je ne l’aurais pas fait moi-même si cet ami ne m’y avait pas poussé, mais une fois passé le cap, ce jeu réserve de bonnes sensations.

Suite à 2-3 parties j'ai moyennement accroché. Si le système de balles est sympa, la phase de négociation me plait moins. J'ai pas grand chose à dire à part "si je te jures que c'est une balle rapide t'as aucune chance". Je dois pas avoir la tchatche nécessaire pour y jouer et je m'y ennuie un peu. Par contre, c'est un jeu que j'aime beaucoup regarder. Voir la tension des participants, les scènes de role-play, des rires, etc... et aussi le regard curieux des passants qui passent, lorsque le jeu est pratiqué dans un lieu public. Bref, Kill Dog n'est pas un jeu pour moi et je le regrette. Les autres ont l'air de bien s'amuser.

4 parties. Um Reifenbreite est un jeu de cyclisme au nom imprononçable, ce qui sera du meilleur effet lorsque vous arriverez à le prononcer de manière naturelle et détachée (sans dire que vous vous entraînez depuis trois semaines). Les règles sont heureusement plus faciles à maîtriser et relativement simples. La première surprise est la présence de deux dés. Froncement de sourcils : un jeu de courses avec des dés, on va bien s’amuser… C’est là qu’une toute petite règle change la donne. Les vélos sont en files indiennes, lorsqu’un joueur lance les dés, les coureurs immédiatement derrière ont la possibilité de le suivre en profitant de l’aspiration. Donc je suis et je reste derrière, ou je tente ma chance. Ce premier élément tactique permet la formation de groupe de cyclistes, des échappés, des poursuivants et tout et tout, comme dans une vraie course cycliste. Ensuite, les jets de dé peuvent être remplacés par des cartes. Chaque cycliste de son équipe possède des cartes de valeur 5 ou 6, chaque carte remplace un dé. On pourra donc jouer une carte et lancer un dé pour s’assurer un résultat honorable, ou bien jouer deux cartes et pas de dés pour foncer. Bien sûr, les cartes sont en nombre limité et il faudra les utiliser à bon escient. Encore ensuite, dans un groupe de cycliste, le joueur de tête peut décider de laisser la tête à un autre cycliste (que ce soit pas toujours les mêmes qui trimes et que les autres suivent). Un petit peu de diplomatie et un autre joueur dépense ses cartes pour vous, le temps d’une alliance fragile et certainement éphémère. Car un cycliste peut décider de « démarrer ». C’est-à-dire que la poursuite n’est pas autorisée pour les autres cyclistes, il part seul et tente sa chance. Pour cela, jouer une carte est obligatoire. Autant dire que la trahison est tentante. Il existe encore tout un tas de règles, toutes sont indépendantes et optionnelles pour adapter le jeu à vos envies, et même des règles de triches (s’accrocher aux voitures des accompagnateurs par exemple). A vous de faire votre sauce. Au final, Um Reifenbreite est un jeu où l’ambiance est rigolarde tout en ayant de la tactique et de la stratégie. Bien sûr, un joueur à la main pourrie ne pourra pas gagner, le hasard des dés reste présent. Mais c’est là plus matière à rire de bon cœur plutôt qu’à pester. Il y a donc du hasard, quelques petits trucs stratégiques à découvrir pour optimiser la progression de son équipe, et beaucoup de tchatche. De plus, ce jeu se joue jusqu’à huit, ce qui n’est pas courant. N’hésitez pas à l’essayer.

20 parties minimum. TAMSK est un jeu du GIPF Project, ensemble de jeux abstraits pour deux joueurs. Je connais très peu les autres jeux de la série, je ne vais donc pas me lancer dans des comparaisons. TAMSK a pour avantage d’avoir des règles extrêmement simples, et une durée de partie avoisinant les 10 minutes. De plus l’originalité de son matériel (les pions sont des sabliers) le rend attirant au chaland qui passe par là. Difficile en effet de lui résister à la vue d'une partie en cours. Le jeu en lui-même est assez léger. Après quelques parties, difficile de parler de stratégie, je crois qu’il n’y en a pas beaucoup. De la tactique, il y en a un peu. L’intérêt est d’essayer de profiter au bon moment de l’erreur de l’adversaire. Si aucun joueur ne fait d’erreur, c’est un peu comme le morpion, match nul. Mais d’où peut venir l’erreur ? C’est là que les sabliers interviennent. Chaque sablier est un pion que l’on doit retourner lorsqu’on le joue. Si au cours du jeu, un sablier est vide, celui-ci est mort et ne peut plus être joué. Gérer tous ses sabliers vous préoccupe les neurones et parfois on ne joue pas le sablier qu’on voudrait pour sauver un autre en voie d’extinction. Un petit côté « sauve qui peut » s’ajoute alors et apporte une difficulté à ce jeu. Même si l’idée des sabliers est excellente, après quelques parties les tours de jeu sont rapides (10 secondes de réflexion max) et les sabliers de 2 minutes semblent alors impossible à vider. Des sabliers plus courts (1 minute par exemple) permettraient, je pense, de garder la tension présente. Ou alors une mécanique incitant plus à la réflexion. Néanmoins, le jeu est très agréable, une partie appelant immanquablement une suivante. Si les amateurs éclairés de jeux abstraits n’y trouveront pas de quoi titiller suffisamment leur matière grise, les novices comme moi y verront un jeu d’introduction aux jeux abstraits qui ne demande pas une implication importante pour en saisir les subtilités. Il faut donc le prendre pour ce que c’est.

Voici un petit jeu de prise de risque sans prétention aucune. Un principe à la "Can't Stop", je pioche une carte poisson, qui peut me rapporter des points. Chaque joueur pioche autant de cartes qu'il veut. S'il pioche 2 poissons de la même famille, ils s'échappent ensemble avec les cartes situés entre eux (au revoir les points), si c'est une carte pieuvre, tout le monde se sauve. Donc le sel du jeu : une autre carte ou pas une autre carte ? Vous l'aurez compris, la profondeur du jeu est quasi-inexistante. Ce jeu sera plutôt employé en guise d'échauffement, d'entremet, ou bien pour tuer 10 minutes. A noter un graphisme agréable qui prédestine ce jeu aux jeunes joueurs.

Après quelques parties de Paladin & Dragon, j'ai eu enfin la réponse à ma question angoissée. Les extensions apporteront-elles un réel plus au jeu de base ? Le fait est que oui, indéniablement. Les personnages de cette extension changent vos habitudes de jeu, les nouvelles salles aussi. De nouvelles règles apparaissent, mais au compte-goutte, on maîtrise rapidement les nouveaux éléments. Les équipes : au départ, j'étais pour que chaque joueur ait la même équipe, pas de problème d'équilibre. Puis après essai, la constitution secrète des équipes est bien mieux, les équipes sont de toutes manières équilibrées, quelles que soient leurs constitutions, et y'a le suspense en plus. Je conseille quand même de mélanger avec la boîte de base. Après une partie jouée avec uniquement le matériel de l'extension, il s'avère que les personnages ont des capacités fortes, mais aussi de grandes faiblesses. La partie est un peu plus laborieuse. En bref, ce jeu ne finit pas de me surprendre. Mais pour apprécier les changements apportés par cette extension, il est préférable de bien connaître le jeu de base. Acheter les deux boîtes en même temps serait à mon avis une erreur.

C'est le même jeu que la précédente édition, pas de surprises, vous pouvez aller voir les avis. Ce qui change : un boîte plus petite, un petit plateau très pratique et lisible, des pièces moches, des tableaux moches... Un matériel minimaliste qui pense à votre problème de rangement et à votre porte-monnaie. A essayer absolument.

Difficile de donner un avis sur Huis Clos. Le thème du jeu est excellent et on est enthousiaste à la lecture des règles. Mais c'est après que ça se gâte. Malheureusement, quelques "problèmes" dans les mécanismes (que je ne saurai pas clairement identifier) rendent le jeu aléatoire. Dans le sens, "la partie va-t-elle se dérouler normalement ou pas ?" Car il y a une probabilité importante que le meurtrier soit dans l'impossibilité de tuer pendant de nombreux tours. Et quand ça arrive, le jeu se transforme en calvaire. A huit joueurs, les tours sont longs, très longs. Et lorsque qu'on attend huit tours de jeu (avant de pouvoir accuser) sans que l'assassin assassine, on pense au suicide. En gros, une heure d'attente sans qu'il ne se passe rien. Mais lorsque tout va bien, on se prend au jeu, et celui-ci se révèle gentil, avec la tension qui monte tout doucement au fur et à mesure que le nombre d'innocents diminue. Sans pour autant que le jeu devienne fantastique. La gestion des indices ne semble pas primordiale (comment les mémoriser tous ?) et la restriction de l’accusation d’un invité limite les possibilités d'accusation. Mais la principale frustration vient du principe de déduction qui semble artificiel et pas du tout relier au thème. Mais le plus difficile lorsque je veux le sortir, c'est l'éternelle question : "cette fois, ça marchera ou ça marchera pas ?" Me remémorant les conséquences quand ça marche pas, je laisse le jeu sur l'étagère. PS : les modifications de règles de l'auteur ne changent rien au problème.

Bonne surprise que cette fièvre de l'or. Acheté pour un petit jeu léger à jouer entre amis autour d'un pastis, on comprend très vite que la légèreté apparente cache un jeu stratégique où les guerres pour devenir maire sont âpres, les cartes "action" très importantes et où le choix des concessions n'est pas à faire à la légère. Les dés ont un rôle à jouer aussi, mais ne permettent pas de renverser une situation, il ne faut donc pas compter sur eux et le vainqueur ne sera pas celui qui a eu le plus de tirage favorable. De plus, le jeu est rapide et tendu, une partie donnant envie d'enchainer immédiatement une suivante. Joué à 3, 4 et 5 joueurs, l'intérêt du jeu reste le même (même si les auteurs préconisent 4 ou 5 joueurs). Un jeu simple qui se révèle diabolique.

Si on trouve au début que l'idée est amusante, l'entousiasme fait vite place à l'ennui. Un wargame qui n'en a que le nom ou alors il faudrait que je passe des heures d'entraînement à faire sauter mes puces. Mais même là, y aurait-il de la stratégie ? Les parties sont longues, les règles lourdes (30 min d'explications avec les pouvoirs et tout et tout) pour un plaisir somme toute mitigé. De plus, même si je l'ai déjà dit, ce jeu est TRES CHER. Achetez des puces à 3 euros au monop', même que vous en aurez plus.

Voila un jeu qu'on redécouvre à chaque partie. La combinaison choix de personnages / commerce fonctione à merveille et promet quelques grillages de neurones pour vraiment optimiser son jeu. De plus, le côté role-play intervient naturellement et donne du corps au parties. Seul problème, les règles. Outre le fait que la FAQ (dispo notamment sur le site de François Haffner) soit indispensable pour être certain de jouer les bonnes règles, la subtilité du jeu provient de mécanismes pas du tout naturels. Par exemple le choix de la prochaine destination en fonction du nombre de cartes dans la main du capitaine, de pouvoir encore vendre dans une ile qu'on a quittée, et d'autres. Si ces mécanismes donnent toute la richesse à ce jeu, ils le rendent difficilement accessible aux novices et demande 5 ou 6 parties de rodage. Mais lorsque le cap est passé, on se régale. En plus c'est pas cher, pas encombrant... vous l'achetez toujours pas là ?

Le jeu est simple et procure des parties tendues en acceptant un grand nombre de joueurs. Quoi demander de plus. Ici, point de réflexion, de stratégie ou calcul et optimisation, tout se joue sur l'observation et la rapidité. Rires garantis. A noter néanmoins qu'un déséquilibre dans le niveau des joueurs est très préjudiciable, du fait que ce soit un jeu de rapidité. Sinon, on devient vite accroc. Avec le temps, le jeu montre ses faiblesses. Très difficiles pour les débutants de s'intégrer dans un groupes d'habitués, temps d'attentes pour les perdants et puis bon... on se lasse de tout hein. Je lui laisse 4 parceque au début j'ai vraiment pris du plaisir.

Le principe du jeu est bien, mais s'adresse à des joueurs extravertis. Ce n'est pas mon cas et j'ai la plus grande difficulté à tchatcher avec Lucky-Luke en plaçant "donjon" "aspirateur" et "porte-clé". On comprend vite qu'il faut aller dans l'absurde pour pouvoir caser ses mots sans se faire choper à chaque fois, mais là, ça demande des capacités d'impros que je ne possède pas. Mais ceux qui aiment la tchatche ou qui pratiquent les matchs d'impros vont adorer. note : Le système de points est nul et ralentit le jeu. Zappez le.

Autant le dire tout de suite, ceux qui n'ont pas accroché au jeu de base ne changeront pas d'avis avec l'extension. Ca rallonge et rend plus difficile. Pour ceux qui ont aimé, l'extension est indispensable. Les yeux fermés que vous pouvez l'acheter. 1 bémol : j'enlèverais la condition de victoire militaire, plus facile à réussir que la "vraie" victoire et frustrante. 2ième bémol : le premier scénario, c'est un peu pile ou face car on a que 6 cartes hobbits en main. Si on a les bonnes, tout va bien, sinon ça peut être dramatique. Donc 4/5 seulement.

P'tit jeu 2 joueurs sans prétention mais beaucoup d'intéret. Règles simplissimes, puis réflexion tendue pour les appliquer. Les parties se terminent souvent à l'arraché. Les bonnes trouvailles : les deux conditions de victoires (5 paturages ou 3 adjacents) et le fait de pouvoir réclamer un paturage s'il apparaît que l'adversaire ne peut faire mieux que vous (vous évitez ainsi que votre adversaire se serve de ce territoire perdu d'avance comme défausse). En plus, encombrement et prix ridicules. Pourquoi se priver.