Franc succès dans mes contrées, nommé au Spiel, et toujours à la recherche d'un bon jeu pour jouer en famille, je me suis frotté à Cascadia malgré mes réticences à la lecture des règles. Le jeu tient dans une boîte bien compacte, c'est toujours appréciable. Les règles et les enjeux sont clairs, aucun souci de ce côté non plus. On a affaire à un jeu abstrait qui boxe dans la même catégorie qu'un Azul, sauf que ce dernier n'essaye pas de nous vendre un thème en plus d'un habillage mais ça reste anecdotique. Et le jeu dans tout ça ? Un ruisseau bien calme, on entend à peine un clapotis. On est loin du torrent d'émotions et de surprises du choix des tuiles d'Azul. On est plongé le nez dans notre réussite en essayant de faire cohabiter 5 scorings dans notre aire de jeu, ce qui reste tout de même un challenge, mais il n'y a rien pour nous stimuler. Difficile d'évaluer les choix adverses, alors qu'un coup d'oeil suffit à Azul. On finit donc par se désintéresser de nos partenaires de tablée et par attendre le dénouement lors du décompte. On se dit que les différents scorings vont peut-être donner un peu de piment lors des parties suivantes... et non, on est sur de la variabilité pour de la variabilité, contrairement à Azul 1er du nom, qui en a vraiment zul pied. Azul et Cascadia ne font absolument pas doublon dans une ludothèque, on est sur deux styles différents, je tenais juste à les mettre en parallèle : deux salles, deux ambiances. Vous l'avez bien compris, il n'y a pas photo, Azul a largement mes faveurs.

Combats rapides, très tactique, pas de place au hasard, une mécanique bien huilée, un décors et des figurines magnifiques, des héros à foison dont on a que l'embarras du choix. Malgré le côté 100% tactique, le jeu est extrêmement simple à appréhender. Règle courte et rapide à lire, mais des parties totalement différentes à chaque fois, surtout si on aime chanter de combattants à chaque partie.

Comme quoi pas besoin de faire du lourd, du complexe avec une surabondance de matériel et de règles pour avoir un jeu accessible, brillant à l'efficacité redoutable. On retrouve les sensations des grands classiques du développement non pas au niveau du mécanisme qui là est assez subtil et léger à la fois mais au niveau du plaisir du choix, du calcul. Une partie finie donne envie d'en refaire une autre pour faire encore mieux, c'est tout ce que l'on peut demander à ce type de jeu. Et en plus il est beau !

Un thème original (ça change des zombis et des donjons) parfaitement travaillé, aussi bien au niveau mécanique que graphique. Le format familial plus (de la réflexion, mais aussi du hasard, le tout en moins de 90 mn) est idéal pour moi. On y joue avec les enfants (de 7 ans et +, habitués à jouer) et chacun y trouve son compte. En plus, avec l'appli qui va bien pour entendre les chants d'oiseaux en scannant la carte, c'est juste parfait ^^

Tout d'abord c'est un jeu qui fait replonger certains dans l'enfance avec la course de billes dans le sable, mais la nostalgie s'arrête bien vite. Après quelques parties c'est vite ennuyeux et répétitif. La manipulation fastidieuse des cartes gâche en grande partie le plaisir. Aucun intérêt à deux, moyen à trois, et pour être plus de quatre il faut l'extension peloton. Pour faire plaisir aux enfants de temps en temps.

Petits peuples est un jeu très agréable à pratiquer, pas bien long et vite expliqué. Grosse préférence à deux joueurs en ce qui me concerne, que ce soit pour l'ordre du tour ou pour le nombre moyen d'actions jouées lors d'une partie. Précisons que ce jeu est un faux jeu de majorité. Cette mécanique est mise en avant mais reste anecdotique en fait, et le serait davantage si quelques objectifs secrets ne jouaient pas là dessus d'ailleurs (les objectifs sont d'ailleurs plus équilibrés pour deux joueurs ...). Non, petits peuples est un "banal" jeu d'objectifs. On en a deux "secrets" en début de partie, choisis parmi quatre, puis on essaie d'en valider durant la partie parmi cinq (de mémoire) mis à disposition et qui sont immédiatement remplacés quand ils sont réalisés. Le gros du jeu est là. après, c'est juste de l'ordre de "quelles sont les règles / contraintes / couts pour se placer sur le plateau" et la possibilité de faire jusqu'à 4 actions facultatives bonus par partie parmi 3 possibles (et donc plusieurs fois la même). Vous pouvez donc vous retrouver parfois avec des cartes objectifs bien éloignées de vos placements du moment, sans que vous n'y soyez pour rien, ou au contraire que celles qui tombent chaque fois vous soient prémâchées. Une des actions facultatives, la plus "méchante" mais la plus chère aussi, est justement là pour minimiser çà. Mais çà existe. Je ne ressens par exemple pas çà (et c'est partagé par mes amis joueurs ayant joué aux deux) sur l'excellent et mésestimé Reef, qui, boxant à peu près dans la même catégorie a largement notre préférence (ce qui dommageable pour Petits Peuples, que nous apprécions pourtant, mais nous ne pouvons nous empêcher de faire le parallèle). Parenthèse : mes amis ayant découvert Reef ont systématiquement revendu Azul à son profit... Au niveau des icônes, mettre sur certaines cartes une icône précisant qu'on ne peut comptabiliser les maisons avec toits et ne pas le mettre sur d'autres pour lesquelles c'est aussi le cas est une erreur selon moi. De même, les "maisons" peuvent avoir jusqu'à 4 niveaux, et les objectifs demandant des maisons d'au moins deux niveaux sont représentées par... deux niveaux, là où on attendrait un " + " les accompagnant ... Malgré ma note qui donne l'impression d'un "bon, mais moyen", Petits Peuples mérite malgré tout un meilleur accueil et qu'on s'attarde un peu dessus. Il possède quelques subtilités bien agréables et sera un très bon accompagnant pour deux joueurs. Note finale : 7,5 / 10

Nombre de parties : 10 (dont 4 avec extensions) Même si j'ai joué plus de 200 (300 ?) parties de ce magnifique jeu sur le net, je ne voulais noter cette vf qu'une fois l'ayant eu entre les mains. Juste pour dire donc que ce jeu est monstrueux, un vrai monument ! Et non Mr Trisskel (vu qu'on se connait, on va en discuter ;) je ne suis pas d'accord ! Les cartes ne dirigent pas tout, la chapelle ne fait pas gagner et le conseiller peut être puissant. (d'ailleurs, selon les parties évidemment) il m'arrive de m'en servir bcp... Ne pas s'en servir, c'est effectivement dépendre un peu plus de la pioche d'ailleurs... Pour l'interaction, ce jeu en a bien plus que son cousin "Race for The galaxy", lui aussi très bon, d'ailleurs... Il faut bien regarder le nombre de cartes en main des autres joueurs, choisir le bon perso au bon moment et parfois prendre celui que convoitait l'autre. Il faut également jouer en fonction du jeu adverse, ce qui est bien moins le cas à Race, que je lui trouve inférieur. Et devoir modifier sa tactique de construction en fonction de celle des adversaires sous-entend qu'il y a donc bien de l'interaction. Et c'est un joueur qui a bcp joué au jeu et le maitrise quand même un peu qui en parle. (au passage, spéciale dédicace à tous ceux qui me critiquent et disent que je ne fais qu'une partie d'un jeu...) Bref, ce jeu est formidable et vous avez là enfin une Vf : n'hésitez pas, FONCEZ !

Un très bon petit jeu de « paf dans ta gueule » sans négliger le « t’es nul, je me protège de ton attaque en mousse ». Facile à sortir, beau, avec une bonne courbe de progression. Une extension ajoute de l’asymétrie(les reliques du futchur), et oui je parle anglais couramment,d’autres sont à venir, ça remplira la boîte de base. 18€, un tarif étonnant pour le peu de contenu à comparer au 27€ de under falling skies(les 2 sont de Iello)dont la boîte est archi pleine...probablement que les héros et leurs disques coûtent cher à la fabrication. M’enfin, le jeu me (nous) plait bien.

Jamais joué à Sobek premier du nom : pas grave, c'est peut être mon jeu de duel préféré de l'année ! J'aime le travail de Cathala pour son mélange entre mécaniques assez abstraites/calculatoires, et ses tartines de coups fourrés. Ici, on est clairement dans cet état d'esprit. Le premier choix du premier joueur, va indubitablement faire s'enchainer un tas de réactions plus ou moins prévisibles. On essaye de calculer à l'avance les intérêts du joueur adverses, on tente de prédire ses coups, de le bloquer... J'ai vraiment la sensation que le jeu est maitrisable, et qu'un bon joueur de Sobek2J sera difficilement arrêtable par un novice. Mais le jeu propose aussi nombre de coups fourrées et de pouvoir tordus, ce qui parait contradictoire, au vue de sa mécanique de base, qui se suffit déjà à elle même. Certains pouvoir, qui ne semblent pas bien attrayants lors de la première partie, deviennent par la suite de vrais atouts pour faire mal à son adversaire, très mal. Attention aux chouineurs, ici certain coups son vraiment violent ! Un équilibre entre fun et intelligence, qui me convient tout à fait. Je recommande fortement aux joueurs qui se cherche un jeu de duel relativement rapide, mais intelligent, avec une bonne dose de fourberie. Ah oui et au fait : c'est quand même super mignon ! Classe ! PS: mise en place un peu longue, et manipulation des tuiles quand même bien reloue parfois : qui ne s'est jamais trompé en retournant par accident une tuile personnage ?

J'espère être passé à côté de quelque chose. J'espère revenir un jour sur la note et mon commentaire,. J'espère comprendre l'engouement car je suis admiratif de l'énergie déployée par certains à créer de nouvelles étapes et à faire vivre ce jeu en parallèle... Pour l'instant, bof. c'est mou du genou, sans grands choix tactiques ( enfin si: tu tentes ta chance maintenant ou plus tard ? )...

Auteur annoncé par White Dog Games : R. Ben Madison. Je kiffe à l'idée d'y jouer !

Je ne connais pas Magic et c'est un avantage, sans doute, pour essayer d'apprécier Spellcaster. Ce jeu est simple, fluide (une fois dépassé les X petits soucis possibles de compréhension de règles pourtant courtes...). Bref, de courts duels tendus bien qu'assez basiques car trop basés sur le tirage. Cartes qui s’abîment assez vite. EDIT: on fait trèèèèès vite le tour.

J'aime bien l'idée d'une confrontation à la Magic en version allégée, mais au final le jeu s'avère plat, mou et sans grand intérêt, trop dépendant du tirage des cartes. Si un adversaire vous draine vos cristaux avec une carte, et que vous n'avez aucun moyen de la recouvrir parce que la couleur ne sort pas, vous attendez de mourir sans rien pouvoir faire. C'est un concept, certes, mais je préfère passer mon tour.

Voilà encore un jeu de Michael Schacht que je découvre ces temps-ci. Pur hasard ? Que ce soit comme avec Valdora ou Coloretto, on retrouve ici une qualité de mécanismes qu'on qualifie généralement d'allemands. Pour le thème et donc l'identification du joueur à un rôle et une situation, on a beaucoup plus de mal. Même si le format de durée est plutôt court, cela ne justifie pas une qualité et une quantité d'options tactiques pauvres: assez peu de situations de blocages possibles et des choix d'orientations tactiques et stratégiques plus que limités. Dans une partie, on suit le processus inexorable prévu par l'auteur et on peine à s'attacher aux actions et aux décomptes. Accessible, c'est un fait, mais froid comme peuvent l'être certains "jeux allemands". Pas totalement raté, mais vraiment à tester avant d'acheter. Je suis persuadé qu'il n'emballera qu'une frange minime de la population.

Cet avis n'aura pas vocation à ré-expliquer toutes les mécans du jeu. Je vais juste étayer deux-trois points qui, à mon humble avis, plaisent dans SS le deckbuilding (euh.... on va laisser tomber les acronymes). Alors, après une centaine de parties, que retenir ? 1/ La rivière à "tapis roulant". Un bon point, qui permet d'éviter des blocages de jeu typiques de Star Realms, où personne ne veut plus acheter la moindre des cinq cartes présentes sur la rivière, parce qu'elles sont nulles et que ça va te pourrir ton jeu tout en servant le joueur juste derrière qui aura de nouvelles cartes potentiellement bien, lui. Cette situation peut toujours arriver dans SSD, mais elle est moins fréquente. 2/ La cohérence thématique. Les chevaliers ont des pouvoirs qui correspondent vraiment à leur ligne de force dans le DA. Notamment, et c'est appréciable, ceux qu'on peut convaincre de rallier le "Bien" en les écrasant sous notre charismatique force de Cosmos. En conséquent, un Deathmask du Cancer, bah tu peux toujours te brosser pour l'acheter au Cossumos, il est trop marron pour ça. C'est un détail, mais il n'a pas été suffisamment évoqué jusqu'ici. 3/ La stratégie. Vous ne gagnerez jamais une partie de SSD contre un joueur aguerri. Pourquoi ? Parce qu'il connaît l’équilibre du jeu, sait qu'elles cartes combottent, et s'adaptera mieux aux variations parfois craquées qu'apportera le jeu en cours de route. 4/ Préférez le jouer à deux-trois joueurs. Surtout entre novices. SSD est un deckbuilding plus exigeant que la moyenne. Il y a plus de décisions à prendre, et cela va allonger le temps des premières parties. Donc réduisez votre comité pour les trois premières. 5/ Dépassez votre première impression si elle est mitigée, et acceptez que tous les deckbuilding ne se plient pas en moins d'une heure. Et à mon sens, vous serez prêt pour une bonne expérience de jeu. Cet avis n'a pas vocation à convaincre tout le monde, ce n'est qu'un retour de jeu dans la foultitude. Sur ce, bon jeu. ;)