Un bon wallace ! Rien à dire, ca tourne parfaitement et c'est rodé...un peu froid peut etre pour certains ùmais par contre les mecanismes ne souffrent d'aucun souci particulier, c'est tres tendu et assez fluide et simple Les cartes sont d'une qualité un peu légère ce qui tempère un peu la note..

Parmi tous les jeux de Martin Wallace, London est sans doute celui aux règles les plus simples. Mais loin d'en faire un jeu simpliste, elles donnent une profondeur certaine à ce jeu. Avant tout un jeu de carte, les joueurs devront savoir gérer leur main, mais aussi se positionner sur la carte de Londres, avoir un bon timing et trouver un juste équilibre entre l'argent et la pauvreté. Tout ceci fait de London le jeu idéal pour s'initier/initier aux jeux de Martin Wallace : des mécanismes récurrents mais ici simplifiés qui donnent un avant-goût de ce que peuvent être d'autres jeux comme Brass ou Liberté dans un temps de jeu plus court (comptez 1h30, contre 2h30 voire plus).Il a également pour lui de proposer un beau matériel, et donc de ne pas éloigner les joueurs occasionnels. Seul bémol : le texte sur les cartes est des plus succinct, il est préférable de se familiariser avec l'effet exact de certaines cartes en gardant à portée le récapitulatif de celles-ci lors des premières parties. Donc pour les fans de Wallace, et pour ceux en devenir !

Après Martin fait de la voiture, voici les aventures de Martin à Londres. Le speech de départ : 1666 Londres est en flamme. C’est sur les ruines encore fumantes, que les joueurs doivent jouer les « maçons du cœur » en reconstruisant, quartier par quartier, la capitale britannique tout en luttant « Tous ensemble » contre la pauvreté. Le matos : Bon ça reste du Treefrog. En disant cela, on a pratiquement tout dit. Pour ceux qui n’ont jamais eu la chance de jouer à un jeu TreeFrog ou Warfrog, sachez qu’on est à l’antipode des productions Days of Wonder ou Filosofia. Ici pas d’illustrations colorées en fausse 3D. Non ! Chez Treefrog on fait dans l’austérité totale. Si vous êtes daltonien, sachez que les autres joueurs verront les mêmes « couleurs » que vous. Comme dirait un ami : « ce qui est laid à le mérite d’être clair ». En effet le plateau de jeu est très clair et les cartes le sont également. Pour revenir sur le plateau, au premier abord on pourrait croire qu’il est brouillon, mais après les explications, il est d’une limpidité étonnante et on retrouve des symboles chers à l’ami Wallace (hexagone pour représenter les points de victoire…). Les illustrations des cartes sont dignes des plus belles images de l’encyclopédie « Tout l’Univers ». Mécanisme : A son tour de jeu, le joueur devra piocher une carte dans la pioche ou une carte que les précédents joueurs avaient défaussé puis effectuer une action parmi les 4 suivantes : Piocher trois cartes aux endroits nommés plus haut Jouer une carte dans sa zone de construction (devant soi) en défaussant une carte de la même couleur. Utiliser les capacités des cartes posées dans la zone de construction , puis prendre autant de pions de pauvreté que le nombre de colonne de cartes posées devant soi et le nombre de carte dans sa main moins le nombre de quartiers investis par le joueur. Investir un quartier qui permet de piocher des cartes et fait gagner des PV à la fin de la partie. Voilà c’est tout ! C’est tout ? Oui c’est tout ! C’est d’une simplicité déconcertante (très étonnant pour un Wallace). Le jeu est très fluide. A peine son tour terminé qu’on trépigne d’impatience en attendant son prochain tour. Le jeu est en anglais mais une traduction des cartes est fournie dans la boite pour certaines qui peuvent poser problème (mais elles sont rares). J’invite les joueurs à lire la description de la carte de pauvreté qui est très drôle à cause du cynisme ou de la candeur du texte. Plusieurs stratégies sont possibles et elles sont toutes potentiellement gagnantes. Pour moi, London est le meilleur jeu de l’Essen 2010 (rien que ça !!!)

Rien à dire c'est du très bon Wallace...on en redemande encore et encore...

Très bon jeu de gestion, simple à aborder à comprendre. Le mécanisme est bien huilé et la partie pas trop longue (1h30mn). Le texte en anglais sur les cartes n'est pas surchargé et très souvent il n'existe que des symbole simples à comprendre. Vraiment un très bon jeu. Bémol de 2 à 4 joueurs seulement.

j'avais un peu peur n'étant pas fan de Wallace mais non le jeu est franchement sympa. Pas compliqué mais intéressant. Hop le matériel reste "wallacien" mais le plaisir est là et le thème original.

joué qu'à 2 et une impression d'ensemble plutôt bonne: le thème est très bien rendu le jeu est accessible, a fortiori pour un Walace -une durée de jeu raisonnable -la mécanique je pose/je défausse fonctionne bien des combos Mais à 2 joueurs: peu d'interaction pas de stress niveau gestion liquidité et pauvreté (il y a suffisamment de cartes) manque de tension globalement la phase restauration peut être un peu longue et fastidieuse Un très bon jeu à 2!

Ce jeu de Wallace laisse une drôle d'impression: loin de laisser les joueurs dans une situation de départ neutre et qui irait en s'améliorant, il impose un paradigme de départ assez déprimant... Pour reconstruire Londres, il faudra en effet gérer à la fois le développement de la ville, mais aussi sa population de pauvres gens, tout en gardant une trésorerie plus ou moins saine en vue de rembourser ses emprunts. Un tel challenge qu'on a finalement assez peu l'impression d'affronter d'autres joueurs, tout occupés qu'on est à jongler avec les divers paramètres du jeu.

Yep... London, malgré son plateau de jeu, ses cubes et sa grosse boîte n'est en fait qu'un 'simple' jeu de carte. Simple ? C'est vite dit, car tout l'intérêt de ce jeu réside dans la manière dont vous allez gérer votre main et ce que vous avez joué. Et tout le sel de ce jeu se cache dans les piles et le fait qu'une carte est à usage unique (pas toutes, bien évidemment). Car plus on a de tas de cartes, plus on prend de marqueurs pollution ! Donc pour ne pas trop en prendre, il faut empiler ses cartes, mais avant de placer une carte sur une autre, il faut d'abord l'activer. Et puis si on empile ses cartes, alors celles qui sont en dessous ne sont plus ré-utilisables... A cela vous ajoutez un jeu dans le jeu avec le contrôle de Londres en posant des marqueurs 'Métro' (avec bien évidemment, une interraction avec certaines cartes). Et au final, vous obtenez un excellent jeu, très simple d'accès.

60 minutes chrono après 5 parties! et l'envie de les enchaîner Surprenant jeu de carte pour Wallace qui n'est pas sans rappeler un peu Brass en plus abordable. Deux conseils: misez sur le pognon dès le départ pour éviter les emprunts chers à rembourser et encore plus chères à ne pas rembourser. Le gagnant sera souvent celui qui a le moins de points de pauvreté!

Ce dernier né de Wallace est encore une réussite cependant la boîte est un trompe-l'oeil car c'est davantage un jeu de cartes qu'un jeu de plateau; et pioche faisant, le hasard n'est pas absent. Comme dans tout jeu de Wallace, le hasard est contre-balancé, ici il y aura une défausse ouverte commune aux joueurs dans laquelle on peut piocher et si cela ne suffit pas il y aura des cartes permettant de regarder la pioche ou de piocher davantage. L'objectif est de limiter le niveau de pauvreté dans notre zone de construction, pour cela il faudra ne pas trop s'étaler (mais plutôt empiler les constructions), limiter le nombre de cartes en main (au moins au moments opportuns) et investir dans la reconstruction de Londres. Cet équilibre est assez déroutant à la première approche, mais au bout d'une demi-heure de jeu on commence à cerner le principe. Par ailleurs, les graphismes des cartes sont très réussis. Je déplore néanmoins, le rapport coût/ type de jeu (car le plateau aurait pu être absent et Londres représenté par des cartes, ce qui aurait diminuer le coût sans doute) et le facteur hasard peut-être pas assez pondéré (mais je n'ai pas encore assez de parties pour me faire un avis ferme en fait).

J'ai longtemps hésité avant de prendre ce jeu de Wallace car j'avais l'impression que j'aurai en main un énième jeu de combos de carte avec pouvoir et activation (style Race for the galaxy et consorts...). Eh bien non ! Il a fait encore un jeu différent et très prenant avec une mécanique qui tourne à merveille (la gestion de la pauvreté). Franchement, Martin Wallace excelle dans tous les domaines et nous offre de nouvelles sensations à chaque jeu. Vraiment incontournable !

London est peut-être le moins lourd de Wallace, en tout cas dans la gamme Warfrog/Treefrog. Il n'en mobilise pas moins les neurones et tient la dragée haute à ses glorieux ainés en terme de finesse et d'équilibre, de complexité de gestion. On y retrouve beaucoup de ce qui a fait la fortune de l'auteur et le bonheur des émules, un peu de Brass notamment, cela reste cependant un vrai nouveau jeu. Les cartes sont toutes très bien trouvées, elles font du sens sur le thème et se combinent entre elles de façon très subtile. Comme dans les autres, la réussite de son développement tient à un fil, le décollage est laborieux et la moindre erreur se paie très très cher. Un Wallace, quoi.

Grand fan de Martin WALLACE, il faut bien avouer que ce jeu est complètement différent des titres précédents du maestro de Manchester. Il s'agit ici de gérer au mieux sa main de cartes pour construire et rénover la ville de Londres tout en gérant la pauvreté. Chaque quartier (une pile de cartes posée devant soi) permet de gagner des PVs, de l'argent ou de défausser des cubes de pauvreté. A chaque fois que l'on choisit l'action de rénovation, on récupère des cubes de pauvreté (nombre de quartiers + cartes en main - nombre d'arrondissements de Londres achetés). Un des moyens de réduire la pauvreté est d'investir dans la ville (achat d'arrondissements sur le plateau de jeu). Le thème est très présent : 1/ la pioche de cartes est constituée de 3 decks chronologiques de façon à respecter l'histoire de la reconstruction de Londres 2/ la pauvreté, représentée par les cartes, contre laquelle il faut lutter tout au long de la partie (plus on a de cartes en main et de quartiers dans sa ville et plus on va devoir faire face à la pauvreté) 3/ la construction du métro Les règles sont simples, le jeu facile d'accès, les parties fluides et assez rapides. Seul bémol : peu d'interaction (contrairement à tous les autres WALLACE), mis à part quelques cartes et lors de l'achat d'arrondissements. Ce jeu est assez représentatif de l'inventivité et de la patte de l'auteur (le thème d'abord, les mécanismes qui servent le thème). Une intrusion très réussie de Martin WALLACE dans le domaine des jeux de deck de cartes.

Un excellent Wallace, plutot court, tres simple et efficace. C'est bien pensé et tout a fait dans l'air du temps des jeux de cartes à combo. Certains lui reprocheront son manque d'interaction...Certes, mais comme beaucoup de jeux de cartes de développement. En tout cas personnellement j'y ai pris un grand plaisir car je le trouve tres accessible et tendu à souhait. Petite crasse, gestion de la ligne de cartes accessible (un peu comme à St Peter)... Les possibilités semblent nombreuses et il n'est pas laid, ce qui est appréciable chez un wallace. Un de mes wallace préféré.

Avec la profusion récente de très bons jeux, le pauvre passionné que je suis commence à devenir difficile et même parfois à bouder son plaisir. Ici, non, le plaisir a été ressenti et il le sera encore de nombreuses fois, sauf la petite réserve décrite plus bas. Ce London est un modèle d'équilibre. Dans ce jeu de cartes, certaines cartes sont meilleures que d'autres, mais contrairement à un Race for the galaxy qui semble l'avoir inspiré, aucune carte n'est directement ultime dans une situation donnée (sauf l'omnibus à 2 joueurs) et on retrouve beaucoup moins l'idée de "combos" forcément liées à la pioche. Le thème est extrêmement bien retranscrit et on peut rentrer dans l'histoire de reconstruction et de développement d'une ville. L'idée de "pauvreté" comme contrainte à effet de perte de points et de moyens de la combattre par l'éducation, l'emprisonnement/répression et les travaux "adaptés à cette condition sociale" fonctionne bien, trop bien même car sur aucune des parties faite jusqu'ici, cela n'a été très discriminant et donc déterminant dans l'attribution de la victoire; beaucoup de cartes permettent de combattre cette pauvreté. Les parties sont très différentes selon le nombre de joueurs. Mon unique partie à 3 joueurs m'a surprise par sa rapidité et donc sa difficulté à élaborer une stratégie contrairement à une partie à 2 joueurs (6-7 parties). A 4 joueurs, forcément, cet effet doit encore être décuplé. Je trouve que ce London est un bon jeu mais voilà donc ce qui m'empêche d'être totalement enthousiaste: les parties faites jusqu'ici sont allés assez peu dans des stratégies radicales; il semble qu'une stratégie médiane, c'est à dire réagissant moyennement sur toutes les possibilités du jeu, soit préférable; je ne demande qu'à être contredit et apparemment l'auteur en a prévu l'éventualité quand on voit le nombre et la somme d'emprunts possibles. Néanmoins, le moteur du jeu lui-même et les règles paraissent rendre très difficile de s'aventurer sur des stratégies extrêmes. L'illustration est la limite de cartes en main qui fait qu'il est difficile de partir sur un gros développement couteux (beaucoup de piles posées). M. Wallace a produit un jeu qu'on pourrait qualifier de "moyen-léger" très bien fait; le mécanisme de fin de partie est un modèle de précision suisse, par exemple. Mais après quelques parties, en gardant le même concept, j'aurais préféré quelque chose d'un peu plus consistant (un ou deux paramètres en plus sur lesquels jouer) et permettant plus de liberté de mouvement.

Un jeu bien surprenant pour un Martin Wallace il faut bien le reconnaitre! Je pense même que certain "puriste" ne vont pas s'y retrouver, mais tan pis pour eux, ils passeront à côté d'un excellent jeu... Mélange de carte, d'action et de collecte de point de victoires au fur et à mesure de la partie, font de ce jeu une belle réussite. L'idée de récupérer des points négatifs à chaque fois qu'on valide ses cartes pour collecter de l'argent et des poins de victoires créent un réel dilemme! C'est par contre plutôt austère au niveau du graphisme, mais aprés tout les jeux de Wallace ne sont pas reconnus pour le côté fun des dessins...

Il me surprendra toujours ce wallace? Mais ou va t'il chercher tout cela ? Encore un bon Wallace, qui demande un petit temps d'adaptation. On démarre avec 6 cartes en main et 5 pauvres qu'il va être difficile de se débarassé pendant la partie, même ils vont augmenter au file du jeux. C'est très simple a son tour de jeu on doit tirer une carte et a partir de la on a 4 actions possible. Construire des cartes dans son ère de jeux Restaurer la ville Investir -Prendre trois cartes. On ne peut pas passé. On ce prend vite au jeux et on essaye de construire au mieux afin de gagner la partie.

\[color=blue]Je n'ai fait qu'une partie de London lors du superbe festival du jeu de Montpellier le 7 novembre... et bien que je ne fus pas très brillant, j'ai été séduit par ce jeu. Tout d'abord, esthétiquement c'est un beau jeu. Illustré je crois par un dessinateur qui travaille beaucoup avec Martin Wallace : Peter Dennis. Un joli plateau de Londres, pardon de London. Des cartes avec de supers graphismes... bref, en le voyant, il donne envie de jouer, ce qui est bon signe pour un jeu non ? Ensuite, ben c'est du Wallace avec stratégie de placement sur le plateau, construction d'un deck de cartes "ville" qui s'active pour vous donner les points de victoires nécessaires... Trois niveaux de cartes, une fois passé le premier niveau un peu bateau... on se retrouve avec des cartes bien plus complexes et nécessitant de faire les bons choix (ce que je n'ai pas fait...). Et en plus, vous avez les "pauvres" qui viennent vous plomber votre score en fin de partie... Les cartes sont encore en anglais, mais il n'est pas utile d'avoir un gros niveau pour comprendre ce qui est écrit. Bon, pour l'acheter j'attendrais l'édition française... comme ça je n'aurai plus d'excuses en cas de nouvelle défaite... mais quel plaisir !\[color]

Un jeu qui après une partie me semble très intéressant, je sais que c'est un peu court mais je reviendrai dès que j'aurai quelques partie de plus à mon actif. En attendant 4/5 me semble honnête.