En voila du jeu simple et tactique. Des idées sympa: le déclin de l'empire. Très bon jeu selon moi, car il faut sans cesse observer les autres joueurs pour poser ses troupes sur des lieux surs et gagner. Très interactif donc. Des fois frustrants quand un joueur bourrine sans trop de reflexion, entrainant un autre dans sa chute. Et quand on est dans la mouise, difficile de renverser la situation. Un minimum de chance avec les tuiles civilisations, mais les plus fins stratèges s'en sortent toujours. L'astronome, c'est pas mal, les mines qui rapportent 2 points en déclin, c'est vraimant bien. Des fins de parties assez calculatoires. Il va pas finir a ce tour quand même?

jeu assez plaisant : règles simples, partie assez rapide, durée assez bonne

Sans exagérer j'ai dû faire des centaines de parties de ce jeu. Malgré un côté tout de même répétitif, la diversité des combos de civilisations permet de renouveler le plaisir; le moment pour choisir un déclin est crucial, et surtout enfin un jeu où les conquêtes se font sans dés! Juste limité par un matos Made in Descartes désuet et par une boîte hideuse et pas pratique du tou. Vive le Roi des Francs!

Un mécanisme vraiment intéressant qui permet de changer de "super-pouvoirs" quand on le décide. Fini les jeux où l'on doit choisir une civilisation au départ et faire avec ses forces et faiblesse tout le long du jeu. Pas de hasard lors des combats, ca en rassurera plus d'un. Mais pourtant, il me semble qu'il manque quelque chose de très important: une âme. Ce jeu ne dégage pas d'atmosphère particulière et c'est avec regret que je lui donne 3 alors qu'il pourrait avoir 4.

(plusieurs parties) D'habitude, j'aime bien les jeux de conquête de territoires, mais là, quelquechose cloche : manque de fun (pourquoi ça semble si monotone...)? - trop froid et calculatoire (avec très peu de hasard)? trop abstrait (ce background qui donnait envie n'a finalement que peu de rapports avec ces mécanismes de placement) ? trop chaotique (impossible de prévoir quoi que ce soit... c'est un jeu d'opportunistes tactiques et non de "grands" stratèges)?

du très bon ! Impossible d'être éliminé, on ne joue pas une mais 5 parties en une, rebondissements permanents mais pas de victoires surprises de "celui que l'on attendait plus", et pas le moindre hasard, ce qui est rare pour un jeu de cette époque... Un classic pour moi

un super jeu sans hasard, avec des règles relativement simple et des parties assez rapides (1h30 à peu près). touchant plutot un public averti. à essayer absolument et à avoir dans sa ludothèque, parce que lorsqu'il sera épuisé ce sera un classique

"Vinci" fait parti des "bons vieux jeux" qui ont été, dans une certaine mesure, précurseurs de pas mal de chose. Pour "Vinci", nous avons le patient zéro de la génération des jeux de civilisation sans hasard dont la partie dure moins de deux heures. Pour la durée de jeu, je préfère prévenir tout de suite, il est illusoire d'atteindre ces deux heures lors de vos premières parties. Celles ci dureront probablement trois heures à trois heures trente, mais tendront rapidement vers les deux heures annoncées, pour peu qu'une certaine discipline s'installe au niveau des joueurs. C'est dont clairement un jeu à proscrire pour les "penseurs fous", ceux qui mettront 10 minutes chrono à exécuter leur tour... Pour revenir aux fondamentaux, « Vinci » propose un matériel très standard et honnête. On reconnaîtra des pions, plateaux et marqueurs de la fins des années 90, qui sont encore utilisés dans beaucoup de jeu (allemand notament) aujourd'hui, mais il faut bien avouer que l'originalité ne vient pas du matériel. Le plateau reste tout de même assez joliment coloré. Les règles sont très simples, expliquées en une dizaine de minutes. Le revers de la médaille est que les stratégies de jeux sont difficiles à appréhender, et la première partie sera réellement une partie d'apprentissage. Il n'est par contre pas problématique de mélanger des joueurs débutant et expérimentés de « Vinci » puisque nous sommes en présence d'un jeu ou la personne en tête est toujours clairement visible sur la piste de score, et qu'une coalition contre le premier pourra souvent le rétamer en quelques tours au profit d’un second joueur qui ne tardera pas a devenir la prochaine cible… Ce dernier point pourrait en rebuter certain. En effet, la stratégie qui revient à toujours taper sur ceux qui sont devant (justement parce qu'ils sont clairement identifiés) revient souvent à ce que ceux qui n'ont plus rien à gagner décident du vainqueur de la partie. Cela peut générer pas mal de frustration mais il est possible de lutter contre une coalition en jouant avec les civilisations en déclin de ses adversaires. Ce point reste néanmoins pour moi, le plus gros problème de « Vinci », il convient de l'accepter avant d'en faire une partie... Au final nous avons un standard de ludothèque mais dont l'age commence à se faire sentir, mais « Vinci » restera toujours dans nos mémoires à défaut d'ètre sur nos tables de jeux.

J'ai un avis très mitigé sur Vinci. J'y ai joué dabord pas mal à deux et j'ai plutôt bien aimé malgré l'esthétique que je trouve assez laide. Puis j'ai essayé une partie à 6, qui m'a mortellement ennuyée. Depuis, je n'ai plus jamais ressorti le jeu. Je devrais peut-être un jour le réessayer, mais à 3 ou à 4.

Le rassurant, quand on joue à Vinci, c'est qu'on ne perd jamais complètement. Dans certains jeux de conquête, on en prend tellement plein la tête parfois, on perd trop d'unité et la partie est finie en 30 minutes. A Vinci, vous interprêterez une série de civilisations qui vont envahir l'Europe par tous les bouts. Et là est le succès du jeu : on renaît chaque fois dans une nouvelle civilisation. Même puissant, on ne sait jamais d'où va arriver l'attaque. Faible, on peut soudain attraper au vol des compétences qui font que la nouvelle civilisation va prendre le dessus. Toute la mécanique du jeu est basée sur des choix qui ne sont pas faciles à faire : est-ce que je continue un tour de plus pour gagner des points ou est-ce que je me mets en déclin? est-ce que je prends cette civilisation même s'il faut me mettre en déclin pour cela. Mais si je ne la prends pas, c'est mon adversaire qui l'aura... est-ce que je paie un peu plus de points pour prendre cette civilisation, en espérant les regagner plus tard...? par quel endroit arrivè-je? Ici je gagne des points, mais mes adversaires risquent de m'envahir rapidement... est-ce que j'attaque ce joueur? Le terrain n'est pas très prolifique pour moi, mais est-ce que je peux le laisser encore gagner des points ainsi... Des choix, des choix drastiques et difficiles, jamais anodins, et une partie animée jusqu'à la fin, sauf quand un joueur domine vraiment les autres. Si on aime ce jeu, on pourra évoluer vers Britannia, qui a le même fonctionnement de renaissance des civilisations, mais dans un contexte plus historique et proche de la réalité.

Je n'ai pas 10 000 jeux dans ma collec'. Tout au plus une vingtaine. Vinci est peut-être mon mécanisme préféré (les règles sont claires, les objectifs dynamiques...) mais je n'y joue jamais, car à chaque fois que j'ouvre la boîte, tous mes amis (qui ne sont pas de très gros joueurs) poussent un soupir et commence à me demander si on pourrait pas plutôt se faire un "chevaliers" (de la table ronde bien sûr). Vous voyez le genre... Du coup 3/5, car un bon jeu doit susciter le plaisir immédiat d'y jouer, le matériel et les illustrations sont pour moi essentiels, et Vinci pêche lourdement ici

Simple : ma petite nièce de 10 ans y joue et bien Chaotique : ma petite nièce me frappe quand je l'attaque sans raison Diplomatique : ma petite nièce m'influence pour que j'attaque les autres même si elle est première Ludique : ma petite nièce adore ce jeu interactif et fluide malgrès les deux défauts évoqués juste au dessus. Ma petite nièce, elle dit que ce jeu ne pouvait pas ne pas exister !!

Ce jeu est un must... Je ne compte plus les parties. On se croit réellement à la tête d'un empire et l'abandonner fait partie du charme et de la stratégie du jeu. Un pure régale, merci à son créateur car je me suis rarement éclaté si longtemps avec un jeu (... et ça continue). Aux amateurs, à essayer de toute urgence. Les premières parties risquent de durer un peu car les calculs sont nombreux, mais après quelques unes les choses iront plus vite. Amusez vous bien et peut être à un de ces 4 sur le site ludagora.net

Le meilleur jeu du monde !! et c'est tout (enfin avec quelques autres, quand même). Na. C'est rapide (enfin, en limitant le temps de reflexion de certains joueurs...suivez mon regard), c'est intelligent, peu de hasard, les variantes sont possibles. Un seul regret. A quand une suite avec une nouvelle carte, des nouvelles civilisations et quelques règles avancées ?

1 partie et petite déception. Certes, j'ai été assez impressionné par les mécanismes et le nombre impressionnant d'idées: L'apogée et le declin, le choix des civilisations, le systeme de combat sans dés, des règles simples...etc... plein plein de trucs sympa. Mais: Les tours de chacun peuvent être assez long. Je ne sais pas si c'est dû au manque de background mais je ne suis pas rentré dans l'idée de conquête et de combat; juste dans du placement de pions pour optimiser les points de victoire. La partie a été trés calculatoire. La carte est petite et il y a toujours possibilité de réussir à se placer plus ou moins ou l'on veut. Alors même si à son tour on essai de défendre ses positions, on ne peut au final pas faire grand chose. On croise les bras et on attend que les 5 autres joueurs jouent après nous sans que l'on ne puisse plus rien faire. Du coup à son tour on calcul et on choisit l'option qui fait gagner le plus de points. C'est pas trop dérangeant en soit tout ça, mais je suis resté frustré à vouloir conqérir le plateau, tenir mes position, envahir par les mers, taper le lannister (oups je m'égare...). Bref, je pense que Vinci est plus subtil qu'un jeu de conquête classique et du coup que je m'y serai peut être plus amusé si je ne l'avais pas abordé comme tel. Faut que j'y rejoue du coup...

J'ai accroché dès le début sans aucun à priori... Il n'y a (presque)pas de hasard, tout est calcul, c'est une immense partie d'échec à plusieurs ... GENIAL

On pourrait reprocher, a juste titre, à Vinci, sa froideur, le coté très calculatoire (dans le sens ou on passe bcp de temps a compter), son côté très abstrait pour un jeu de ce thème et la durée des parties. La facilité qui consiste à s'en prendre à celui qui est en tête sans qu'il puisse y faire quelque chose (notamment a plusieurs). Néanmoins, on prend plaisir grâce aux tuiles civilisations à trouver toujours le meilleur combo possible au meilleur endroit possible, celui qui permettra de durer et de marquer des PV. De plus la règle du déclin apporte de l'originalité au jeu, on ne joue pas avec une seule civilisation, avec ses spécificités. le plus difficile étant de savoir quand l'actuelle civilisation a fait son temps, quand le moment est venu de s'en séparer sans que cela coute trop cher en PV qui ne sont pas gagnés :o)

Un excellent jeu. Points positifs : Chaque partie est différente grâce aux pouvoirs des civilisations le fait de pouvoir décliner et repartir sur des bases saines Aucun hasard mais en jouant je n'ai pas l'impression de mettre des heures à calculer le meilluer coup possible. On arrive à jouer intuitivement. Pour moi c'est important : mise en place et rangement rapide (-: La possibilité de faire tous contre un sans pour autant prolongé la durée du jeu (les points acquis le sont définitivement) Points négatifs : Globalement les coups sont prévisibles Dommage que l'on manque parfois de pions La gestion des pions est assez fastidieuses (on passe son temps à les reprendre pour les replacer) Un peu froid Dans l'ensemble cela reste tout de même un jeu vraiment plaisant et très agréable.

Ce jeu malheureusment un peu long a expliquer est franchement très bon la stratégie y est intéressante et le concept original (le déclin c'est unique et grandiose comme idée) bref je conseille pour ceux qui ne sont pas rebutés par des plateaux disons... sobres

Voici mon jeu de civilisation et de conquêtes préféré ! Je le possède depuis plusieurs années, j'ai dû faire 50 parties et j'éprouve une grande joie à ouvrir la boîte, installer le jeu, et bien sûr y jouer. Un grand classique selon moi !

Voilà un bon jeu de placement, où il ne suffira pas d'être opportuniste une fois mais tout au long du jeu. Le fait de créer un bonne civilisation n'est pas suffisant, il faudra aussi choisir le bon moment pour la laisser mourrir. Et du coup passer à une autre.

Vinci est un jeu de conquête très bien fichu : pas de hasard dans les combats, de la diplomatie toujours présente, les règles qui font que même avec un peuple décimé on peut revenir 2 tours ensuite comme neuf (on peut toujours faire quelques choses), Les choix des civilisations sont interessants. Le seul hic serait le syndrome de l'attaque du premier joueur, qui peut arriver. Il faut soit avoir cela en tête et se dire qu'écraser les autres en milieu de partie n'est peut-être pas un bon calcul... Soit jouer avec des billets pour compter les points de chacun... On ne sait pas alors exactement qui est en tête. Ce qui doit rajouter un soupçon de paranoia... Attention ce jeu de chez Descartes pourrait être difficile à trouver...

Type de jeu : Bien huilé Nombre de parties jouées : >10 Avis compendieux : Un jeu qui m’a surpris au début, habitué que j’étais de l’école américaine. Mais ce n’est pas un jeu allemand pour autant, les règles sont simples, efficaces (bref, du travail de pros), mais elles ne sont pas austères et rendent très bien le thème du jeu, même pour moi qui suis tatillon sur le sujet. C’est un jeu qui peut être très facilement appréhendé par des néophytes, et qui plait beaucoup en général à iceux, tout en plaisant aussi aux gros joueurs. Que demander de plus ? Rendre à la Belgique ce qui appartient à la Belgique. Clarté des règles (5) : C’était mon premier jeu à peu de pages de règles. A l’époque, je me suis dit « Hein ? Déjà ? C’est fini ? C’est tout ? ». Faut dire qu’après Res Publica Romana et Hannibal, ça change. Bref, je suis pas là pour vous raconter ma vie non plus. Mais elles sont très claires et s’expliquent bien et assez vite (par contre, pour certains points de règle concernant les civilisations, il vaut mieux aller lire les règles qui sont plus complètes que l'aide de jeu, ça évite de mauvaises surprises). Qualité du matériel (2) : Ben là par contre, non. Le plateau, bof. Les tuiles de civilisation sont assez fonctionnelles. Les pions pourquoi pas, mais le plateau, vraiment. Et la boîte de rangement… Faut prévoir les petits sacs si on ne veut pas avoir à classer les pions en début de partie. Mais en court de jeu le tout est fort fonctionnel, ce qui est l’essentiel. Reflet du thème (4) : Ben finalement, même si les peuples sont très abstraits (des barbares esclavagistes, ça va, mais des éleveurs astronomes ? oui, bon, pourquoi pas après tout), on sent bien le passage de l’histoire à grandes enjambées, l’idée du déclin des peuples (qui est un peu le principe du jeu hein) est excellente et bien rendue (c’est plat ça comme commentaire, tiens). On va dire que c’est une modélisation théorique, simple mais efficace de l’histoire en marche. C'est un jeu belge, pas vraiment allemand, pas américain non plus. Belge donc. Avis comportant ratiocinations et autres superfétations : A emporter partout, d’autant plus qu’il ne pèse pas lourd et n’a pas un matériel pléthorique. Si on veut lui trouver un défaut, c’est un jeu où l’on peut s’acharner sur un joueur rien que pour le plaisir, mais c’est plutôt marrant ; autrement dit, le dernier joueur, qui a perdu tout espoir, peut décider qui gagne. C’est un jeu où il faut partir modérément et doubler tout le monde dans le dernier virage. Enfin, c’est plus un jeu tactique : à chaque changement de peuple, on cherchera où est le meilleur endroit pour s’implanter, une fois implanté, on va chercher à se développer le plus vite tout en ne s’affaiblissant pas trop, et enfin il faut bien préparer sa sortie. C’est la clef de tout le déclin à ce jeu. C’est pour ça qu’on l’aime.

Je n'y ai pas encore beaucoup joué mais il semble offrir pas mal de possibilités. De la tactique et de la diplomatie, une recette classique pour un jeu sympa, où il faut savoir accepter la défaite et le déclin pour gagner au final.

La poussiéreuse école américaine du jeu de conquêtes, chez Avalon Hill, Eagle Games, MB Masters et autres Fantasy Flight, ne m'a jamais convaincue. Jeux lents, statiques, figés, dont les parties se ressemblent toutes, et les jeux entre eux, aux règles longues et alambiquées se résumant bien souvent à une partie de 10.000 géante... Bref, des jeux prétendument stratégiques et finalement plutôt des jeux de chance et de diplomatie. Vinci est un des premiers essais concluant de renouveau du genre, et encore aujourd'hui un des meilleurs, avant les chefs-d'oeuvres de Martin Wallace. Tout en reprenant des systèmes déjà vus ailleurs (le renouvellement des civilisations à la History of the World, les combats sans dés à la Civilisation), l'auteur a réussi à obtenir des règles simples et efficaces, tout en gardant "l'esprit" du jeu de guerres des années 80. Bien qu'il paraisse abstrait au premier abord avec ses civilisations crées de toutes pièces et sans nom ni histoire précise, on imagine et visualise parfaitement la montée et le déclin des empires, des barbares scandinaves aux légions romaines en passant par les riches cités italiennes du XVIe siècle. De plus, le système favorise grandement le renouvellement des parties, au contraire de nombreux jeux du genre "figés" sur des situations de départ "fidèles à l'Histoire avec un grand H". Pourquoi chercher à réécrire l'histoire tout en restant collés aux faits historiques qui auraient tout à fait pu arriver à des milliers de kilomètres de là, plusieurs siècles avant ou après ? Reste un léger problème régulièrement relevé de "kingmaker" en fin de partie, où le joueur de tête est vite pris pour cible par les autres joueurs. Celui ci sera aisément corrigé en "cachant" les points de victoire, et en marquant ceux ci avec des cartes numérotées ou autres billets de Monopoly gardés cachés. Il y a trois ou quatre ans, j'aurais mis un 5/5 les yeux fermés. Aujourd'hui, je le reserverais plutôt aux meilleurs créations de Martin Wallace.

Simple à jouer et à assimiler, Vinci s'est imposé comme l'un des Incontournables du jeu de placement. L'idée de jouer plusieurs civilisations qui vont décliner est décidément une excellente invention. Manque juste un peu de "peps" et d'intéractivité entre joueurs ... quoi que, on peut imaginer négocier beaucoup de choses autour de la table, comme dans tout les jeux de ce type, pour peu que les joueurs soient dans ce mood. Intéressant aussi : la durée de la partie reste bien maitrisée (compter 1h). Aux afficionados, allez faire un tour sur ludagora ou vous pourrez jouer à la version en ligne au tour par tour. On y perd un peu, forcément, mais c'est sympa. (PS : d'ailleurs, merci à l'éditeur qui accorde ainsi les droits d'utilisation !).

Des parties très équilibrées, pleines de rebondissement, riches et franchement équilibrées (même si quelques combos sont vraiment ravageuses) car l'avantage qu'acquiert un joueur pousse tous les autres à s'unir pour le mater.

Ce jeu est devenu un classique du jeu de stratégie. Juste le bon dosage de chance, de chaos et d'abstraction pour que les joeurs passionnés de stratégie, quelque soit leur niveau, en ressortent ravis.

Oui alors contrairement à ce que pourrait laisser comprendre l'accroche, le nombre de joueurs optimal pour vinci n'est pas 4 (comme les 3 mousquetaires...) mais 5... oula je m'embrouille... Enfin bref, voilà un jeu sans cesse renouvellé, très simple à comprendre, pourvu que quelqu'un explique les règles plutôt que de devoir les lire, et qui permet, contrairement à certains jeux qui ont une trop forte inertie, de rester toujours dans le coup, même si on a eu un mauvais passage. Bon, il y en a toujours qui diront que c'est justement parce que les mauvais ne peuvent jamais vraiment être décrochés qui fait que les meilleurs ne sont jamais sûrs de gagner. Et que quand on mène dans le dernier tour, on se fait forcément avoir par une coalition de tous le sautres, et hop, le deuxième gagne. Mais ça fait partie de la stratégie. Maintenant vous voilà prévenus! il faut avancer prudement dans les derniers tours pour pas trop se faire remarquer, mais avoir prévu un moyen de porter l'estocade! et puis c'est un jeu d'optimisation à court terme ! il faut sans cesse être opportuniste, et bien sûr les amateurs de Méditerranée (dont je fais partie) trouveront que, bien sûr, c'est mieux pour un jeu de stratégie d'obliger de raisonner à long terme. Mais du coup, la partie est plus soft, on ne décroche pas complètement le temps d'aller aux toilettes, et puis le thème, les identités des peuples, sont finalement bien ancrés grâce aux cartes civilisation. c'est un vrai régal ce jeu

Enfin un jeu de conquête "light" et passionnant ! Le gros plus de ce jeu réside dans son système de déclin, d'une inventivité folle ! Décliner ou ne pas décliner, telle est la question qu'on se pose, quasiment à chaque tour de jeu. Le joueur qui répondra le mieux à cette si cruciale question aura de bonnes chances de remporter la partie. Comme en plus la carte et le système de combat sont super bien pensés, que les parties se renouvellent bien.... Il n'y a aucune raison de se passer de ce très bon jeu :)