Nombre de parties jouées 'en vrai' : 0 Nombre de parties jouées en ligne (BoardGameArena) : environ 100 Je n'y connais rien en Go (enfin, j'ai lu Hikaru no Go plusieurs fois quand même s'il vous plait :p ), mais dans mon esprit les deux doivent partager quelques points communs : bataille pour l'occupation de l'espace, coupe de l'adversaire, possibilité de contre attaquer ailleurs après un coup de l'adversaire, certaines formes qui peuvent être identifiées... Et même au niveau de l'ambiance, surtout ne pas se fier à l'image pittoresque de la ville italienne qu'on voit dans les films, il s'agit bien d'un pur jeu abstrait qui prône l'austérité, la réflexion et la stratégie ! La contrainte de pose qui fait que deux iles ne peuvent pas être adjacentes est très intéressante, car au fur et à mesure de son développement, on créé potentiellement des espaces privilégiés pour l'adversaire. Il en résulte une tension permanente, et un équilibre entre avancer ses îles pour assurer ses emplacements sans pour autant les terminer trop vite pour se permettre de réagir et ne pas offrir de facilité à l'adversaire. Et la différence de rythme entre poser UN pont ou DEUX tuiles donne une grande importance au timing. Ainsi, il faut en permanence surveiller les possibilités de blocage par les ponts, car si l'adversaire attaque simultanément à deux endroits avec ses tuiles, impossible de réagir sur les deux fronts avec un pont... En parlant de timing, comme sur beaucoup de jeu de placement, il faudra d'ailleurs perpétuellement remettre en question ses priorités selon les mouvements adverses, jouer aux endroits clés et urgents. Ce qui ne sera pas simple sur les premières parties où le réflexe est souvent de jouer au même endroit que le coup adverse précédent. Le système de score exponentiel selon le nombre d'îles reliés implique qu'il y aura souvent un moment clé pour savoir si un joueur aura la possibilité de relier deux groupes ou d'ajouter une île en plus pour faire la différence. Ce point conduit d'ailleurs à un autre intérêt du jeu, qui peut se symboliser par la politique de la 'terre brulée' : il est parfois préférable de sacrifier ses propres îles en les transformant en banc de sable, juste pour empêcher l'adversaire de rajouter lui même une île à un groupe déjà grand. Il faut toujours réfléchir en différentiel, et ne pas se concentrer uniquement sur son jeu. J'ai pu lire une ou deux fois à droite à gauche que le comptage des points était compliqué, et je ne partage pas cette opinion. Pour ceux qui connaissent, c'est un peu le même concept que Coloretto (plus le nombre d'île relié est important, plus l'ajout d'une nouvelle île au groupe existant rapporte des points), ce qui demande certes de savoir compter, mais ça ne reste pas bien difficile. Et pour ceux qui aurait du mal à visualiser, rien n'interdit de faire des décomptes intermédiaires à chaque placement de pont où de chaque nouvelle île sur le plateau. N'ayant par contre joué qu'en ligne uniquement, je ne peux par contre pas me prononcer sur l'ergonomie du matériel, sur le placement des tuiles et des ponts sur un plateau déjà bien chargé. En conclusion il s'agit pour moi d'un excellent jeu abstrait, parmi les meilleurs. Comme souvent dans les bons jeux de ce type, la simplicité des règles cachent une grande profondeur et une grande liberté dans la recherche de stratégie. Le jeu est très en réaction, j'accepte de sacrifier ce coin pour attaquer plus fort ailleurs, la placement libre sur le plateau permet d'arriver directement au contact et le jeu 'démarre' très vite. Ca finit donc sur un très joli 9/10, pas loin du score parfait qui n'est pas atteint juste car j'estime qu'il existe un jeu du même type encore meilleur ! ;-)

Jeu étonnant que ce Solomon Kane qui détonne dans le paysage ludique actuel : Chaque étape est constituée d’une situation originale, un « casse-tête » à appréhender et à résoudre avec les moyens dont on dispose mais certaines étapes sont mal équilibrée, notamment les courses poursuites qui reposent uniquement sur les actions mouvements , trop rares et non partageables entre les vertus. Le jeu est ultra narratif avec des scénarios qui se lisent comme des romans mais il utilise une mécanique touffue qui prend beaucoup de place et nous sort régulièrement des situations décrites. Le jeu est très écrit pour enflammer notre imaginaire mais avec parfois de grosse incohérences entre les chapitres (ex : un assassin s’enfuit à la fin d’un chapitre, au début du suivant, il est notre prisonnier). Le livret de règles est complet et richement illustré mais aussi imprécis (bonjour FAQ) et peu pratique (coucou les encarts qui ne reprennent pas toutes les règles) Le matériel est pléthorique et somptueux (les plateaux joueurs, les figurines) mais comporte quelques éléments étonnamment cheap (les tokens joueurs et ombres, tout droits sortis d’un print 3D home made bas de gamme). L’édition est pharaonique avec les 2 énormes boîtes remplies jusqu’à ras bord mais truffées d’impairs : nombreuses erreurs sur les cartes (rebonjour FAQ), police de caractère systématiquement microscopique même quand il y a 2 ligne sur une carte format tarot, manque de contraste sur les tuiles. Bref un jeu « prise de risques » véritablement novateur et grisant qui ne donne pas l’impression de pratiquer un énième gloubi-boulga des mécaniques à la mode, mais hélas constellé de maladresses. Un jeu plein de contradictions en somme, à l’image de son héros, tiraillé entre ses principes et ses démons, donc un jeu à essayer absolument.

Le concept derrière Match 5 est plutôt simple : 5 mots/thèmes sélectionnés aléatoirement par des dés en début de partie. les joueurs devront trouver un lien pour chaque combinaison possible des 5 mots pris deux à deux. 10 Combinaisons par manche où il faudra tenter des liens plus ou moins tordus le tout dans un temps limité ! L’objectif est double, trouver un lien qui sera accepté par les autres joueurs, donc défendable, mais aussi tenter de trouver le même que nos adversaires pour maximiser les points. Cela rappel le génialissime Unanimo sur ce concept de mot identique d’ailleurs, mais prend tout de même un autre chemin. Très évident à expliquer, ça l’est forcément un peu moins en pratique et il sera courant de devoir tenter des associations un peu tordues ou de se casser la tête pour trouver l’association la plus logique ! Le matériel est plutôt sympathique. 10 dés dans 5 couleurs avec de jolis symboles pour les placer dans les emplacements des tuiles mots en face des mêmes symboles. Sur le papier et en pratique, c’est plutôt joli, facile à utiliser et ca permet une mise en place ludique des deux manches. Maintenant, cela aurait pu être 5 tas de cartes (un par couleur) et aurait permis beaucoup plus de combinaisons possible. Peut-être un compromis en faveur de l’originalité fait par l’éditeur ? Quoi qu’il en soit, c’est fonctionnel et ça lui donne aussi son petit charme. La validation des liens entre les manches sera faite en donnant pour chaque combinaison les réponses de chaque joueur. Un lien validé donne 1 point, un lien validé que plusieurs ont trouvés donne 2 points à chacun, un lien refusé donne 0 point. Il faudra donc faire le maximum pour avoir des liens facilement justifiable, tout en tenant compte des gens avec qui l’on joue. La règle étant assez libre sur le sujet, le chipotage dépendra forcément de ton groupe de joueur. Mais c’est aussi là qu’intervient le côté fun du jeu puisque entre la mauvaise foie et les rancuniers, chaque débat amènera régulièrement à des bonnes phases de rire, qu’on terminera rapidement par un vote pouce levé / baissé pour décider si le point est accordé ou non. Avec des joueurs bénéficiant d’un peu de tchatche, c’est assez hilarant de les voir tenter de justifier leurs associations moisies. À 2 joueurs, la partie validation des liens peut vite être assez discutable avec des joueurs de mauvaise foie. À 3 joueurs, on peut souvent arriver à une situation sans majorité (de même qu’à chaque configuration impaire). Le jeu gagne beaucoup en intérêt dès 4 joueurs avec un nombre de propositions différentes suffisantes pour espérer tenter des “match”. Les configurations de jeu idéales sont clairement entre 4 et 8 joueurs. C’est ici que le fun sera maximum et les “match” plus réguliers. Le jeu se joue facilement dès 10 ans même si certaines combinaisons seront peut-être un peu plus complexes à trouver pour les plus jeunes. Aux autres joueurs de s’adapter aussi sur la validation des liens. Avec des jeunes joueurs, on sera aussi beaucoup plus souple sur l’utilisation du sablier, qui pourrait être une pression trop importante pour eux, certaines combinaisons étant réellement difficile, mais c’est aussi dans cet exercice que les jeunes joueurs seront le plus surprenant. Les combinaisons entre les 10 dés (2 par couleurs) et les 10 tuiles mots sont assez importantes et devrait permettre un grand nombre de parties sans trop de nécessité de renouvellement. Au fur et à mesure des parties, il est toutefois possible que certaines combinaisons reviennent et que les parties précédentes t’aident un peu, même si le stress du sablier sera là pour mettre la pression. 2021 continue de nous gâter sur les jeux de mots, après le superbe Mot Malin, Match 5 nous redonne un peu des sensations d’Unanimo avec une approche différente de combinaisons de 5 mots à lier deux à deux. Il se permet en plus d’être souvent très drôle avec une approche un peu souple de la validation des liens permettant bavardage, justification moisie, mauvaise foie et rancune en tout genre. Ça peut déstabiliser un peu mais c’est aussi ce qui lui donne tout ce piquant. On peut le jouer sérieusement, et cela restera une bonne expérience, mais c’est le plus souvent dans les justifications qu’il gagne encore plus en intérêt. Les équipes de Synapses nous avaient déjà bien fait rire avec Crazy Tower, et réitère encore dans un style tout différent avec ce chouette Match 5. Pas révolutionnaire ni très original, Match 5 parvient tout de même à être très sympathique. Notre avis complet ainsi que ceux de nos enfants sur :

Encore une fois les Space Cowboys ont fait un excellent travail au niveau de l’édition. Le jeu est beau ! Les règles sont simples et rapides à expliquer. L’interaction est bien présente, je recommande.

Même si nous sommes en terrain connu niveau mécaniques de jeu (deckbuilding, gestion de ressources, placement d'ouvriers) le mélange des 3 donne vraiment un excellent jeu. L'aspect deckbuilding et le hasard de la pioche des sites apportera du renouvellement entre les parties. C'est simple, à la fin d'une partie, j'ai envie d'en refaire une.

Ce jeu est vraiment super au niveau matériel et au niveau règle. Chaque joueur va pouvoir reproduire des images à l'aide de blocs de construction, de bâtons et pierres, de cartes pictos, de cubes de couleur ou de lacet. Ce qui est bien, c'est que chaque joueur va pouvoir utiliser chacun de ces matériaux au cours de la partie Je m'y amuse beaucoup à deviner les reproductions artistiques des autres joueurs. Je galère beaucoup à reproduire les images qui m'ont été assignées. ;-) Parce que je ne maîtrise pas du tout la 3D, je fais perdre des points aux autres joueurs. Oui. Sans le vouloir. Je gagne des points car je reconnais leur dessin. Mais ils risquent de ne pas en gagner parce qu'ils ne reconnaissent pas ce que j'ai voulu faire deviner. :-) C'est vraiment un jeu créatif à posséder !

Le jeu est agréable, la mécanique est pas forcément convenue mais ne fera pas date. Il a pour lui de se jouer jusqu à 5 et que les parties sont courtes. Malheureusement il restera j en suis sûr noyé par le flot des sorties et pas suffisamment original pour percer. J ai passé un bon moment avec les enfants, on va y rejouer c est sûr mais il est clairement dispensable. Pour 20 balles je ne me suis pas fait volé mais j ai pas fait une affaire non plus. Il est graphiquement plutôt réussi.

Vin d'jeu: Ce jeu nous a fait penser au Mahjong avec sa difficulté de récupérer la tuile qui vous intéresse mais qui est tout en bas de la pile. Si vous aimez les jeux de stratégie dans lesquels il ne faut pas réfléchir trop longtemps avant de faire une action, Gorinto devrait vous plaire. L’extension du dragon sera bientôt disponible et ajoutera tuiles Dragon qui mettront le feu au jeu. Une autre vous permettra aussi de jouer à 5. Si l'avis complet de Gorinto sur Vin d'jeu vous intéresse, c'est par là:

VENICE nous embarque avec beaucoup d’élégance dans une mécanique assez commune qu’il parvient à sublimer avec quelques détails originaux et beaucoup de subtilités. VENICE est un excellent jeu de catégorie intermédiaire rendant les prévisions d’itinéraire ingénieuses et très séduisantes ! L'avis complet :

J'ai vraiment aimé jouer au jeu et incarner un personnage de la saga que l'on peut voir évoluer au fur et à mesure des aventures. Mais j'ai ne l'ai pas "kiffé". La "menace" me donne l'impression de devoir rusher le plateau afin d'éviter la fin négative du scénario. Ça m'a laissé un goût d'inachevé quand par exemple dans le premier scénario de la campagne de base, la menace, ayant atteint son maximum, forçait la fin du scénario avant d'arriver au marqueur final. La menace bien qu'étant dans le thème (les "méchants" se préparent, vous cherche) est mal implémentée. Je peux comprendre que l'on souhaite forcer le joueur à atteindre un objectif en un certain nombre de tour (comme par exemple dans le cas d'une poursuite). Mais ça ne se justifie pas pour tous les scénarios : une bagarre de taverne se termine généralement que lorsque vous ou vos adversaires sont ko. Plutôt que d'intégrer la menace dans le déroulement du scénario, je l'aurais calculé à la fin du scénario suivant la réussite du ou des objectifs. Je pense qu'elle est même carrément inutile et intégrable largement dans le déroulé de la campagne. Mais bon... Les points positifs : le système d'action des personnages basé sur un deck différents suivant à la fois le personnage et sa spécialisation que l'on peut changer à chaque scénario de la campagne ; la reconnaissance avec l'éventuelle préparation de carte et la réorganisation du deck qui suit moins aléatoire que des jets de dés ; le plateau modulable présentant à la fois des extérieurs, des villages, des berges, des rivières mais aussi des profondeurs hélas trop menaçantes ; La taille des cartes qui me rappelle le plaisir que j'avais à jouer à talisman ; Les illustrations des cartes et la clarté des cartes personnage ; Les points négatifs : Ces ennemis qui popant à l'autre bout de la carte mettent un tour à vous rejoindre alors que vous avez mis 5 tours à avancer à votre position ! Cette menace qui termine un scénario de force et laisse un goût d'inachevé ; Cette menace encore qui génère parfois tant d'ennemis que vous n'avancez plus ; Une seule campagne pour la boite de base. Une autre payante dans l'application. C'est radin au possible ! Une boite qui pour son prix semble un peu légère en contenu. Et que dire de l'extension Fleaux de l'Eriador !

Bon, il est temps pour moi de donner également mon avis sur le jeu. J'aurai tout essayé.. toutes les parties, avec tous types de joueurs, dans la plupart des configurations (1,2,3, ou 4 joueurs), et... ça ne prends pas. Comme j'ai lu dans d'autres avis sur le jeu, je suis d'accord sur la globalité: Le jeu est splendide, et la boîte extrêmement bien faite. Le matériel est du coup très bien fait, et c'est facile de rentrer dans le jeu. Ajoutez à cela la mécanique du dirigeable, et d'autres mécaniques bien pensée, qui font qu'on a vraiment envie d'aimer le jeu. Oui, on a envie d'aimer le jeu. Mais ça ne fait pas tout... L'un des principaux reproches que j'aurais a faire, est que les parties se ressemblent toutes, dans le fond. Tous les joueurs finissent avec des nombres de points similaires, un débutant pouvant très bien gagner dès sa première partie face à des joueurs expérimentés. Tout se joue au hasard, sur ou les joueurs vont se placer, et comment le dirigeable va avancer. Mais ajoutez également à ça le hasard des cartes que vous avez en main, et en plus le hasard des missions à accomplir et qui apparaissent, qui peuvent arranger ou handicaper une personne en fonction de si elle a été prise ou non sur un tour. Cela fait beaucoup de "si" et de hasard récurrents, sur une si petite partie, qui fait qu'au final les parties qu'on pensait courtes sur le jeu, se révèlent longues quand on sait qu'on a gâché 45min d'investissement pour se faire coiffer par un joueur qui aurait eu toutes les opportunités à lui sans les provoquer. J'ai joué avec pas mal de joueurs différents, et à chaque fois, personne n'a voulu rejouer Facile à expliquer: il manque ce petit truc, cette étincelle qui fait que vous avez envie de continuer, ou de prolonger l'aventure.. Et c'est dommage dans un jeu ou l'imaginaire aurait pourtant une place aussi importante! Et comme je dis, lorsqu'on voit le plateau, et les mécaniques, on a vraiment ENVIE d'apprécier le jeu.. Mais ça ne prends pas. Jamais. Et je ne sais pas quoi faire ou quelle variante imposer pour rendre le jeu plus intéressant. Je pense simplement que c'est le matériel de base, le jeu, qui manque de piment pour les joueurs chevronnés, ou fan des jeux sur lesquels ils aiment avoir de l'influence et une stratégie à accomplir. Cependant, ça convient plutôt bien pour les jeunes joueurs ou les familles voulant s'initier à ce genre de jeux. Mais dans l'ensemble je suis plutôt déçu..

J'ai entendu et lu de-ci, de-là que Paper Tales était un copié-collé de 7 Wonders, mais en plus vite plié (logique pour un jeu venant du pays de l'origami). Que nenni ! Copie impossible puisque Paper Tales, alias Vorpals, a vu le jour à l'Est la même année que le multiprimé précité. Du coup, les points communs (il y en a, mais vraiment peu) sont tout à fait fortuits. J'adore - finalement - ces deux jeux pour des raisons différentes. Paper Tales étaient dans mes "petits papiers" dès les premiers écrits sortis à son sujet pour deux raisons majeures : draft + direction artistique bluffante. Pourtant ma première partie a été déconcertante. Je fus donc déconcerté. Je ne m'attendais pas du tout à ce rythme aussi ramassé, à cette tension, à ce côté sec, voire aride, au fait qu'aucune histoire ne nous est narrée (faute de temps), au fait d'être un peu trop perdu dans les effets et nombreux paramètres à prendre en compte. Je ne m'attendais pas, en somme, à ce manque total de "fun". Mais dieu que le jeu était beau à mes yeux ! J'avais vraiment envie de l'aimer au-delà de la seule admiration pour l'admirable travail accompli par Christine Alcouffe. Alors j'ai persévéré et appris à apprécier au bout de plusieurs parties (il m'en a fallu 5, je crois) tout ce qui m'avait déconcerté lors de la première. J'ai ainsi, en quelque sorte, dompté le jeu en apprenant : à maîtriser les combos blitz à balancer sur deux tours max (ou quasi), à tirer profit des cartes plus "complexes" qui valent un bras, à gérer la tension et les maigres deniers dont les cartes nous gratifient, à percer les subtilités inhérentes à tous ces personnages hauts en couleurs (souvent féminins, fait rare et heureux à souligner), à acquérir ce sens du timing tout à fait particulier que le jeu nous impose. Et si j'ai réussi à dompter ce jeu que je voulais tant apprécier, c'est finalement lui qui m'a conquis !

Zombie kidz évolution est un jeu coopératif où 2 à 4 joueurs incarnent des enfants qui ont pour mission de libérer leur école primaire d’une horde de morts-vivants. Ce jeu a la particularité d’être un jeu de type Legacy, et qui plus est, il s’agit du premier Legacy pour enfants ! Pour ceux qui ne connaissent pas le principe, cela signifie ici qu’au fil des parties, on débloque du nouveau contenu, gardé secret dans des enveloppes scellées : nouveaux pouvoirs, nouvelles missions, règles additionnelles, etc. Un concept assez novateur pour un jeu de société, et très addictif ! Malgré la thématique, le jeu se veut familial et très accessible, puisqu’il est jouable dès l’âge de 7 ans. Les règles de base sont expliquées en 2 minutes chrono, et les parties se jouent rapidement (moins de 10 minutes). A côté de ça, les graphismes sont hauts en couleurs, et les morts-vivants font plus rire qu’ils ne font peur. Nul doute que le jeune public sera conquis dès l’ouverture de la boîte. En ce qui concerne le gameplay, il est simple (pour un adulte, pour des enfants il y a tout de même un vrai challenge), mais nécessite quand même une vraie coopération. Et si on commence à prendre des risques (pour accomplir une mission notamment), il y a de grandes chances que la situation dégénère rapidement. Si le jeu se limitait aux règles de base, il deviendrait vite lassant, il faut bien l’avouer. Mais la force de Zombie kidz évolution, c’est son aspect évolutif. Pour ma part c’est la 1er jeu de type Legacy auquel je joue, et je ne peux que reconnaître son côté addictif, surtout auprès des enfants. Ceux-ci sont vraiment excités à l’idée de découvrir les secrets cachés dans les enveloppes, et ça les motive vraiment à enchaîner les parties pour progresser vers cet objectif. Et dès qu’on commence à débloquer du nouveau contenu, le jeu se complexifie (graduellement, la progression se fait en douceur) et gagne en intérêt. Une vrai réussite ! Vous pouvez retrouver le test complet sur