The Big Book Of Madness propose une formule 'deck building coopératif' familiale mais loin d'être anecdotique ou insipide. L'univers très coloré et qui rappelle évidemment Harry Potter est plutôt attrayant et joliment rendu à condition d'adhérer au style graphique. Si on est loin de la technicité d'un Aeon's End - l'aspect deck building est superficiel et très tolérant, d'autant que la notion de combo en est quasi-absente - le jeu tire son épingle du jeu (c'est le cas de le dire) grâce à une belle idée coopérative justement : la possibilité de faire agir les autres joueurs en dehors de leur tour et de mettre des cartes de sa main à disposition publique. Le deck d'un joueur est composé de cartes des 4 éléments (avec des valeurs de 1 à 3) et de pioches mortes (les cartes 'folies', qu'il est heureusement possible de purger). En parallèle chaque joueur incarne un personnage avec une capacité spéciale et un deck de départ sensiblement différent de celui de son voisin, et jusqu'à 5 sorts utilisables une fois par tour en dépensant des éléments. Tout le monde commence avec les 4 mêmes sorts de base mais il est possible d'en acquérir de plus puissants en cours de partie. Le jeu suppose de vaincre des créatures magico-horrifiques échappées d'un grimoire en neutralisant leurs malédictions - et si possible AVANT que lesdites malédictions n'entrent en action... ce qui complique plus ou moins la tâche - au moyen de séries d'éléments (soit 4 éléments identiques soit 1 élément de chaque). En réalité seule la créature finale doit être vaincue sous peine de perdre la partie mais une créature intermédiaire apportera un bonus si elle est vaincue ou infligera un malus dans le cas contraire. C'est tendu, plaisant à jouer et on se prend volontiers la tête pour essayer de se sortir de trépas (car si les possibilités de combos sont restreintes les interactions entre joueurs permettent des bricolages intéressants). Par ailleurs l'aléa est contrebalancé par un aspect programmation car la nature des malédictions à venir est annoncée un tour à l'avance. Seul(s) bémol(s) : un effet leader possiblement important - mais pour moi c'est un défaut qui vient des joueurs et non du jeu - et surtout une difficulté très dépendante du nombre de joueurs - ce qui est intrinsèquement lié à la mécanique du deck-building. En particulier à 5 joueurs puisque, chaque créature étant affrontée en 5 rounds, chaque joueur occupera toujours la même position dans l'ordre du tour, ce qui est un gros handicap. A contrario à 2 joueurs le jeu est d'une facilité déconcertante, même en poussant le curseur de difficulté. A partir de 4 le jeu devient assez aléatoire.

Avec AuZtralia Martin Wallace continue de tracer son sillon ludique sans plus trop se préoccuper des modes et tendances (sauf dans la présence du désormais incontournable mode solo). Mais une fois n'est pas coutume, si on retrouve inévitablement sa griffe personnelle (le thème et certains aspects du système), je trouve qu'il recycle ici bien moins que de récente mémoire. Le jeu repose sur une base de pose d'ouvrier / gestion ; on utilise les actions de son plateau personnel pour développer son réseau ferroviaire, ses fermes à points de victoire et... ses troupes ! Car des Grands Anciens se terrent (c'est le cas de le dire) dans les terres intérieures de l'Australie et ne manqueront pas de se réveiller à venir y défricher de trop près. AuZtralia n'est ni un grand jeu ni un grand Wallace mais il est original en Diable (de TaZmanie ?) et ne manque pas de piquant ; l'ingrédient 'Grands Anciens' sème la panique sur le plateau et, s'il se révèle un peu trop aléatoire dans les affrontements, il est indéniablement fun. C'est un régal de réveiller une menace en espérant la voir débarquer chez un autre joueur pour finalement se la reprendre en pleine figure. Et cet aléa sied au déroulement assez opportuniste du jeu du fait de l'offre de personnages aux effets très variés, des possibles gains au combat et du comportement parfois imprévisible desdits Anciens. Par ailleurs cela m'a fait plaisir de voir repris le système d'Olympos pour l'ordre du tour : chaque action consomme du temps et une piste de temps borde le plateau pour marquer la fin de la partie. De sorte que chaque joueur dispose d'un 'capital' temps pour l'ensemble de la partie et que le joueur actif est le plus à la traîne sur cette piste. Opportunément un seuil prédéterminé déclenche le réveil des Grands Anciens et la piste sert également à déclencher leurs actions. Enfin je dois souligner que le mode solo me semble un modèle du genre et présente un réel intérêt en tant que tel, compromis satisfaisant entre l'aspect puzzle de la gestion (la certitude de ses actions et l'usage du capital temps) et hasardeux de la menace cthulhu-esque. Et j'apprécie d'avoir un objectif et non de simplement jouer le score (même si les deux sont ici liés).

Spirit Island ne révolutionne pas le coop', mais il synthétise beaucoup de bonnes choses du genre et ce qu'il fait il le fait (très) bien, dans un enrobage joliment thématisé, à défaut d'être aussi immersif qu'on pourrait le croire de prime abord. Ceci étant je ne vois pas ça comme un handicap, loin de là. La mécanique est solide et c'est ce que j'attends d'un jeu sans prétention narrative. Pour moi il incarne idéalement l'état de l'art du genre en 2020 (y compris dans sa naissance kickstartée). On retrouve sans surprise les bases du coop' post Pandémie dans son architecture (les rôles asymétriques, les conditions de victoire / défaite, la manière dont la force antagoniste se développe) mais il y ajoute des perfectionnements intéressants : les pouvoirs des joueurs se déclinent en deux vitesses : lents ou rapides ; dans la séquence de jeu on résout d'abord les pouvoirs rapides, puis le jeu joue, puis les pouvoirs lents. les esprits sont très asymétriques avec des capacités d'intervention très différentes (autant dans la manière, que le tempo et l'espace de jeu affecté) ; cette diversité entraîne des possibilités de jeu nombreuses et réduisent l'effet leader dans la mesure où il est difficile de suivre son propre jeu et celui de ses partenaires. C'est donc naturellement que chaque joueur en arrive à indiquer ce qu'il pense pouvoir gérer et que le groupe discute de la manière d'articuler l'intervention de chacun. l'aspect programmation dans la manière dont les envahisseurs (c'est-à-dire les antagonistes) agissent sur le plateau car s'il existe un réel effet de surprise à la révélation de leur carte du tour, l'effet de cette dernière va se poursuivre de manière différente mais prévisible pendant encore les deux tours qui suivent. Enfin le jeu propose nombre d'options dès la boite de base pour paramétrer un challenge à sa mesure. Pour autant tout ne me semble pas parfait. D'une part si l'enrobage est très réussi je trouve le thème insuffisamment imbriqué dans la mécanique - mais là c'est forcément subjectif - et je ne retrouve pas la tension des parties de Pandémie. D'autre part, et c'est là pour moi le vrai petit défaut d'un jeu que je considère comme une référence, c'est que le pic de difficulté me semble atteint vers le tiers / moitié de la partie (le temps d'acquérir de nouveaux pouvoirs et ressources et de placer ses présences sur le plateau). A chaque fois que le groupe a survécu à ce passage le reste a toujours été une relative formalité. Je recommande évidemment et j'apprécie particulièrement son aspect puzzle qui offre un meilleur contrôle sur la partie que dans un Pandémie dans lequel l'aléa de la distribution du paquet joueur peut se révéler très déterminant dans le succès ou l'échec. Le coop' idéal pour qui aime le deck building (ce qu'il n'est pourtant absolument pas !) et le combotage.

Ce 5ème Élément me surprend un peu, sorti -du moins à ce qu'il me semble- en catimini et trop longtemps après le jeu de base. Si l'extension n'est pas mauvaise par elle-même elle pose à mon avis problème en faisant saillir les plus mauvais aspects de The Big Book of Madness. Elle apporte une contribution mineure avec les 'phobies' qui s'ajoutent aux folies. Celles-ci occupent un emplacement en réserve dès qu'elles sont piochées (mais au départ elles arrivent dans la défausse) et infligent une pénalité au joueur. Sympa. La contribution majeure vient d'un nouvel élément, la 'matière noire', avec une mécanique ad hoc d'acquisition, de magie et des malédictions associées. Malgré des mécanismes compensatoires (la matière noire fait office de joker et les sorts associés sont puissants mais ne peuvent être acquis) cet apport augmente singulièrement l'aléa du jeu dans absolument tous ses aspects. De ce fait une partie non négligeable du contrôle autorisé par le jeu de base est perdue au profit du strict hasard. C'est vraiment dommage et cette extension devra à mon avis être réservée aux tables les plus expérimentées et à des configurations sans trop de joueurs.

Avec la sortie un-jour-peut-être du film de Denis Villeneuve la licence Dune fait son retour sur le marché. Après la réédition un tantinet paresseuse du jeu culte de 1979 - plus vraiment conforme aux canons ludiques de l’époque (mais qui reste selon moi un sacré bon jeu) - voici venu la déclinaison moderne avec Imperium, signée Paul Dennen à qui on doit déjà le sympathique Clank ! Sans surprise le jeu convie la mécanique du deck-building, y injecte une bonne dose de placement d’ouvrier et saupoudre le tout d’une fine couche de fourberie (les cartes Intrigue) et de conflit (à chaque tour une bataille dotée d’une récompense qui devient un enjeu critique en fin de partie), comme pour affirmer un lien de parenté avec son ancêtre (ce que la règle s’abstient absolument de faire, renvoyant exclusivement à l’œuvre littéraire et au film à venir). D’un point de vue thématique le jeu ne fait pas illusion bien longtemps. Une légère couche d’asymétrie, des ressources et actions qui tentent de s’inscrire dans l’univers mais on n’y croit pas un seul instant. D’autant qu’il faut bien constater le manque flagrant d’élégance du jeu, avec ses ressources nombreuses et bizarrement imbriquées, l’iconographie un peu absconse, une règle très extensive mais qui manque pourtant de clarté sur certains points (notamment les effets combinés des cartes Bene Gesserit ou Fremen) et pas mal de petits ajustements ad hoc qui relèvent manifestement de l’équilibrage. Jusque là ça ne fait pas trop envie j’admets. Mais le jeu, même réglé et thématisé aux forceps, propose une formule intéressante et efficace en parvenant à extraire ce qui fait l’intérêt de ses principales mécaniques. Le tour commence en révélant les enjeux du conflit et les joueurs piochent une nouvelle main de cinq cartes. Chaque joueur joue ensuite à tour de rôle une action jusqu’à épuisement des possibilités de jeu ; d’abord placer un ouvrier – baptisé ici Agent – (2 au départ et généralement 3 plus tard dans la partie) en jouant une carte de sa main correspondant à l‘emplacement du plateau visé, chaque emplacement ne pouvant recevoir qu’un unique Agent ; on paye le coût éventuel de l’emplacement puis résout son effet et l’effet éventuel de la carte jouée. Quand un joueur n’a plus d’Agent (ou choisit de ne plus en placer) il résout son ultime action : il révèle le reste de sa main et reçoit les ressources indiquées en cas de révélation, dont la Persuasion qui permet d’acquérir de nouvelles cartes de l’offre qui rejoignent sa défausse. Jouer sur certains emplacement permet en outre d’augmenter son Influence auprès des 4 factions du jeu (avec des points de victoire à la clef) ou de mobiliser ses troupes pour le conflit en cours. A la fin du tour le joueur qui a engagé le plus de troupes dans le conflit (en intégrant d’éventuels bonus obtenus lors de la révélation de ses cartes ou en jouant une carte Intrigue en surprise) obtient la meilleure récompense (notamment les rares points de victoire, surtout en fin de partie car le paquet conflit est étagé et les cartes du tiers III proposent 2 points de victoire) et ainsi de suite, toutes les troupes engagées étant perdues, victorieuses ou non. La partie se termine, au choix, quand le paquet conflit (qui fait office de compte tours) est épuisé ou quand un joueur termine le tour avec 10 points de victoire au moins. On réajuste alors le score de chacun avec d’éventuels bonus de carte Intrigue pour déterminer le vainqueur. J’apprécie tout particulièrement le caractère vraiment tendu du jeu (les emplacements limités pour la pose des Agents : premier arrivé premier servi, les ressources – dont les points de victoire – rares, le conflit qui anime chaque tour et l’incertitude permanente des cartes Intrigue) et la manière dont les opportunités de constituer son deck vont peser sur sa stratégie. Au final un très bon jeu en ce qui me concerne.

Unlock! poursuit sereinement sa gamme, avec une réussite qui ne cesse de me surprendre moi qui était peu convaincu a priori (au contraire d'un T.I.M.E Stories qui avait suscité un fort enthousiasme - et quelques réserves - avant de retomber comme un soufflet). Trois aventures de bonne facture mais avec un petit goût de redite et d'inachevé en ce qui me concerne. Dans les griffes d'Hadès pour la plus facile (mais pas tellement facile). Plutôt solide en terme de puzzle (malgré la vision spéciale qui semble une bonne idée la première fois mais trouve ses limites par la suite). Mais plutôt soporifique et quelconque côté narration et qui peine à trouver le ton juste. L’Animal-O-Matic du Professeur Noside pour la moyenne. A mon sens la plus réussie - et assez nettement - des aventures 'Noside' et la plus agréable de la boîte avec sa narration dynamique (et le recours important à l'app') et une ambiance enlevée. Deux reproches cependant : elle requiert un téléphone / tablette capable en mode macro et bute sur une énigme dont la résolution pratique n'est guère intuitive, même quand l'idée est là. Le tour du monde en 80 minutes pour le gros morceau (80 minutes et la plus difficile). Globalement bien construite j'ai néanmoins trouvé que c'était celle qui proposait les puzzles les moins thématiques (pas mauvais en tant que tels mais ceux qui sont le moins bien intégré à l'histoire et à la logique narrative) et elle souffre également d'une énigme un peu problématique (ici par sa nature sonore). Une bonne boîte, solide, mais dont je ne retiens rien de mémorable. Les quelques idées neuves ne m'ont pas spécialement emballé et m'ont semblé assez anecdotiques. Par ailleurs la sollicitation accrue de l'application est à la fois bienvenue (le côté ludique des manipulations) mais fait également apparaître une dépendance notable au matériel employé.

La thématisation est capillotractée mais vu l'accumulation de déboires qui attend notre vaisseau un équipage humain motivé ne sera pas de trop pour mener la mission à son terme. The Crew a tout raflé sur son passage, provoquant parfois l'incompréhension des joueurs, des vrais, tant le jeu peut paraître simple. Et pourtant ça ne fait pas un pli : sous l'évidence de sa mécanique se cache un game design absolument parfait. Le principe est simple : détourner le jeu de levées pour en faire un genre coopératif. Les bases sont respectées : 4 couleurs de cartes, numérotées de 1 à 9, et 4 atouts de 1 à 4. On joue la couleur annoncée et la carte la plus élevée fait le pli. A défaut on coupe ou on pisse, au choix. Le contrat du jeu compétitif est ici remplacé par des objectifs à accomplir, principalement sur le mode 'tel joueur doit remporter telle carte' et avec un ordre de résolution libre, absolu ou relatif. Mais les missions réservent bien des surprises en dehors de ce schéma. L'idée par elle-même est brillante mais l'essai est transformé d'une part grâce aux limites imposées dans la communication entre joueurs - le curseur est fixé très exactement au bon endroit - et d'autre part par la variété et la progressivité des objectifs et leur mode de sélection. Le jeu se révèle d'ailleurs un excellent moyen d'apprendre la dynamique des jeux de levée, avec certaines missions très didactiques à ce niveau (comptage des cartes, prendre / laisser la main, appels, exploitation des coupes, quand et comment jouer les atouts, etc.). Alors évidemment le hasard est assez présent mais c'est aussi l'intérêt du jeu que de composer avec. C'est d'ailleurs particulièrement plaisant de réussir une mission avec un tirage improbable. Un excellent jeu, élégant et agréable à jouer - on ne voit pas le temps passer -, qui réserve de chouettes moments de tension car les derniers objectifs sont toujours les plus difficiles à réaliser alors que les possibilités de jeu s'amenuisent.

Tous les ingrédients du jeu apéro familial à succès sont là : règles faciles à assimiler, les manches s'enchaînent facilement et on a l'impression de choisir et non de subir (les options de jeu sont multiples : piocher, prendre dans la défausse, remplacer une carte de son jeu ou rejeter, tenter la colonne de cartes identiques, mettre fin à la partie au risque de prendre une pénalité), avec une part de suspens à la clef (les cartes restées face cachée en fin de manche). En réalité le contrôle est assez limité et la part de hasard conséquente ; quand son jeu caché vaut beaucoup de points il est difficile sinon impossible de s'en sortir, on est tributaire des hasards de la pioche et de la manière de jouer du joueur précédent. Je lui préfère 6 Nimmt dans un esprit similaire (contrôlable-mais-pas-vraiment), car on connaît sa main à l'avance et j'aime la tension de la fuite en avant (se prendre le mur tout de suite ou repousser en espérant qu'un autre joueur le prenne avant nous), mais Skyjo se révèle une option correcte.

...'cause you don't need anything. J'adore Mysterium - je cumule d'ailleurs un très grand nombre de parties - mais étonnamment je n'ai pas la boite dans ma ludothèque, beaucoup de monde l'ayant déjà dans mon entourage. Si je n'ai pas de grief à l'encontre du système de clairvoyance je rejoins néanmoins l'avis de ceux qui pensent qu'il s'agissait d'une complication inutile du jeu d'origine. Bref j'étais a priori très séduit par le postulat de Mysterium Park : simplification des règles, prix contenu et univers neuf, et l'opportunité d'acquérir un jeu qui compte pour moi parmi les meilleures propositions sorties ces dernières années sans faire double emploi. Sauf que je suis déçu du résultat : déjà parce que le matériel contribuait efficacement à l'ambiance de Mysterium et, notamment, la perte du paravent est très dommageable, de même que les paquets dédoublés pour les cartes à faire découvrir (le rôle du fantôme en devient plus laborieux). Le matériel n'est pas mauvais dans l'absolu, en relation avec le prix de vente, mais a posteriori je me rends compte que j'aurais préféré payer plus cher pour retrouver quelque chose proche de Mysterium. plus grave l'univers est moins évocateur et surtout les illustrations, si elles restent très belles, fonctionnent mal. Autant les personnages / lieux dont certains sont difficiles à identifier et qui paraissent pauvres en éléments visuels, que le paquet de cartes vision qui semble un peu à côté de la plaque, avec une symbolique difficile à associer et qui semble pour partie comme destinée à un autre jeu. les nouvelles règles pour un format plus simple et rapide (fini la clairvoyance et le vote final, disparue 'l'arme' du crime) fonctionnent bien. La proposition est différente mais non moins efficace. Mais la (non) gestion de la difficulté et la présence d'une carte 'témoin' enlèvent toute tension. L'échec semble quasi impossible en six manches, sauf à ce que TOUS les médiums échouent simultanément, mais le manque de cohérence de l'univers conduisent à des victoires un peu laborieuses où l'identification intervient moins grâce aux visions que par épuisement des possibilités. Très décevant. enfin je reproche que l'absurdité narrative du jeu n'ait pas été corrigée. Déjà la carte 'témoin' semble un ajout artificiel et sans intérêt ludique mais surtout le jeu ne sait pas s'il nous fait innocenter des suspects ou, au contraire, circonscrire le cercle des coupables potentiels (il suggère tantôt l'un tantôt l'autre). Je propose à mes joueurs une explication narrative plus sophistiquée et cohérente depuis mes premières parties de Mysterium - je suppose que c'est mon côté maître de jeu qui parle - mais j'aurais aimé voir cela corrigé avec cette nouvelle version. Bref il reste un jeu correct (et sans doute très correct si on veut bien envisager que le reproche de la charge symbolique / évocatrice des cartes soit très subjective) mais une partie de la magie de Mysterium s'est envolée avec le changement d'univers, de matériel et d'illustrations. Sans que les règles soient en cause par ailleurs. Finalement je regrette de n'avoir pas plutôt acheté Mysterium, même si tout le monde l'a déjà ;-)

Genre : jeu coopératif limité, le temps comme les informations. Le postulat est simple : une ligne, face cachée et mélangée, de neuf lapins numérotés de 1 à 9. Par dessus une autre ligne, face visible et mélangée de neuf chapeaux, numérotés de 1 à 9. Et quelques colombes en goguette pour ajuster la difficulté selon le nombre de joueurs. A son tour il faut réaliser une action parmi trois, sachant qu'il est interdit de manipuler une pile sur laquelle est posée une colombe : regarder le lapin sous une pile, échanger deux piles ou échanger deux chapeaux. Puis, facultativement, déplacer une colombe. L'objectif est de réordonner lapins et chapeaux en moins de 2'30 (c'est-à-dire remettre les chapeaux dans l'ordre de 1 à 9 avec le lapin correspondant en dessous). Ah, j'oubliais : sans communiquer avec ses petits camarades ;-D Le jeu me fait penser à Hanabi, en plus frénétique. C'est plaisant, plutôt bien vu, et des enveloppes cachetées cachent des tours à réaliser (des variations de gameplay avec des contraintes supplémentaires), de difficulté croissante. Enfin généralement car quelques rares tours sont presque plus faciles à réaliser que le jeu de base (dont le tour 'Hanabi', je n'en dit pas plus). J'aime beaucoup mais il faut reconnaître que le jeu n'en a pas vraiment sous le capot ; le côté plus posé - presque puzzle - de Hanabi lui assure une bien meilleure rejouabilité et on aura vite fait le tour (ha ha !) de Magic Rabbit, malgré le contenu caché dans les enveloppes. Mais il y a ici le plaisir de la découverte de nouveaux challenges, la tension du chronomètre et la panique quand on a perdu le fil, la mauvaise surprise toujours marrante quand on découvre le mauvais lapin sous un chapeau alors qu'on croyait la chose réglée. Bref l'idée est bonne et le jeu en tire le meilleur parti (à tous niveaux : matériel, format et règles) mais, par nature, elle ne tient pas la distance.

Je joue un peu solo, même si je préfère généralement le jeu vidéo à cette fin. Rares sont les modes solos qui me convainquent et je préfère donc les jeux dédiés - Under Falling Skies appartient à cette dernière catégorie, et débarque auréolé d'une réputation de merveille du genre. Même si je souris à la lecture de la mention 'expert' sur la boîte - ce que le jeu n'est absolument pas, et c'est d'ailleurs sa force et sa (grosse) limite - je dois reconnaître que sa mécanique est à la fois élégante et très efficace. Elle justifie pleinement de sa réputation. Le fonctionnement est simple : on lance 5 dés (3 gris et 2 blancs) et on les positionne un à un sur le plateau de jeu selon certaines contraintes. Chaque dé placé produit immédiatement un effet défavorable et, quand tous les dés sont positionnés, on en résout les actions - cette fois-ci favorables - dans l'ordre de son choix. Le hasard du tirage forme le casse-tête à résoudre pour en tirer le meilleur parti. Car si les valeurs élevées sont les plus intéressantes elles ont une contrepartie en provoquant un débarquement accéléré des vaisseaux aliens, de sorte que les petites valeurs ont également un intérêt. Par ailleurs placer un dé blanc impose le retirage de tous les dés non encore positionnés. Les contraintes de placement, le double effet du placement d'un dé (défavorable d'abord et favorable ensuite) et certains effets déclenchés par la descente des vaisseaux ennemis et plus encore du vaisseau mère - ce qui suppose une certaine anticipation - alimentent la réflexion. Des éléments variables dans la construction du plateau permettent de régler la difficulté et de renouveler l'expérience et, dans une moindre mesure, de modifier la manière de jouer. Par ailleurs le jeu propose un mode campagne pour apporter un peu de profondeur ludique et thématique, l'idée étant de multiplier les parties indépendantes jusqu'à trouver sa limite de difficulté et d'attaquer les campagnes avec celle-ci. De mon point de vue le jeu, aussi malin soit-il (et il l'est indubitablement), souffre d'un gros défaut que le mode campagne ne parvient à corriger : il manque (beaucoup) de profondeur et (un peu) d'ambiance avec son déroulement assez basique. Le fonctionnement en est fondamentalement tactique : il s'agit de tirer le meilleur parti immédiat d'un tirage de dés. Il faut anticiper mais il n'est jamais nécessaire de planifier / programmer. Par ailleurs il n'y a aucun aspect gestion : on ne fait aucun choix de développement au cours de la partie. Si la mécanique est intéressante par elle-même le jeu manque clairement d'une couche de complexité pour accéder à une forme de puzzle-game, pour moi l'élément déterminant d'un grand jeu solo. On sent bien que le fonctionnement en campagne tente précisément d'emmener Under Falling Skies dans cette direction mais la réussite n'est que partielle faute d'apporter une dimension ludique supplémentaire. Au final je suis à la fois séduit par la mécanique, simple et intéressante, et déçu par son rendement ludique après quelques parties faute d'enjeux stratégiques.

Joué un soir de coupure électrique à la lueur des bougies. un peu en-dessous par la proposition de règle limité à 5 joueurs et la règle de vote en fin de partie ne participe pas à l'ambiance. Nous étions huit aussi j'ai inventé une variante qui peut être jouée jusqu'à neuf : Au début de la partie distribuer aléatoirement les rôles traite ou loyal, cela constituera une base pour le rôle-play des cultistes pour la réalisation ou non du rituel final. A la fin de l'acte II, les cultiste peuvent échanger leur rôle (face caché)contre un de ceux restant dans les rôle non distribués. chacun ensuite révèle son rôle en décrivant comment il participe ou interrompt le rituel. quand tous les rôles sont révélé la majorité l'emporte

1er avis sur ce jeu extraordinaire. Peut-être est-ce dû au fait qu'il n'existe qu'en Anglais... Pour ceux qui connaissent Twilight Struggle, les règles sont quasi identiques (les quelques différences sont expliquées en une demi-page). C'est le scénario qui est intéressant et nouveau. Uniquement 2 tours de jeu et malgré cela une très grande variété de possibilité qui rend le jeu tendu à chaque partie. La chance est plus présente que dans le jeu original mais la puissance de certains événement fait qu'il est souvent possible de retourner la situation jusqu'au dernier moment. Une partie dure 45 minutes à 1 heure. Bref, le jeu sort souvent et le plaisir de vivre un moment épique et stratégique est chaque fois au rendez-vous.

12/20 car c'est un type de jeux que je trouve vite répétitif et qui ne m'amuse pas vraiment MAIS qui fonctionne très bien avec les gens qui apprécient adresse et équilibre. Celui-ci est un peu original et au matos de qualité semble t-il.

Prévu en VF pour Août 2017, Champion of Midgard nous fait irrémédiablement penser à plusieurs jeux par sa mécanique. Beaucoup lui trouveront un air (à tort ?) de Lords of Waterdeep, par son système de placement d'ouvrier simple et classique, rien d'innovant de ce côté là : on pose, on récupère ou on réserve la place pour le combat de monstre, et on bloque la place aux copains. Chacun fait ses préparatifs de son côté, des ressources, des cartes avec des pouvoirs ou des conditions de fin de partie, prendre des guerriers/lanciers/berserks, en réalité, des dés de différentes couleurs avec des faces plus ou moins avantageuses, tout ceci dans le but d'aller poutrer du monstre pour marquer des points de Gloire. Ce côté, "on se prépare correctement avant d'attaquer" fera forcément penser au jeu qui a fait grand buzz début 2017, Pillards de la mer du Nord, même si Champions of Midgard est sorti depuis plus longtemps en VO. Je note que la phase de préparation est très "à l'allemande". Il n'y absolument aucune interactivité entre les joueurs, si ce n'est sur le positionnement. Là où Lords of Waterdeep permet des coups fourrés grâces aux cartes Intrigues, tandis que Pillards de la mer Nord permet de jouer des cartes équipages en main pour faire quelques crasses. Ici, on ne peut pas faire grand chose pour gêner ses adversaires. "Tsss , encore un qui n'aime que les jeux de vil faquin" me direz-vous ! Mais pas du tout ! J'adore les jeux allemands, mais dans un jeu avec une mécanique aussi épurée, je trouve que cela manque quelque peu de piquant. Une fois que tout le monde a placé ses meeples, on arrive aux combats et c'est là où le bat blesse ! Tout d'abord, chacun va assigner des dés (guerriers) aux emplacements où se situe un de nos meeples qui affronte un monstre. Les combats, c'est un peu comme les raids dans Pillards, vous marquerez au moins 2/3 de vos points de victoire là dessus donc on ne pourra pas y couper. Mais alors pourquoi, après une phase très allemande, nous impose t-on la résolution de la somme de toutes nos précédentes actions par un ou plusieurs JET DE DES ?? Dans Pillards de la mer du Nord, le dé est unique et le résultat du lancer variera entre 2 à 5. Ici, il y a 3 dés de couleurs avec des faces spécifiques, mais surtout, des faces VIERGES. 3 faces vierges sur le blanc, 2 sur le rouge et le noir. En sachant que nous sommes limités à 8 dés au total et qu'on en perd régulièrement au combat. La prise de risque est donc maximum et le hasard est prépondérant. Et malheureusement, plus on perd nos prises de risque, plus on prend de risque pour essayer de combler le retard. Au final, c'est le moins malchanceux qui l'a emporté (de justesse ex aequo) tandis que le plus malchanceux à terminé à 50% des points du 1er car il a raté ses 3 derniers tours alors qu'il était devant sur les 4 premiers (sur 8). Sinon, les illustrations sont sympas, le plateau rend très bien, les règles sont simples a assimiler et la partie a durée 1h15 à 4 joueurs confirmés. Pour moi, c'est donc un mix raté entre Lords of Waterdeep et Pillards de la Mer du Nord car toute la réflexion et optimisation de la phase de préparation peut être annihilé par le HASARD en phase combat. Préférez les 2 sus cités si vous aimez les jeux de placement d'ouvriers. Champion of Midgard n'est à réserver qu'aux aficionados de dés ou à une introduction dans l'univers du placement d'ouvrier et qui aime le frisson que procure le hasard des dés.

Pas fan de la DA, j'ai été agréablement surpris par ce stop ou encore novateur et prenant.

Champions de Midgard a souvent été présenté comme un jeu proche de "Lords of Waterdeep", et ce n'est pas le seul, ce qui tente à prouver, déjà, que Waterdeep trône au sommet d'un genre (et je valide). J'ai hésité, à l'époque, de le prendre, car un jeu proche d'un autre, mais qui ajoute l'aléa de dés, je ne voyais pas la plus-value ... et puis, je me suis laissé tenté, et par Asgard, ce que j'ai bien fait ! Alors oui, tout comme Waterdeep, nous avons ici un jeu de pose d'ouvriers aux règles digestes mais pourtant riche, et aux parties dont la variété sera assurée par les nombreuses cartes et tuiles (emplacement de pose d'ouvriers aux pouvoirs variants, donc) que propose le jeu. Midgard parvient à souligner sa thématique par bien des idées qui le différencient assez pour ne pas faire doublon (et avec les extensions sur les deux jeux, les différences s'épaississent) et l'utilisation des dés, proche d'un deckbuilding light (il y a en tous cas de la gestion quant aux différents dés à posséder), ingénieuse, ajoute à la touche personnelle. Ajoutons que le jeu est plus beau, plus "coloré" que Waterdeep. Injustement resté discret par chez nous, à tel point que ses deux extensions ne sont pas sorties en VF, Champions of Midgard reste pourtant pour moi excellent et un des meilleurs jeux de pose d'ouvriers jamais sortis et peu siéger aux côtés du roi Waterdeep sans rougir.

Oui, la thématique est géniale et quelques bonnes idées justifient son existence même s'il emprunte bons nombres de mécaniques à des jeux que je lui préfère grandement. Et je dois reconnaître qu'à 2 joueurs qui font l'effort de jouer vite, on ne s'ennuie pas. A partir de 3 joueurs, on peut avoir le temps de préparer à manger, faire sa lessive, faire son ménage et regarder une série entre ses tours de jeu. D'autant que l'interactivité est quasi inexistante. Les principaux défauts qui font qu'après 3 parties je n'y reviendrai pas sont : Les cartes ne circulent pas. Je ne comprends pas qu'alors que les meilleurs card-driven (Terraforming Mars, RFTG,...) ont des mécaniques de circulation de cartes qui dynamisent et ouvrent le jeu en permanence, on sorte des jeux comme celui-ci ou comme Wingspan dans lesquels c'est tellement la galère d'aller chercher les cartes que le hasard de la pioche est énorme et s'avère souvent énormément frustrant. A moins d'avoir beaucoup de chance, les combinaisons demandent une anticipation longue, fastidieuse et hasardeuse. Il m'est arrivé plusieurs fois de préparer un coup pendant 5 à 7 tours qui a été ruiné au dernier moment par une action imprévisible. Pendant les 3/4 de la partie, on a le sentiment que le jeu ne fait que démarrer laborieusement et de manière très répétitive. Puis, alors qu'on commence à peine à avoir le sentiment de bénéficier de ses efforts et de profiter de ce qu'on a mis en place, la fin peut arriver à tout moment de manière très abrupte. Les dernières actions ressemblent plus à des "limitons les dégâts" qu'à des aboutissements construits. A chaque fois, j'ai regardé le jeu fini en me disant "tout ça pour ça"...

Ancient Knowledge est un jeu proposé dans une boite au format sortant de l'ordinaire et qui aurait pu être tellement plus petite vu son contenu, qui même aidé d'un thermoformage en plastique, ne parvient pas à cacher le vide. On se consolera en essayant de se faire croire que tout çà a été pensé pour pouvoir intégrer de futures extensions si le jeu venait à trouver son public, vu qu'effectivement, c'est le genre de jeu dont il est facile d'imaginer l'ajout de nouvelles cartes... Dans la pratique, et même si on a d'autres éléments de jeu, nous avons ici affaire à un jeu de cartes, donc. Ces dernières sont plus épaisses que la moyenne mais donnent une impression de plastique plus que de carton, et je ne saurais dire si c'est de bonne ou de mauvaise augure en ce qui concerne leur résistance dans le temps. Les règles sont simples à expliquer, allant à l'essentiel (enfin ! La mode étant à mettre des couches et surcouches de règles inutiles. Ici on Know : lèdge !). La mise en place est elle aussi rapide : on peut attaquer la partie rapidement ! Et celle-ci est très agréable. Les mécanismes et les effets, couplés entre eux, donnent une impression de fraicheur, d'un jeu de cartes qui a sa propre identité. J'ai lu ici ou là qu'on jouait chacun dans son coin. C'est vrai. On peut néanmoins chiper quelques cartes qui auraient trop aidé un adversaire et certains des bâtiments constructibles proposent quelques vilenies à faire aux autres joueurs ... La partie à deux joueurs est longue même si on ne s'ennuie pas un instant. Mais c'est à tel point qu'ici, on se limitera à cette configuration (vais tout de même regarder sur le net cette fameuse variante officielle à 4 joueurs se jouant à deux contre deux ...). Beau petit jeu de combos de cartes, qui réussit à se différencier assez des copains pour mériter sa place dans la ludo, et ce dès à présent.

LAISSONS NOUS COMPTER LES LÉGENDES DE TERRINOTH... Valyndra dort. Dans les profondeurs de la terre, enchâssée au cœur de son antre, le Dragon Rouge, rêve. Portée par le vent, dansant avec te temps qui passe, elle rêve de sa terre, Menarra, et ne fait qu'un avec son Royaume. Elle en connaît chaque vallée, elle en a vu naître chaque fleuve et ne fait qu'un avec sa nature sauvage. Valyndra dort et est bercée par le murmure des plantes, des arbres, des forêts ancestrales qui s’étendent à perte de vue, de Terrinoth aux Terres de Brumes. Valyndra écoute le chuchotement des racines des chênes millénaires, encore si jeunes..., et qui s'étirent doucement encore et encore dans des profondeurs insoupçonnées de Dame la Terre, puisant son énergie nourricière et bienfaitrice. Valyndra rêve et sourit dans son sommeil d'être unie ainsi dans sa torpeur avec sa Mère nourricière, qui seule,... était là, quand elle, la grande Valyndra a émit son premier souffle de vie. Quel est ce bruit insupportable, pareil a un troupeau d'orcs hurlants ? Quelle est cette odeur nauséabonde ? Qui ose déranger la puissante Valyndra au milieu de son rêve centenaire ? Qui piétine ce moment de partage affectueux entre Dame la Terre et son enfant chérie ? Qui que ce soit il saura que l'on ne dérange pas Valyndra la fière sans en subir des conséquences ... irrémédiables. Valyndra ouvre un oeil. Là, une silhouette se détache dans l'obscurité, une lueur semble en émaner. Un vulgaire humain. Encore et toujours eux ! Les humains, la peste de ces êtres vils et misérables. Valyndra les méprise et ne comprendra jamais pourquoi Dame la Terre les a procréé. N'était elle pas heureuse avec ses premiers enfants chéris, les Dragons ? Rien que pour avoir pris un peu de l'attention de sa mère, Valyndra les hais. Mais qui plus est, ils sont ridicules, faibles, couards et ignorants. Et un de ces êtres immondes se présente ici pour ...? quoi, la défier ? ... non pire, pour lui voler ses richesses ! L'or, oui l'or, c'est ça. Pourtant l'or lui revient de droit, car l'or est le lait maternel que Dame la Terre prodigue à ses enfants, les Dragons, pour les nourrir et les combler. Valyndra se lève, le feu dans les yeux et la poitrine brûlante de haine. Mais qu'est ce donc ? L'humain tient un objet entre les mains. Oui, il s'agit d'un éclat du globe de Timmoran, Maitre de Waiquar l'immortel en son temps, sur lequel est gravé une marque laissée par un Seigneur Dragon. C'est une rune de Dragon ! La terre tremble ! C'est l'humain, qui à l'aide de la rune invoque le pouvoir de Dame la Terre et l'appelle à se retourner contre sa propre fille ! Non c'est impossible ! Et voila que s'avancent deux autres de ces vils créatures. L'une tient dans sa main, oui c'est elle, la Lame de l'Aube, l'épée légendaire tueuse de Dragons...Et l'autre humain bande un arc dont les pulsations magiques vibrent et résonnent dans les tympans de Valyndra, l'assourdissant cruellement. C'est Gandiva, l'arc des maudits Elfes ! Valyndra laisse échapper un cri de fureur et de peur. Oui de peur, mais ce n'est pas de ces humains insipides dont elle a peur. Eux ils ne sont rien, tout justes bon à frénétiquement copuler durant le bref temps de vie qu'il leur est accordé pour ne pas s'éteindre dans l'oubli. Non Valyndra a peur des artefacts qu'ils possèdent, car ces objets ont été forgés par la magie ancienne, la vrai magie, la même qui a fait naître les Dragons et qui peut de la même façon les détruire ! Valyndra rugit encore et s'apprête à devoir combattre une nouvelle fois ces objets de mort. RÉFLEXION Bon pourquoi cette longue introduction ? :) Tout simplement pour souligner le fait que en Fantasy les artefacts magiques et been c'est important, les héros ne sont plus des héros si ils n'en ont pas. Aucun chevalier ne devient légendaire sans une épée et un bouclier forgés par les nains. Un magicien ne peut être un puissant Mage sans avoir un bâton incrusté de cristaux de pouvoirs. Il est donc normal de s'attendre à manipuler ce genre d'artefacts dans un jeu de fantasy. Que dis je ? C'est presque le but premier n'est ce pas ? Et bien voila dans Heroes of Terrinoth il n'y en a pas. Ou très peu... Nos héros n'ont pas d'emplacement de mains, de corps pour mettre des armures ou des armes. Il n'y a pas de paquet équipement à proprement parlé. Mais alors aucun artefacts ? Rien de rien ? LE PAQUET EXPLORATION Si et heureusement, les artefacts sont là, dans le paquet exploration. C'est le paquet dans lequel on pioche une carte a chaque action exploration. Ce paquet exploration est constitué d'un paquet possédant le trait "Base" puis a chaque quête on y ajoute des cartes possédants tel ou tel trait indiqués par les règles de quête. Par exemple dans la quête d'introduction le paquet exploration est constitué des cartes possédant le trait "Base", "Sauvage" et "Village". Les cartes explorations sont de deux types : -Événement -Objet (ah quand même !) Les cartes événements sont soit bonnes, mauvaises ou ... les deux :). Exemples : Mauvaise : Mettez un ennemie dans les Ombres. Bonne : Redressez une carte ou devenez "Concentré". Les 2 : Vous pouvez prendre une blessure. Si vous le faites vous devenez "Concentré" NB : Concentré est une carte de condition positive. Il y a trois cartes conditions, deux négatives (empoisonné et affaibli) et une positive (concentré). De manière très classique une carte événement une fois piochée, est lue, puis une fois son effet résolue est défaussée. Les cartes objets elles, à la différence des cartes événements, peuvent être conservées. Il n'y a pas de limites aux items qu'un héros peut conserver. Alors c'est quoi ces items ? Paquet de Base : (2) Rune de Mana : Si défaussé un héros se soigne d'une blessure et récupère un token succès. (1) Potion de soin : Si défaussé soignez 4 blessures (1) Cor de Courage : Si défaussé un héros redresse une carte (1) Bombe de feu : Si défaussé chaque ennemi dans les ombres subit une blessure (1) Grimoire des étoiles : Si défaussé 2 héros redressent une carte (1) La pierre du Voyageur : Si défaussé ajouté un succès a votre lancé de des. Paquet Village : (1) Charrette (A couvert !) : Si défaussé un Héros ignore une blessure Paquet Sauvage : (1) Piège a Ours : Si défaussé un ennemie subit une blessure et devient incliné. Artefact Unique (marqué par un \*) de quête : -(1) Le code de la garde de sang : Au début de votre tour vous pouvez incliner une carte activation pour gagner 2 token succès. Donc une fois pioché les items peuvent être conservés mais sont a usage unique. A la première utilisation ils sont défaussés. Ce n'est pas le cas pour le Code de la garde de sang qui lui est conservé, c'est le seul objet qui s'apparente a un vrai objet de campagne. Il n'est disponible que pour sa quête dédié. Voila on a fait le tour... Il n'y a donc pas d'épée légendaire, de bouclier récupérateur de vie, de rune de destruction que les héros conserveraient et qui leur donneraient des boosts de puissance. On a bien compris depuis longtemps la logique de FFG de découper les idées intrinsèques d'un jeu pour pouvoir nous les vendre en morceaux. On ne doute donc pas que la première extension (si il y en a une ) va nous présenter le nouveau type indispensable de cartes "équipement" qui permettra a nos héros d'affronter une vrai campagne, celle pour les héros velus. Mais en attendant c'est le calme plat a ce niveau la. Alors je précise qu'en terme de gameplay ce n'est pas du tout gênant et que les cartes actions sont suffisamment bien faites pour nous donner l'impression d'incarner nos personnages. Mais tout amateur de fantaisie se tournera rapidement vers Papa FFG avec des yeux a la chat botté pour réclamer sa Rune de feu ardent permettant des attaques d'explosion à répercussion sismique et effet collatéral de transmission de miasme affaiblissant. PRISE EN MAIN ET INTÉRÊT GÉNÉRAL Le jeu est très simple. Le livret très aéré fait a peine 16 pages comprenant un guide de mise en place pour la première quête. Durant mes parties j'ai fait quelques aller retours avec le livret mais plus pour me rassurer sur la compréhension d'un point de règle qu'autre chose. A aucun moment je n'ai ressentie le grand vide qui vous prend le ventre quant à l’interprétation d'une capacité ou d'un point de règle relatif a tel ou tel capacité de jeu. Je pense avoir eu 2, 3 doutes c'est tout sur l'ensemble du jeu. J'ai oublié deux points de règles écrits noirs sur blancs dans les règles dont un essentiel qui hélas on le verra est un "game changer" qui doit me faire nuancer le résultat de mes aventures :). 1.Un monstre dans les ombres blessé est immédiatement retourné face visible. (pas bien grave) 2.L'effet Nemesis (déclenché par l'obtention de la face crane sur le dé ennemi) se déclenche même si la Nemesis n'est pas encore en jeu (Elle est encore dans son antre). Ce point de règles sur certaines quêtes m'auraient valu certainement quelques dégâts supplémentaires peut être fatals. Le jeu peut être donc considéré comme facile à prendre en main. Les actions à réaliser sont simples et sont donc facilement compréhensibles, la courbe d'apprentissage est donc limitée, rendant le jeu facile a expliquer et a jouer pour des non-initiés. Il ne présente pas des montagnes de subtilité et les différences de classes et de héros pour des raisons d’équilibre de jeu ne vont pas amener des stratégies réellement différentes. Ce n'est pas donc un jeu expert. On est la pour se marrer, taper du monstre ... et cela fonctionne très bien. DURÉE ET MISE EN PLACE DES PARTIES La durée de mise en place est toujours la même et oscille entre 5 minutes une fois que l'on connait bien la routine (et que l on classes ses cartes après chaque partie... ;) ) et 10 minutes pour les premières parties. Ce qui rend la mise en place un peu longue est le fait que le deck ennemi et le deck lieu est construit au hasard. Les instructions sont du types premiers tiers de pile de deck : 3 monstres faciles et 2 monstres moyens, deuxième tiers de deck : 2 monstres moyens et 2 monstres difficiles etc... Ceci oblige donc a classer les monstres par difficulté face retournée et les piocher au hasard. On peut naturellement ne pas s’embêter et prendre le premier monstre qui passe en respectant la difficulté demandée lors de la mise en place. Pour le deck lieu le principe est le même les lieux étant eux aussi classés par niveaux de difficulté. La durée des parties à deux héros (solo ou duo) tourne toujours autour de 1H10. Je n'ai dépassé qu'une seule fois cette durée ou je suis allé à 2h30 sur une quête moyenne et c’était en solo. Cela peut venir de la façon de jouer qui devait être plus prudente avec une volonté de prendre le moins de risque possible, mais c'est une quête ou j'en avais sérieusement bavé. RENOUVELLEMENT DES PARTIES C'est la grande question. Vous l'avez compris par principe les parties ne sont jamais les mêmes pour une quête donnée dans la mesure ou toutes les quêtes voient le deck monstre et le deck lieu pris au hasard (sauf la quête d'intro avec Splig). Les monstres que l'on combat et les lieux explorés ne sont donc jamais les mêmes. Le renouvellement des parties est donc assuré par les capacités de lieu et de monstres différentes. Le deck exploration est lui toujours le même a chaque quête (mais spécifique a la quête). Sinon la quête par elle même ne change pas ce qui signifie que les modifications restent mineures car seulement assurées par le changement de lieux et de monstres d'une quête a l'autre, et que l’intérêt de la refaire viendra alors plus du changement d’archétype, (Eclaireur, Mage, Guerrier, Guérisseur), de classes (8 classes) et de Héros (12 Héros compris dans la boite de base). Les différences de classes et d'archétypes sont à la marge mais suffisamment différentes pour nous donner l'envie de les essayer. Chaque héros arrive avec une valeur de santé différente mais surtout avec une capacité propre qui les rendent clairement plus ou moins forts. Mon sentiment est que plus que la différence de classe, c'est bien le héros par lui même qui va rendre votre quête plus ou moins facile. LES QUÊTES Les quêtes sont le cœur du jeu. 8 quêtes sont proposées dans la boite de base. Si le jeu est présenté comme un jeu d'aventure de type Porte Monstre Trésor, mon ressentie (chose que j'avais lu sur BGG) est qu'il s'agit plutôt d'une mêlée ouverte. Les ennemis surgissent de partout et on tape dans le tas ...et on se prend des coups a tout va. On voit les dégâts potentiellement montés et on ressent par moment une tension et un désespoir a ce voir cerner par tant d'ennemis sans moyen de s’échapper. Et on se dit qu'on ne tiendra jamais un tour de plus. Un peu comme la bataille du Gouffre de Helm, sauf que Gandalf ne viendra pas pour nous sauver... Donc pour en revenir aux quêtes il s'agit plutôt de 8 batailles. Les règles étant simples, est ce que ces 8 quêtes ne sont elles pas finalement un copier coller l'une de l'autre ? Et bien c'est la ou le jeu m'a surpris car avec des règles aussi simples les frères Sadler ont réussi a amener un twist sympa qui rend chacune d'entre elles uniques. Le déroulé et la structure globale reste naturellement la même: on spawn du monstre, on tape, on explore, on spawn du monstre, on tape, on explore, mais les règles d'avancement de la quête ou l'objectif change systématiquement; DESCRIPTIF DES QUÊTES : Quête 1 : Le problème Gobelin (Nemesis : Splig / Niv facile) C'est la quête d'initiation, on doit tuer Splig et explorer le dernier lieu. Les lieux sont imposés (non choisis au hasard) ainsi que les monstres. L’amélioration des cartes actions se fait une seule fois (donc une seule carte améliorée) de manière automatique lorsqu'on atteint un tour de jeu donné. C'est la quête la plus classique. Quête 2 : Un rituel insensé (Nemesis Reeda Wallis / Niv facile) 3 possibilités d’amélioration de cartes actions. Les cartes actions sont achetés a l'aide des jetons succès collectés (2 pour une amélioration, 4 jetons pour 2 héros, 8 jetons pour 4 héros). Quête 3 : Bataille dans les Terres de Brume (Nemesis : Ankaur Maro/ Niv facile) Une de mes quêtes préférées car le pion péril ne bouge pas de façon linéaire en fonction du nombre de tours mais est positionné par les héros. Il y a 3 positions possibles chacune conférant un bonus (attaque,aide,repos) et la règle interdit d'être deux fois sur la même position. Au groupe de héros de coordonner la position du jeton péril avec les actions a venir au tour suivant. Quête 4 : Le Manuscrit maudit (Nemesis : Axle/ Niv moyen) La quête qui m'a semblé la plus difficile du jeu. Evolution classique, 3 améliorations en fonction du tour de jeu. Mais la Nemesis est une plaie sans nom (enfin si, Axle...). On utilise un objet de quête spécifique qui se présente avec un "." devant le nom de l'objet, ici le "Le manuscrit de la Garde de Sang". La quête est axée sur l'exploration car les pions explorations nous permettent d'acheter de la tranquillité (pas d'ennemis) et du soin. Quête 5 : Les Hauteurs (Nemesis : Waynheart/ Niv moyen) Deux améliorations de carte action. Un lieu unique spécifique a la quête : Les archives de Waynheart. Un bonus est appliqué si le lieu a été exploré : un jeton succès en début d'activation (très puissant) et un succès et un bouclier sur chaque lancé (très puissant aussi)...mais je n'ai jamais réussie a explorer le lieu a plein. Quête 6 : La monstrueuse ménagerie (Nemesis : Caretaker/ Niv difficile) Un clin d'oeil au mode "The Delve" de Descent: Road to Legend. Ma deuxième quête préférée. La quête présente un deck spécifique : Le deck "Ménagerie" qui est constitué de Monstres possédant le trait "Géant"...GLOUPS :(. Le Caretaker organise un combat d’arène et nous envoie ses protégés pour le fun et nous on doit s'en occuper. 3 activations mais seulement apres une phase voyage. Quête 7 : Le siège de Asthill (Nemesis : Belthir/ Niv difficile) Encore un clin d'oeil a l'actualité de Descent : Road to Legend ou l'inverse je ne sais pas. Ma troisième quête préférée :). Pas de deck lieux, mais 3 lieux face révélés dont il faut maintenir le niveau d'exploration au dessus de 0 sinon...aie, aie, aie. Chaque lieu a 0 spawn des ennemis a gogo. 3 améliorations de carte action. Quête 8 : Le miroir étamé/argenté (Nemesis : Valyndra/ Niv difficile) Le final de la boite de base selon moi. le deck exploration voit des cartes explorations spécifiques être intégrées. La progression du pion péril est enfermée dans une boucle temporelle et seules les cartes explorations nous permettent d'en sortir, sinon Valyndra que l'on doit tuer récupère indéfiniment ses points de vie. DE LA DIFFICULTÉ La difficulté d'une quête vient du nombre de monstres générés par tour et de la difficulté de ces derniers. Les monstres difficiles et moyens sont pour certains très pénibles. Ce qui veut dire que si on a de la chance au tirage lors de la constitution du deck cela peut être plus facile en fonction des monstres grattés...euh sélectionnés. On peut donc également choisir soit même ses monstres pour doser la difficulté. Les effets de lieux ne m'ont pas parus essentiels. Les héros et les classes ont aussi un impact important. La difficulté venant du nombre de monstres et de leur résistance au coup, les classes permettant de cibler plusieurs ennemis en une attaque sont avantagées. Donc prendre un Guerrier Berseker qui attaquent 3 ennemis au lieu d'un... cela change la donne. Les capacités de héros permettant de stocker les jetons succès sont également avantagées car cela permet de liquider les pénibles et les boss présentant des résistances élevées. Les héros a gros potentiels de vie sont également avantagées car la défaite du groupe vient de la. J'ai gagné les 8 quêtes lors de mes 8 premiers essais, mais comme je le disais j'ai oublié une règle essentielle qui est que l'effet Nemesis se déclenche même si la Nemesis est dans son antre. J'aurai je pense pu perdre les Quêtes ou je me suis retrouvé a 1 ou 3 points de vie de la mort a certains tours. Soit peut être 4 quêtes sur 8. Mais le jeu ne m'a pas semble infaisable loin de la, c'est plutôt le contraire. La difficulté m'a semblé plus venir de la sélection des héros et des classes (voir au dessus) que de la quête elle même. J'ai naturellement privilégié sur les premiers essais les classes et les héros a fort potentiel et certains d'entre eux/elles sont des machines de guerre. Mon impression aussi est que le jeu peut devenir beaucoup plus difficile notamment en combinant certains monstres. Étonnement aucune quête n'impose réellement de catégorie de monstres, hors certaines capacités combinées sont dévastatrices. Cela présage d'atroces souffrances dans des quêtes a venir. Mon mot de la fin est qu'il s'agit d'un jeu fun, plaisant, pas prise de tête presque léger qui fait bien le taff. Si vous cherchez un jeu expert à la spirit island ou a la sda passez votre chemin. Si vous voulez en découdre et faire couler du sang vert ... y a bon !