Je cite en guise de titre une phrase de monsieur Frédéric Bey écrite en 1993 dans un article de Casus belli (voir références à la fin de l'avis). Pour mémoire, Périclès, le principal stratège athénien, est mort d'une épidémie de peste deux ans seulement après le début du conflit. C'est en 2006 que "Perikles" fut édité chez Warfrog en portant le n° 1017. Martin Wallace nous proposait à nouveau un thème historico-militaire (le précédent étant Byzantium avec le n° 1016) et cette fois, le Maestro de Manchester s'était penché sur la célèbre guerre du Péloponnèse qui opposa Sparte à Athènes : un long conflit de 27 ans (-431 à -404) qui obligea toutes les cités grecques à choisir un camp. Comme je suis très méchant, je vais immédiatement "divulgâcher" pour les non-connaisseurs : C'est Sparte qui a gagné. Concernant le jeu, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il a suscité quelques vifs échanges entre amateurs de créations wallaciennes. Pour les uns, le hasard y prend une place trop importante et la phase des combats est un peu longuette. Pour les autres, le hasard, certes présent, n’est pas déterminant, les combats sont plutôt sympa et même à suspense mais c'est surtout la phase politique qui est un brin ennuyeuse ; Des avis qui divergeaient donc sur les motifs d'insatisfaction (opposition de deux "Ecoles", j'y reviendrai plus loin) mais qui se retrouvaient souvent pour dire que Perikles n'était pas à mettre au compte des meilleures productions du Maestro. Alors qu’en est-il exactement ? Tout d’abord, faisons une petite présentation du jeu, sans trop entrer dans les détails : Une partie se découpe en trois grands tours et à l'issue, le vainqueur sera le joueur qui aura accumulé le plus de point-victoire. Cependant, il y a une fin alternative, à savoir que la partie s'arrête dés que l'une des deux cités "leaders", Sparte ou Athènes, subit 4 défaites majeures. On reste alors sur le système de points, mais ceux de la grande Cité perdante ne sont pas comptabilisés. Chaque tour est divisé en deux phases distinctes : 1 – Sur le plateau, sont représentées au total 6 cités : Athènes, Spartes, Megara, Thèbes, Corinthe et Argos. Une première phase consiste à essayer de prendre le contrôle politique des cités par un système de pose de partisans (symbolisés par de simples cubes) avec un principe majoritaire et quelques subtilités ; Il y a bon nombre de petits coups tordus possibles (assassinats, déclaration de candidatures) à l'aide de tuiles actions sélectionnées par les joueurs. Le timing et les choix de pose jouent un rôle important. Le tout se termine par des "élections" (on regarde dans chaque cité qui occupe les deux emplacements des candidats et qui est majoritaire...plus quelques petites règles sur lesquelles je passe). Les buts de cette phase ? Diriger une cité vous permettra de marquer des points en fin de partie et également de contrôler ses forces militaires afin de les envoyer combattre sur les théâtres d'opération de votre choix . Un même joueur peut se retrouver à la tête de plusieurs cités...il peut arriver aussi qu’il se soit fait bananer de partout et là, zou ! Il se retrouve directement patron des Perses pour le tour. 2 - La deuxième phase est militaire : c'est la guerre sur terre et/ou sur mer. A chaque tour, se dispute une série de 7 batailles auxquelles les joueurs sont amenés, en fonction de leurs intérêts, à participer. Le rituel et immuable : on place (selon un ordre particulier) des tuiles armées face cachées sur différents champs de bataille. Une fois que c’est fait, on résout les différents combats en jetant des dés (avec un report sur une table de combat)... c’est plus malin que cela en réalité, il faut gagner un certain nombre de "round", et donc on ne se contente pas que d’un simple jet de dés. Gagner des batailles fait aussi marquer des points directement et empêche parfois la cité gagnante d’en perdre (ce qui sera bon plus tard quand on fera le décompte des statues de dirigeants...enfin, je vous en dis pas plus). Par contre, la cité perdante peut dans certains cas décliner en prestige et fera ainsi diminuer le nombre de point que l’on pouvait espérer gagner avec elle en fin de partie. L'originalité est bien là : 2 phases radicalement opposées dans l’esprit, la première est très "Ecole Allemande ", la seconde est plus "Ecole anglo-saxonne ", si vous me permettez cette opposition un brin schématique. Je crois alors que les fans de manoeuvres savantes et de combats aux dés s'assoupissaient un peu dans la première phase et ceux qui se sentent plus proches des "eurogames" n’aiment guère la procédure des batailles, un poil longue parfois c'est vrai, ainsi que ses aléas. Bref, chacun aimait bien un "bout" du jeu, mais pas le jeu en entier. C’est bien dommage, car la phase politique est très subtile, elle demande pas mal de ruses, elle un peu chaotique toutefois à 5, mais en tout cas on s’y amuse bien. Je n’ai pas grand chose non plus à reprocher à la phase des combats : Il serait d'ailleurs intéressant de voir sur 21 batailles (si le jeu ne s‘arrête pas avant) combien de fois les résultats des dés ont inversé les rapports de force et donner la victoire au camp le plus faible. Au cours de mes différentes parties, il m’est arrivé de pester contre le sort, mais je dois admettre que c’était souvent sur des combats 1 contre 1...et là, forcément, tout peut arriver ; C’est au joueur de faire ce qu’il faut pour arriver au combat avec plus de points de force que l’adversaire. Finalement, Wallace a choisi un système simple mais assez malin pour ne pas transformer les batailles en partie de Risk. Le hasard n’y est pas plus important qu’à Princes of the Renaissance selon moi. C’est pourquoi j'ai toujours défendu Perikles, malgré ses quelques défauts. Certes, je ne retrouve pas complètement avec ce jeu la même intensité que dans une partie de Byzantium ou Struggle of Empire, mais il est suffisamment prenant avec des parties dynamiques et des règles relativement simples pour le faire figurer sans rougir dans votre ludothèque. Je conseille toutefois d’y jouer plutôt à 4 et de disposer d'au moins 2h30 devant vous. Avec Perikles, Martin Wallace était encore dans sa période glorieuse de jeux originaux avec combats aux dés comme Princes of the Renaissance, Byzantium ou Struggle of Empire et je dois avouer que cela me manque aujourd'hui. PS 1 : La guerre du Péloponnèse a inspiré les auteurs ludiques : Je ne peux que recommander le très bon "Polis, fight for the Hegemony", pour 2 joueurs de Fran Diaz, édité en 2012 chez Asylum games et en voie de réédition, ainsi que le très réputé "Hellenes", toujours pour deux joueurs, un card-driven du trio Simonitch, Mac Gowan et Hegarty édité par GMT en 2009. Il y a également le "Perikles : The peloponnesian wars" de Mark Herman édité chez GMT en 2017, une réédition en multi d'un jeu solo sorti en 1991. PS 2 : Pour aller plus loin sur le thème, je peux vous conseiller "La guerre du Péloponnèse" de Victor D. Hanson (Flammarion, 2008), "Les grecs et la guerre" de Michel Debidour (édition du Rocher, 2002) et bien sur, "Histoire de la guerre du Péloponnèse" de Thucydide, un témoin direct (une édition commentée, coll. Bouquins 1990). Enfin, pour le ludique, Casus Belli, Hors-série n°9 de décembre 1993, un article de 8 pages de Frédéric Bey consacré à l'histoire du conflit et au jeu de M. Herman.

Ce qui est fou, c'est qu'on est dans les mêmes mécaniques, mêmes illustrations, même genre de jeu que Paladins et pourtant, c'est un tout autre jeu devant lequel on s'installe. La qualité est encore une fois excellente, la boîte peut-être un peu petite pour recevoir tout le contenu une fois dépunché (tout comme sur Paladins d'ailleurs). Pour le reste, cette pose d'ouvriers est encore et toujours tendue, peut-être plus encore que sur Paladins. Ici, c'est notre plateau personnel qui va orienter la stratégie à adopter. certes, on pourra faire n'importe quelle action proposée mais il s'agit ici d'être le plus efficace possible pour remporter la partie. Tout comme sur Paladins, le mode solo est très bien fait. Il est cependant plus relevé encore, repoussant les limites assez loin et exigeant une bonne maîtrise du jeu pour pouvoir le vaincre. Les éléments aléatoires ne sont pas punitifs ; il faut jouer avec. Une fois n'est pas coutume, nos décisions seront prépondérantes, les choix cornéliens.

Les visuels et l’esthétique de la boîte m’ont complétement séduites, mais malheureusement j’ai été déroutée par le jeu. Je trouve les phases répétitives. J’adore les jeux deux joueurs qui demandent des mécanismes différents. R\&J rentre dans ce type de jeu avec un fonctionnement simple mais un raisonnement plus ardu. Nous sommes dans un jeu de déduction couplé à de la communication restreinte uniquement 2 joueurs, autant dire seul dans sa catégorie. C’est pour tous ces points positifs qu’il m’a fortement attiré mais finalement peut-être ne suis-je pas la cible ? Je le conseille donc à des joueurs confirmés qui seront certainement profiter pleinement du jeu et des différents niveaux. Mon avis plus complet sur:

Maracaibo est la dernière perle de Alexander Pfister pour laquelle il a digéré et réinterprété des choses qu'il avait abordé dans ses jeux précédents: le chemin à parcourir de Great Western les pistes de nation de Mombasa le système d'objectif et des cartes à combo de Black-out la campagne de Oh my good A l'arrivée on a un jeu bien pensé, avec de la profondeur (on découvre des équilibres , des subtilités à chaque partie). Le jeu propose une modularité très appréciable : campagne : ajout de cartes et de tuiles sur plateau au fur et à mesure de la partie paquet de cartes partiellement utilisé à chaque partie possibilité de repartir de certains chapitres possibilité de jouer hors campagne en injectant ce qu'elle apporte. Cela donne 3 configurations de jeu facile, moyen, difficile (qui seraient plutôt à renommer en court, moyen, long) J'ai beaucoup pratiqué le mode solo. Le jeu y tourne très bien ( et il apprend à gagner en efficacité : en multi on a naturellement tendance à vouloir s'arrêter partout , ce qui peut donner d'ailleurs des impressions de déséquilibres ;-) ) et en mode difficile il est important de bien identifier les terrains sur lesquels l'automate va être dangereux. Un tableau presque parfait, MAIS avec sa part d'ombre : la campagne est assez décevante : les tuiles apportent des considérations intéressantes mais l'injection de cartes est homéopathique et sans intérêt narratif. Enfin l'histoire est peu palpitante. le mode solo/campagne manque de challenge. J'aurais aimé trouver des défis à hauteur de l'extension campagne de Oh my good où il fallait vraiment trouver LA stratégie pour y arriver. derrière toute sa modularité et son travail mécanique , le jeu manque d'une certaine personnalité. Dans son côté patchwork mécanique, il n'a pas réussi à dégager une identité comme un La Granja par exemple avait réussi à le faire. Peut-être parce que le jeu ne propose rien de vraiment nouveau en plus de ses inspirations Au final, c'est paradoxalement techniquement l'un des Pfister les plus agréables et complets à pratiquer (une vingtaine de parties à mon actif ) , mais aussi celui que je trouve le moins marquant.

C'est la réédition retravaillée du jeu coopératif Ghost Stories. A l'époque j'avais mis 10 à Ghost stories pour ses illustrations et sa faculté à nous faire croire que nous étions réellement des Toistes. J'avais mis en avant sa difficulté qui selon moi est un atout dans les jeux de coopération pour une meilleure rejouabilité (difficile mais pas impossible). Avec cependant quelques défauts dans la compréhension des règles et des symboles. J'avais un doute sur l'intérêt de cette réédition. De nouveau de l'héroic fantasy alors que le thème Chinois était justement une des forces du jeu... Mais forcé de constater que les quelques modifications font de Last Bastion un jeu plus immersif, plus fluide (règles et symboles plus clairs), plus rejouable (plus de héros différents), plus beau (figurines, contour des tuiles). A ma grande surprise, pour ma part le jeu a fait mouche. Je le préfère à Ghost stories (que je garderai tout de même ad vitam aeternam).

Edition (Univers, Direction artistique, Matériel) 2/5 Règles (Clarté, Ergonomie, Complexité) 2/5 Rejouabilité (Mécanique, Profondeur, Efficacité) 3/5 Renouvellement (Répétitif, Sensation, Durée) 3/5 Attention, qu'on ne s'y trompe pas. Skyjo marche fort bien comme petit jeu de carte à enchaîner et emporter partout... Mais Skyjo Action réussit la gageure d'être encore plus "déclencheur épileptique en mode Desigual" ! Certes les cartes ne sont pas de mauvaise qualité et fort heureusement puisqu'elles seront manipulées encore et encore, mais en mode clipart, on fait difficilement moins jolie ! Passons aux règles : Aïe, mince, encore raté ! Elles demandent plusieurs lectures qui tranchent avec la simplicité, une fois comprise correctement... En espérant que la compréhension est correcte car certaines interprétations (ou différences d'avec Skyjo) ne sont pas clairement explicités. Reste que la prise de risque des cartes "Etoiles" et les actions et interactions des cartes Action qui donnent le nom à cette version peuvent amener des retournements rigolos pour qui aiment l'ambiance et un peu de chaos mais au prix d'un rythme plus haché que sa version épurée première. L'avantage ? C'est qu'avec cette boite et au même prix, finalement, vous avez accès aux deux versions. Comme ça, chacun joue, joue, joue, comme il lui plait, plait, plait ! Allez, Action !

J'ai maintenant un bon nombre de parties de Koryo au compteur, je trouve ce jeu vraiment exceptionnel dans sa catégorie. Il y a plusieurs couches à l'intérieur, plus on joue plus c'est bon. Que ce soit avec ma femme, mes enfants, ou mes potes, Koryo a fait l'unanimité, ces jeux là sont rares, facile d'accès et à jouer tout en étant assez malin, subtil et vicieux pour satisfaire et accrocher des gamers endurcis, Koryo est une vraie réussite, on a du mal à arrêter d'enchainer les parties ! Hé oui, plus on joue, plus on a envie de jouer, c'est ultra addictif. Car le jeu est original, rapide, nerveux, à la fois fin et violent, tendu, très pur mécaniquement, d'une fluidité extraordinaire et doté d'une rejouabilité qui semble juste énÔrme. Les parties sont très denses, et c'est plié en 10 à 20 minutes maximum selon le nombre de joueurs ! Il y a même, cerise sur le gateau, une part de bluff/intox avec de la déduction/guessing dans ce jeu. A deux, c'est un duel ultra tendu, violent et sans pitié. A 3 ou 4 vient se rajouter une dose de diplomatie où on essaye de se faire oublier pour tenter de frapper comme un cobra au bon moment. :oDDD L'édition est irréprochable, fine et élégante, à l'image du jeu. Pour moi, c'est le sans faute de chez carton plein, Koryo est un jeu réellement original et enthousiasmant. PS: Je ne note que les jeux que j'aime et auxquels je joue.

Must du jeu de déduction.

Vous l’aurez compris (ou même lu dans ces quelques lignes) : il m'a clairement plu, oui ! En plus d’être soigné et immersif, le titre propose des énigmes et un scénario de qualité ! De plus, il est bon de noté que Escape Tales : The Awakening dispose de fins alternatives en fonction des choix que vous aurez pris tout au long de l’aventure. Celles-ci vous permettent une rejouabilité, certes un petit peu limitée, mais qui a le mérite d’exister dans un escape-game !

Les enfants ont adoré. Ils se laissent prendre au jeu. Participer avec chacun un par un puis inverser les rôles est un vrai plaisir. bravo

J'ai pu m'essayer à Super Fantasy Brawl (SFB) à l'occasion du Mythic day. J'ai pu faire deux parties 1 Vs 1 et une en 2 Vs 2. Mon expérience a été très agréable et je ressors avec une opinion très positive du jeu. Les règles sont relativement simples. La base s'apprend en 10 min max ; les seules difficultés résidant ensuite dans le sens des mots-clefs utilisés. J'imagine qu'il y aura dans la règle un petit lexique expliquant chacun d'entre eux. Dans sa configuration de base (1 Vs 1), le jeu mise sur l'opposition entre 3 personnages pour chaque joueur. Les personnages sont à choisir au début parmi une liste de 18 pour l'instant (qui devrait s'étendre). Chaque personnage a ses spécificités et son deck de 6 cartes. Les figurines des personnages sont très belles (pour peu qu'on adhère au style World of Warcraft) et chacun a une vraie personnalité et un type de jeu bien défini. Cela apporte une réelle richesse au jeu. Je ne saurais dire sur l'équilibrage des personnages ; certains m'ont paru nettement plus fort que d'autres... Après, il peut y avoir d'ici la sortie officiel du jeu, des rééquilibrages et de plus cela dépend aussi de la synergie d'équipe. J'avais choisi dans ma première partie, un peu au hasard, des personnages qui ne marchaient pas du tout ensemble, et j'ai bien perdu... Je pense que certains personnages trouvent tout leur intérêt lorsqu'ils sont couplés à d'autres, créant des combos dévastatrices. SFB est dynamique, assez tactique (pas de stratégie ici, il s'agit vraiment de tactique et d'opportunisme). Le fait de devoir avoir un oeil sur les objectifs (source principale de points de victoires - PdV) tout gérant les combats est assez intéressante. L'enjeu n'est pas de tuer touts les héros adverses... les personnages hors de combat reviennent immédiatement en jeu. Mais en tuer un permet de gagner un PdV et de retarder l'adversaire pour scorer des objectifs (et en bonus, notre personnage peut évoluer). Cela donne un peu plus de profondeur au jeu que la simple "bagarre". Et cela élimine ausis la frustration de se voir sortir son personnage préféré trop vite... Le jeu reste avant tout fun. Il y a du hasard au travers du tirage de cartes (un mauvais tirage et votre tour peut être complètement raté), mais un joueur aguerri doit tout de même l'emporter sur un néophyte complet. Le jeu est assez dynamique et pour peu que les joueurs ne soient pas trop long à jouer, les parties peuvent être assez rapides (20 minutes pour ma seconde partie). Je trouve que l'équilibrage réflexion/fun est bien dosé étant donné la durée du jeu et son orientation. Le jeu à 4 est un peu plus fastidieux. Le jeu perd en dynamisme (on attend plus), le jeu est plus brouillon et moins contrôlable... Les choix tactiques sont moins nombreux... On sent que le jeu est pensé pour le 1 Vs 1, et que le mode 4 joueurs est un ajout. Après, il a le mérite d'exister et une petite partie avec des joueurs de bonne composition n'est pas désagréable même dans cette configuration plus chaotique. Au final, j'ai beaucoup aimé mon expérience SFB surtout à 2 joueurs. Je referais des parties avec grand plaisir lorsqu'il sera sorti (en mars ?).

Idéal pour les enfants (et les plus grands), Yozu, avec ses jolies couleurs et ses dessins de toutes beauté est un jeu tout mignon pour découvrir les mécanismes d’observation et de déduction. En adoptant les bonnes stratégies en fonction des configurations, il faudra être le premier à réaliser un Yokuza (4 animaux différents, même saison) ou un Yokuzi (4 saisons différentes, même animal). Alors, prêt à relever le défi ? Chroniques et photos :

Un bon jeu à deux est un jeu uniquement a 2 pour ma part ! Et Watergate le prouve ! Un jeu au rôles asymétriques avec un joueur jouant le cabinet de réélection de Nixon et de l'autre coté les journalistes qui oeuvrent à prouver l'implication de Nixon et son équipe dans le scandale du Watergate Un jeu pas très compliqué avec une profondeur excellente, un matériel de qualité et des façons de jouer et de gagner très différentes suivant le coté que vous aller jouer ! Un jeu qui donne toujours envie comme on dis d'en refaire une partie après ! Enfin les règles apportent en plus des notes et informations historiques sur le thème du jeu et des personnages qui en ont fait une affaire d’état au pays de l'Oncle Sam Un must have qui j’espère deviendra un classique

Warhammer Beastgrave a été une erreur de casting par chez moi. Le jeu n'est pas mauvais mais ce n'est pas vraiment ce que je recherchais. En fait, Beastgrave est un jeu de cartes avec des figurines alors que j'aurais aimé un jeu de figurines avec des cartes. Il s'avère que les cartes jouent un rôle primordial. Le jeu demande une grosse préparation en amont pour choisir les cartes de son deck. Et au lieu d'avoir le nez sur le plateau sur la bataille en cours, on a le nez dans ses cartes. Après, le jeu est rapide et nerveux. Les figurines sont magnifiques et le système de jeu, si on aime les jeux de cartes à collectionner, est très bon. Mais il faut bien savoir que le jeu se rapproche beaucoup plus de Magic que des jeux de figurines.

Edition (Univers, Direction artistique, Matériel) 5/5 Règles (Clarté, Ergonomie, Complexité) 4/5 Rejouabilité (Mécanique, Profondeur, Efficacité) 3/5 Renouvellement (Répétitif, Sensation, Durée) 5/5 Pour moi le meilleur tower defense actuellement. Celui qui réussit à cristalliser l'essence du jeu vidéo mais à le retransmettre en jeu de société. Alors attention, ça ne veut pas dire que ça en fait un jeu pour tout le monde d'autant que ce n'est pas parce que vous avez aimé le jeu vidéo que vous aimerez le jeu de société. Mais : Si vous aimez les casses-têtes où il faut optimiser une situation donnée en prenant en compte les facteurs d'évolutions de la dite-situation, si vous aimez les coopératifs avec la réflexion de groupe (et le possible effet leader) et une mécanique d'évolution de tours nécessitant de la donner pour ce faire (ce qui est fort bien dans le thème), si vous aimez la sensation de participer aux combats avec le héros que vous incarnez et qui s'améliorera au fur et à mesure de la campagne, tout en retrouvant fort bien également la sensation de gestion d'urgences au fur et à mesure de l'arrivée et l'avancée des troupes adverses, alors Kingdom Rush se pose parfaitement là. Le matériel est conséquent dans cette grosse boite qui semble tailler pour accueillir des extensions, les règles, bien qu'un peu conséquente, sont clairement illustrées. Si pour certain, la gestion des différents points d'avancement du jeu paraîtra répétitive, ce sera pour d'autres autant de nouveaux défis à réfléchir et solutionner. Et puis le plaisir de suivre l'histoire soit pour aller au bout, simplement, soit pour ensuite réaliser tous les niveaux de difficulté assure avec les différents boss et règles de chaque scénario des petits changements qui renouvellent à loisir le jeu. à discerner donc car pas forcément aussi familial qu'il y parait mais une fois agréer, c'est du tout bon !

Jeu tendu et punitif (blocage possible) Profondeur stratégique Trop calculatoire car uni-dimensionnel Edition vieillotte Couleurs des meeples Vache / Cheval trop proches Bon jeu mais en se concentrant (presque) uniquement sur les animaux d'élevage le jeu devient très calculatoire : pas de possibilité de se rattraper ailleurs, chaque PV compte. 2 parties jouées.

6 parties jouées à 2 Une édition (hors règle) plus qualitative que d'habitude Facile à jouer / rapide Des parties nerveuses Sensations proches des Chateaux de Bourgogne... ...mais sans la saveur et la profondeur un sentiment de manque de contrôle qui s'accentue avec le nombre de parties un manuel de règles indigent et truffé d'erreurs

Bon bah j'ai acheté l'objet ludique... je ne m'attendais pas à grand chose mais l'originalité du concept m'a plu et donc, il est validé à la maison: "On a 10' avant que les pâtes ne soient cuites!" "OK, on fait une enquête?" Et nous voilà donc partis à mener l'enquête dans cette remarquable carte. La "difficulté" va crescendo et les scénarios sont très sympas. Alors pourquoi pas 10/10? Bah juste parce qu'une fois les enquêtes terminées, on ne le sortira plus et de plus, quoique très sympa, ce n'est pas non plus le jeu du siècle.