Qu'est-ce qu'on demande à un jeu ? Une jolie édition : c'est cas; du matériel solide : c'est la cas; un thème qui colle à la mécanique : ok aussi; un bon équilibrage entre amusement et prise de tête : c'est bon aussi ... Pour un jeu de placement d'ouvrier - ce qui n'est pas le style que je préfère - ce jeu est totalement réussit ; et il plaît à toute la famille. Le figurines, trop mignonnent, ont attiré ma fille. Les règles simples ont convaincu les autres. Le jeu se prépare en quelques minutes .... et c'est parti. Dans les premières parties ont tâtonne, on découvre le jeu. Cependant on s'amuse déjà. Après on commence à élaborer des stratégies et là, c'est vraiment le pied. Ce jeu m'accompagnera certainement en vacances.

Un visuel racé pour un jeu qui l'est tout autant. Le visuel est cependant trompeur. On se croyait dans un jeu familial un peu évolué, on se retrouve au royaume du draft et du combo. Mais pas seulement. Le principe de diviser son plateau perso en 3 zones : le futur pour stocker les ressources, le présent pour sen servir et le passé pour y faire glisser les cartes qu'on ne veut plus et les transformer en point de victoire, impose au jeu une réflexion et un rythme où les habitués de l'optimisation se délecteront. Les autres, vous n'avez pas le droit à l'erreur, sinon vous risquez fort de regarder vos camarades jouer en subissant le jeu. Comme d'habitude dans ce genre d'exercice, l'interaction (malgré une phase de draft) est quasi nulle et on joue dans son coin. Si c'est votre kiff, une visite au palais s'impose sans tarder.

Je me faisais une joie d'acquérir ce Cottage Garden (étant fan de Patchwork) et de pouvoir enfin jouer à un "Patchwork Like" à 3. Au début, tout va bien : La boite est belle, le matériel très sympa, les illus jolies, et puis on commence à jouer et là......mini catastrophe, c'est plat, répétitif (je complète mon terrain, je jette tout, je recommence, je complète, je jette tout, je recommence....), peu de challenge au final, peu d'intéraction, peu de choix finalement, quasi aucune tension (contrairement à la pression du temps dans Patchwork). Bref, une petite déception quand même. Plus de points "négatifs" que positifs. Sans doute que sans connaître Patchwork, mon avis serait différent (la comparaison ne lui est clairement pas bénéfique mais difficile de ne pas la faire). Désolé, mais du coup je retourne près de la cheminée finir mon Patchwork ;-) à 2 ;-(

Je ne connais pas le mode compétitif de Vikings gone wild, mais cette petite extension qui permet de jouer en coopération fonctionne à merveille. L'univers volontairement décalé, le grand plateau de jeu, les textes très clairs et la fluidité du jeu en font un deck building fort sympathique. Ici le tempo est de rigueur, il faudra bien se caler sur l'arrivée des monstres pour ne pas se faire trucider en quelques tours. La difficulté élevée du jeu demande une optimisation/adaptation/communication obligatoires. En plus du timing serré, des objectifs de groupe sont à faire, autant dire qu'il vous faudra plusieurs parties pour commencer à avoir quelqu'espoir de finir entier. Amusant et divertissant.

Avec ce jeu on se croit revenu aux (mauvaises) premières génération de jeu de plateau ou nous n'avions pas grand chose à nous mettre sous la dent Oui il y a de la (grosse) figurine, mais ça ne fait pas tout. Oui, on est dans le thème horreur lovecraftienne avec des tentacules dedans, mai sune fois encore ça ne fait pas tout. On se rappelle (avec nostalgie mais aussi fatigue) de Fief 2 où la partie (qui peut être assez longue) bascule sur une carte. Ici, un lancé de dé (et il y en a) peut venir à bout de n'importe quelle stratégie. Bref, vu le prix, à mettre sur votre étagère si vous êtes collectionneur (faut peindre avant quand même) et à éviter si vous êtes joueur, il y a tellement mieux pour passer une heure ou une soirée

Un superbe jeu stratégique mais destiné à tous ! Sur fond historique, c’est un vrai plaisir que d’y jouer...

Règles simples mais pas simplistes. Le déroulé du jeu est fluide et aussi tendu pour chacun des joueurs.

Il faut vraiment 2 ou 3 parties avant de bien assimiler et comprendre la mécanique complexe qui se cache derrière ce jeu de prime abord simpliste. Ayant l'habitude de ce genre de jeu je m'y suis fais, mais les joueurs avec qui j'ai joué (surtout les débutants) n'ont pas vraiment accroché. Je me retrouve donc souvent seul à vouloir y jouer.

Je joue beaucoup, à toutes sortes de jeux, familiaux ou experts, "européens" ou "américains", à deux ou en groupe mais rarement un jeu m'aura autant marqué que "A few acres of snow" (AFAOS). Le matériel est sobre et adapté. Aucun éditeur n'a pris la peine de produire une édition française et vous avez donc des cartes en anglais (mais avec peu de texte et une excellente aide de jeu en français qui compense sans problème, même pour les anglophobes) et une règle médiocrement traduite (c'est suffisant pour jouer mais le jeu méritait un travail plus soigné). Souvent quand il est question de AFAOS on évoque Dominion (l'auteur du jeu le fait lui même). Le point commun est la mécanique de deckbuilding mais autant je considère Dominion comme un exercice de virtuosité ludique sans thème et sans interaction (et donc plutôt ennuyeux à mon goût) autant AFAOS est remarquablement immersif et redoutablement interactif. AFAOS est un jeu asymétrique d'affrontement (Anglais vs Français) et de conquête pour deux joueurs. Pour gagner plusieurs options sont possibles : la victoire par KO (prise de la "capitale" adverse), la victoire par guerilla (conquête de villes et de villages) ou le développement territorial. Si la victoire militaire brutale est a priori plus accessible à l'Anglais, le Français peut le ralentir (fortifications), le harceler (raids et embuscades), accélérer son développement pour prendre de vitesse l'adversaire ou contre-attaquer. Toutes choses qui obligent l'Anglais à moduler voire abandonner sa startégie guerrière. La grande richesse du jeu vient de la permanente adaptation tactique nécessaire. Pour gagner il faut une stratégie initiale solide et déterminée mais elle doit être mise en oeuvre de façon pragmatique en fonction des initiatives adverses. Le jeu est rapide (entre 1h et 1h30 pour deux joueurs expérimentés) et toujours tendu. Une bonne gestion des finances est indispensable. Le deckbuilding doit être précis et efficace pour bénéficier des bonnes cartes au bon moment. A tout moment il y a plusieurs options possibles, la plus évidente n'étant pas toujours la meilleure. C'est un jeu qui demande plusieurs parties pour être maitrisé. Vos premières parties seront un peu approximatives, longues, chaotiques. Je vous conseille même de ne pas les terminer. Au bout d'une heure reprenez une nouvelle partie pour mieux démarrer et optimiser vos choix. Au bout de 2 ou 3 parties vous serez en mesure de mettre en oeuvre une stratégie cohérente mais il vous faudra un peu plus d'expérience pour vaincre si votre adversaire parvient à vous contrer. Le jeu souffre de quelques handicaps: sa remarquable profondeur est inadaptée à l'époque où la plupart des joueurs font une ou deux parties, postent un avis et passent à la nouveauté suivante. Ce jeu n'a d'intérêt que si l'on veut (et peut) s'y investir un minimum; du point précédent découle la nécessité d'avoir un partenaire régulier de niveau équivalent. Un débutant sera battu en quelques minutes; le thème (guerre franco-anglaise en Amérique) est peu vendeur; enfin, il est relativement difficile de se le procurer car il est en rupture de stock chez l'éditeur (si un éditeur de qualité comme Asyncron voulait en proposer une version française comme pour 1775 ou 1812 ce serait vraiment bien!). A noter que sur le site "Praxeo" vous trouverez plus de 400 pages d'analyses historiques, tactiques, techniques....rédigées par un passionné. je vous conseille de faire une partie avant de lire ces ouvrages et ensuite vous comprendrez miieux pourquoi ce n'est pas le jeu qui est mauvais mais votre première partie. Techniquement ce jeu est accessible à tous les joueurs dès 14 ans, il n'est pas difficile (niveau Dominion). La vraie difficulté vient des multiples choix qui se présentent : que faire ? La seule bonne réponse est donnée par l'expérience et la pratique du jeu qui dévoile ses incroyables richesses au fil des parties. Des jeux de ce niveau, il en existe peu. Il faut les savourer.

Ah ça ils sont forts pour coller au thème ! Comment vous horrifier par la pioche hasardeuse de jetons malus qui vous feront sombrer dans la folie très rapidement. Je précise que mon avis se base sur des parties solo, j'ai acheté le jeu pour cela. C'est une mécanique de jeu bien foutue. La partie est haletante et on se laisse diriger par l'histoire avec délectation. La possibilité de fuir les ennemis est un option sympa par rapport à la poutre habituelle (même si celle-ci est possible et parfois recommandée). La prise en main du système vous prendra bien 2 ou 3 parties, après tout sera fluide une fois les principaux mot-clefs retenus. La préparation du scénario, bien que complexe, ne prendra que quelques minutes. Bref, j'ai beaucoup aimé. Sauf... La difficulté artificielle de la pioche de jetons. Vos choix seront dictés par le fait d'éventuellement piocher un jeton malus qui fera échouer votre action, ou tenter la chance sur une situation désespérée. Et même en mettant la plus grande chance de votre côté, si vous piochez le plus gros malus au mauvais moment, vous vous planterez et pourrez recommencer le scénario. Alors oui, ça augmente la durée du jeu, celle nécessaire à la réussite d'un scénario, mais de façon très artificielle. Du coup, le temps raisonnable de préparation d'un scénario devient gargantuesque du genre "tout ça pour ça". J'imagine qu'un jeu avec moins de hasard aurait moins attiré les foules (parait que lancer des brouettes de dés, ça plait) parce qu'il y avait moyen d'équilibrer le jeu sans passer par la pioche de jetons. Il y a déjà la pioche aléatoire dans 2, parfois 3, paquets de cartes ! En conclusion : hormis l'élément pioche de jetons à la noix, Horreur à Arkham est excellent par son immersion et les scénarios léchés. J'aurais tellement aimé l'adorer :) EDIT 2020 : l'édition de decks Investigateurs "clef en main" a changé la donne. Ces decks sont plus costauds que ceux proposés par la boite de base et m'ont permis de redécouvrir le jeu avec bien plus de contrôle (ce qui ne signifie pas que les scénarios sont des balades tranquilles !). J'ai tout de même remplacer le jeton échec automatique par un -4, que j'ajusterai si besoin, qui m'est vraiment trop insupportable :) Et c'est finalement là que Akham diffère de ses frangins JCE : on peut adapter très subtilement la difficulté via le choix des jetons à piocher.